Ongeval

[Gunther112]

Situatie :

Ik (A) sta op een zijstraat van een voorrangsweg. Op de voorrangsweg staat een file aan te schuiven aan beide richtingen van de zijstraat. Ik moet tegen de file in, dus de wagen die net voor de zijstraat staat, laat me door daar ik in de andere richting uit moet. Ik draai langzaam de voorrangsweg op terwijl ik naar rechts kijk om te zien of er geen aankomend verkeer afkomt dat ik de pas zou kunnen afsnijden. Links en rechts van mij staan dus wagens aan te schuiven.
Op dat zelfde ogenblik beslist voertuig B niet langer aan te schuiven in de file en haalt de wagens voor hem in om zo voor de eerste wagen (diegene die mij doorliet) de straat in te draaien waar ik kom uitgereden. Op dat ogenblik rijdt voertuig B dus tegen het verkeer in. Met als gevolg dat we dus tegen elkaar zitten. Op het ogenblik dat ik de baan opreed heb ik nog naar links gekeken - nog geen wagen te zien, dus vrij om op te draaien, en vervolgens natuurlijk naar rechts voor ev. aankomend verkeer.

Massa's getuigen, maar natuurlijk allemaal verder gereden...

Hoe is dit op te lossen ?

[Gast]

Ik vrees dat je altijd in fout gaat blijven, ookal is die andere gewoon een oen. Ik denk dat ze altijd gaan terugkomen op het feit dat de andere wagen op een hoofdbaan reed.

[96gr]

Waar precies heeft het ongeval zich voorgedaan op de Oostendelaan of in de Ettlingenstraat?

[flappy]

b overduidelijk in fout

hij haalt in waar dat niet kan
doet een met het afslaan in de straat geen beweging maar een maneuver vermits hij een rijstrook kruist
rijd op een rijstrook in de tegengestelde richting

de persoon die u heeft voorgelaten is niets te verwijten: deze laat conform de wetgeving het kruispunt vrij zodat verkeer op het kruispunt de mogelijkheid krijgt dit over te steken. Jij moest enkel rekening houden met het verkeer dat op dat moment van rechts kwam. Hopelijk uw aanrijdingsformu!ier duidelijk ingevuld zodat het de echte situatie weergeeft met ondertekening van de tegenpartij.

[Gunther112]

Op de Oostendelaan

[Gunther112]

De tegenpartij wou het IAF niet invullen, heb er dan maar de politie bijgehaald en een PV laten opstellen.
Maar ik heb geen flauw idee wie hier nu in de fout is gegaan...

De persoon die me heeft laten voorgaan verwijt ik niets hoor, deze was gewoon hoffelijk en heeft voertuig B wrsch ook niet zien aankomen.

[Smilin' Jack]

Vergelijkbare situatie: http://www.autoforum.be/showthread.p...=1#post5620082

[fcapri]

als die baan een voorrangsweg is, dan maakt het niet uit of die gewoon op zijn rijvak is of aan het dubbelen. jij uit die zijstraat komt moet voorrang verlenen aan ALLE verkeer op die voorrangsweg.

stel nu nog dat er geen verkeer is, en jij draait rechtsop. echter komt er van rechts 2 voertuigen waarvan de achterste beslist om ineens te gaan dubbelen. die is ook in zijn recht hoor, ook al zit die op het tegenliggervak

[Gunther112]

juist, ik moest direct denken aan dat topic, gelijkaardig

[Gast]

als die baan een voorrangsweg is, dan maakt het niet uit of die gewoon op zijn rijvak is of aan het dubbelen. jij uit die zijstraat komt moet voorrang verlenen aan ALLE verkeer op die voorrangsweg.

stel nu nog dat er geen verkeer is, en jij draait rechtsop. echter komt er van rechts 2 voertuigen waarvan de achterste beslist om ineens te gaan dubbelen. die is ook in zijn recht hoor, ook al zit die op het tegenliggervak

ik dacht het niet. Wie een maneuver maakt is altijd verantwoordelijk om te kijken of hij het maneuver veilig kan uitvoeren.
Als je jouw standpunt inneemt, dan zouden we nooit rechts durven afslaan als er tegenliggers komen uit de rechtse richting, want ja, ze zouden altijd wel eens kunnen inhalen.
Echt niet hoor. Wie inhaalt moet zich er eerst van overtuigen dat het veilig is, en daarmee rekening houden met aankomende kruispunten en mogelijk verkeer dat rechtsgeldig het kruispunt oprijdt.

[Smilin' Jack]

ik dacht het niet. Wie een maneuver maakt is altijd verantwoordelijk om te kijken of hij het maneuver veilig kan uitvoeren.
Als je jouw standpunt inneemt, dan zouden we nooit rechts durven afslaan als er tegenliggers komen uit de rechtse richting, want ja, ze zouden altijd wel eens kunnen inhalen.
Echt niet hoor. Wie inhaalt moet zich er eerst van overtuigen dat het veilig is, en daarmee rekening houden met aankomende kruispunten en mogelijk verkeer dat rechtsgeldig het kruispunt oprijdt.

Op een kruispunt waar voorrang van rechts geldt, mag je niet inhalen.
Op een voorrangsweg mag je wel inhalen op het kruispunt (en dat is geen manoeuvre).

[fcapri]

ik dacht het niet. Wie een maneuver maakt is altijd verantwoordelijk om te kijken of hij het maneuver veilig kan uitvoeren.
Als je jouw standpunt inneemt, dan zouden we nooit rechts durven afslaan als er tegenliggers komen uit de rechtse richting, want ja, ze zouden altijd wel eens kunnen inhalen.
Echt niet hoor. Wie inhaalt moet zich er eerst van overtuigen dat het veilig is, en daarmee rekening houden met aankomende kruispunten en mogelijk verkeer dat rechtsgeldig het kruispunt oprijdt.

dan hebt gij al veel sjans gehad, want toch is een voorrangsweg een voorrangsweg. dus als er van rechts ene komt die op het linkervak rijd, en jij draait de hoofdbaan op, zit je frontaal op elkaar en ben jij toch in fout.
net zoals een fietspad kruisen moet je ook langs de 2 kanten kijken voor je over rijd

Rijd je op een voorrangsweg, dan mag je op een kruispunt een ander voertuig links inhalen, als het veilig kan.

en ivm voorrang verlenen. als iemand uit een zijstraat de voorrangsbaan oprijd, en iemand daar moet vertragen of remmen, dan werd er GEEN voorrang verleent aan die baan en is diegene die opdraaide in fout.
want ge hebt ook van die kiekens die de baan traag oprijden als er 200meter verder een auto afkomt. als die zijn 'toegelaten' snelheid moet verlagen is die oprijder ook in fout (en dan claxoneer ik nog eens ook )

[Gast]

zo had ik jouw omscrhijving niet geïnterpreteerd.
Als de wagen al aan het inhalen is, ja dan ga ik natuurlijk niet opdraaien.

[Gunther112]

Da's natuurlijk de vraag - wie heeft het eerst het maneuver gemaakt.
Als hij inhaalde kon hij mij nog niet zien (stond tussen de wagens) en ik hem ook niet.

Als het zo is dat diegene die op de voorrangsweg in tegenrichting rijdt altijd voorrang heeft, waarom dan nog in de file staan ? Passeren die handel als de tegenliggende rijrichting vrij is...Komt het tot een aanrijding, ge krijgt altijd uw gelijk (een beetje cru gezegd, maar dat kan ik er dan uit afleiden).
Enerzijds besef ik goed dat ik op een voorrangsweg uitkwam en dus voorrang moet verlenen (wat ik ook gedaan heb voor de "normale" voertuigen op de baan), maar op die manier ?

[fcapri]

de wetgeving in belgie is op sommige stukken echt wel absurd.
dat voertuig voert namelijk een inhaalmanoevre uit en de wet zegt ook dat je pas mag inhalen als je ook weet dat je erna kan invoegen. want hier dus ook niet kon aangezien jij tussen die autos stond.
de vraag is dan, maak jij al deel uit van de voorrangsweg of nog niet???
het is gewoon niet te bewijzen wie eerst zijn manoevre deed, en dan zal diegene op de voorangsweg toch zijn voorrang hebben. jij mag niet de voorrangsweg opgaan als je daar iemand zou hinderen. als het verkeer stilstaat en jij ziet niet of er iemand afkomt, mag jij ook de weg niet oprijden (ik weet het, das ook absurd dat je daar uren zit te wachten)

[Gunther112]

Is idd absurd en volgens de letter van de wet is wat je zegt correct, maar we kunnen maar hopen...

[flappy]

euhm, voertuig B kan gewoon niet inhalen omdat het een stilstaande file is. Dan kan en mag je gewoon niet inhalen net omdat je niet 100% zeker kunt zijn dat je de inhaalbeweging wel kunt afmaken. Op dat moment dat hij toch besluit om op de andere rijstrook te gaan rijden begaat hij al een tweede fout: hij rijdt op een rijstrook die geen rijstrook is in zijn rijrichting wat ook al niet mag volgens de wet. En met het afslaan maakt hij opnieuw een fout: hij kruist een rijstrook waar hij al eerst voorrang moet geven aan het verkeer dat op een regelmatige manier deelneemt aan het verkeer en dat doet hij dus ook niet. Ik kan hier veel wetten blijven bijsleuren om aan te tonen dat voertuig B in fout is.
Waar jullie vandaan blijven halen dat die in zijn recht is weet ik niet...

die had nooit aan het inhaalMANEUVER (en geen beweging) mogen beginnen omdat hij op geen enkel punt aanspraak kan maken daarop om er wel aan te beginnen. Een rij stilstaande auto's die aan het verkeer nog deelnemen op een rijstrook kan je nu eenmaal niet voorbijsteken.

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.
2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de zijdelingse verplaatsing uitgevoerd is.


Puntje 1.a. is al voldoende om te stellen dat die NIET ermee had mogen beginnen.

[fcapri]

inhalen wordt NIET aanzien als een manoeuvre maar is een gereglementeerde beweging, daar zit het schoentje die wringt. als die auto geen manoeuvre doet, kan die ook niks fout doen.
2de punt moet een auto die op een voorrangsbaan komt voorrang verlenen aan ELK voertuig dat ze op die baan bevind. dus ook diegenen die op het tegenliggervak dubbelen (daar komt TS in fout). voorrangsnegatie = veroorzaker van ongeluk (zo gaan ze redeneren in de rechtbank en bij verzekeringen)

voor de rest kloppen je punten wel en op argument C maakte ik net aanspraak. als ge niet terug naar rechts kunt na het inhalen, mag je ook niet inhalen. Want al die een tegenligger krijgt (die zit namelijk op diezelfde voorrangsweg en heeft daar dezelfde rechten) dan hinderd hij wel dat voertuig en mocht die nooit gaan inhalen

[flappy]

als aan de voorwaarden van de beweging niet wordt voldaan (zijnde in dit geval puntje 1.a.) dan vervalt de term beweging en wordt dit aanzien als een maneuver en vervalt bijgevolg ook het bijkomende voorrangsrecht dat een beweging heeft tov een maneuver. Zelfs als je je richtingaanwijzer niet hebt gebruikt om de beweging te beginnen heb je in principe al prijs.

[Gast]

Gelukkig verklaarde hij dat hij de straat inreed... Anders was jij 100% in fout...
Als dit voor de rechtbank komt, zullen de 2 verzekeringen elkaar uitbetalen en gaat de verzekering van de 2 bestuurders stijgen...
Is de schade minimaal, dan ik zou ik stellen. Iedere zijn eigen herstelling. Anders rechtbank.

Op het moment van de aanrijding; was hij nog aan het inhalen of de straat aan het inrijden ?