Het grote ergernis topic deel VIII

[Vitus]

rijdt mee en ge zult leren wat defensief en anticiperend rijden is

en nogmaals: lees nog eens alles goed door. Heb ik dan ook maar ergens gezegd dat die met zijn camera niet defensief moet rijden? Neen, ik heb enkel gezegd dat die daar an sich minder mee moet bezig zijn net omdat hij volledig volgens de voorrangsregels rijdt. Het zijn de vrachtwagen en de renault die niet defensief en anticiperend genoeg rijden. Hadden ze dat wel gedaan, had er geen enkel probleem geweest.

Zonder uw autoriteit in twijfel te trekken, stel ik me toch wel vragen bij uw definitie van defensief rijden.

Defensief rijden is een vereiste die zich oplegt aan iedere chauffeur, zowel zij die fouten begaan, uiteraard, maar ook zij die zich in een volledig wettelijke situatie bevinden.

Defensief rijden gaat net over het inschatten van bepaalde situaties, het vooruitzien, eventuele fouten van anderen proberen te voorzien, en daar gepast op proberen te reageren. Het is niet omdat men zich aan de voorrangsregels houdt, dan men er daarom "minder mee bezig moet zijn". Als het zich niet aan iedereen opdringt in dezelfde mate, heeft het namelijk totaal geen nut.

[platten tuub]

Het probleem is dat jullie te hard de nadruk op defensief rijden leggen. Het is mooi in theorie, het is nog mooier in de praktijk, maar je vergeet de menselijke factor erbij. Dan kan je nog de meest defensieve bestuurder zijn, er zal altijd wel eens een situatie zijn dat je NET niet goed genoeg hebt opgelet en toch nog vol in de remmen moet gaan omdat je een seconde niet hebt opgelet. En dat zullen we allemaal wel al eens voorgehad hebben.

Op dat dashcam filmpje kunnen wij niet zien wat er in de bestuurder zijn hoofd omgaat of welke richting zijn ogen juist uitkijken. Hij moet een ongelukkig manoeuvre uithalen om niet op de Renault te knallen die zelf een ongelukkig manoeuvre uitvoert. Hij heeft een ongeval kunnen vermijden en daar is de kous mee af...

[flappy]

ah de dubbele voorzichtigheid, ik was er al half op aan het wachten. Als ge die wilt gebruiken, moet ge ook weten waarover die gaat natuurlijk. Zeg mij dan eens wat ge moet doen bij dubbele voorzichtigheid. Waar het staat uitgelegd in de wetgeving.

En verkeerde been. Nooit. Ben een heel rustig en gelukkig mens. Heel tevreden met de job die ik nu doe.

En duur? Wij zijn de goedkoopste en leveren dan ook nog eens uitstekende kwaliteit af aan de leerlingen. Wij staan volledig volgeboekt tot april, ik wou dat ik hetzelfde kon zeggen van de rijscholen in onze nabijheid. De goedkoopste zijn is 1, maar als ge maar matig lesgeeft houdt ge dat zelfs op die manier niet vol.
Je kan NIET rekening houden met wat anderen allemaal kunnen misdoen. Rijdt dan maar eens door een drukke stadsomgeving met auto's, fietsers en voetgangers kriskras door elkaar. Als gij met al die weggebruikers kunt rekening houden en kunt voorzien wat die gaan doen, knap! Maar dat geloof ik niet. Ge gaat automatisch veronderstellingen maken in functie van de regels die van kracht zijn. Als ik rekening moet houden met roodrijders, of mensen die voorrangsborden compleet zouden kunnen negeren,... sta je gewoon aan elk kruispunt quasi stil want er zou toch iemand eens iets onverwacht kunnen doen. Leg je op die manier je examen af, ben je gebuisd. Ik leg het er misschien dik op nu (de noodzakelijkheden van een forum om dat zo te moeten doen), maar ge begrijpt hopelijk dat ge op die manier niet kunt rijden. Wij komen stoten genoeg tegen per dag. Niet van ons, wel van andere weggebruikers die maken dat ik bruusk moet ingrijpen via mijn pedalen omdat een andere weggebruiker het blijkbaar nodig vindt een totaal onverwachte actie te doen. Van een fietser mag ik verwachten dat die eerst gaat kijken als die op de rijbaan linksaf wil gaan om maar een voorbeeld te geven. Als die dan blind zonder te kijken ineens voor je wagen oversteken, dan kan je nog zo anticiperend rijden als je wil, het gaat u op dat moment niet helpen.
Anticiperen kan je pas als je uitgaat van een set van regels. Als je een verkeerslicht nadert kan je je eraan verwachten dat je een oranje fase gaat krijgen, als je een kruispunt hebt waar je voorrang moet geven, kan je verwachten dat je dit ook moet gaan doen.
Als we dan terugkomen naar dit geval: de filmer remt dan misschien bruusk en wijkt uit. Maar tot een ongeval is het niet gekomen. En dat is enkel dankzij hem. Als je dan toch die dubbele voorzichtigheid wil aanhalen, leg die dan bij de andere twee bestuurders. Zij hebben voorrang genegeerd, fout een kruispunt opgereden (artikel 19 als we dan toch zo met artikels gaan beginnen gooien, 19.6 geeft zelfs aan wanneer je bij rechtsaf slaan je een andere rijstrook mag gebruiken), de renault haalt in zonder er zich van vergewist te hebben dat dit wel mogelijk was: dus zowel achter als voor zich te hebben gekeken alsook fout gebruik van de richtingaanwijzers.
Maar de filmer had beter moeten anticiperen. Had hij niet goed had gereageerd, hadden we een heel ander filmpje te zien gekregen. Gelukkig was het niet met een vrachtwagen aan 50 km/h, anders was het zeker prijs geweest.

[flappy]

Zonder uw autoriteit in twijfel te trekken, stel ik me toch wel vragen bij uw definitie van defensief rijden.

Defensief rijden is een vereiste die zich oplegt aan iedere chauffeur, zowel zij die fouten begaan, uiteraard, maar ook zij die zich in een volledig wettelijke situatie bevinden.

Defensief rijden gaat net over het inschatten van bepaalde situaties, het vooruitzien, eventuele fouten van anderen proberen te voorzien, en daar gepast op proberen te reageren. Het is niet omdat men zich aan de voorrangsregels houdt, dan men er daarom "minder mee bezig moet zijn". Als het zich niet aan iedereen opdringt in dezelfde mate, heeft het namelijk totaal geen nut.

Dus ge trekt die wel in twijfel. Straf!! Ge hebt nog geen meter met mij meegereden en dan toch dergelijke uitspraken doen. Daarom net mijn aanbod dat ge maar blijft afwijzen: rijdt eens mee. Desnoods rijdt ge zelf en in zal langs u zitten. Ik zal u door mijn leergebied sturen en een proefexamen doen. En ja, ik ben streng want ik ben dat naar mijn leerlingen ook. Het is per slot op mijn verantwoordelijk dat ik na 20 uur les moet kunnen zeggen of ze alleen de weg op mogen of niet. Belangrijkste waar ik op let is situational awareness. Scoort ge daar zwak op, kunt ge het bij mij al vergeten. Hoe goed ge ook technisch rijdt.

[Den Paarse Capri]

Het probleem is dat jullie te hard de nadruk op defensief rijden leggen.

Dat denk ik ook. Nu ben ikzelf een sterk voorstander van defensief rijden, in die mate dat als iemand regelmatig een noodstop moet maken, ik hem zeg dat het dan aan hem ligt. Maar zoals Flappy zegt, de ene chauffeur is gebuisd en de ander niet.

[Vitus]

Dus ge trekt die wel in twijfel. Straf!! Ge hebt nog geen meter met mij meegereden en dan toch dergelijke uitspraken doen. Daarom net mijn aanbod dat ge maar blijft afwijzen: rijdt eens mee. Desnoods rijdt ge zelf en in zal langs u zitten. Ik zal u door mijn leergebied sturen en een proefexamen doen. En ja, ik ben streng want ik ben dat naar mijn leerlingen ook. Het is per slot op mijn verantwoordelijk dat ik na 20 uur les moet kunnen zeggen of ze alleen de weg op mogen of niet. Belangrijkste waar ik op let is situational awareness. Scoort ge daar zwak op, kunt ge het bij mij al vergeten. Hoe goed ge ook technisch rijdt.

Flappy, ik doe die uitspraken uiteraard op basis van wat ge vrij duidelijk op dit forum zegt. Ik zie niet in hoe een les praktijk bij u daarvan zou verschillen, tenzij ge u niet helder genoeg uitdrukt, dus snap ik niet waarom ge daar maar over doorboomt. Een goede instructeur - in eender welke materie- is volgens mij iemand die zijn materie ook duidelijk kan uitleggen, wat een rondrit overbodig maakt.

[Alexx]

Flappy, in uw hok!!

[Gast]

flauwe zever!!

het toont gewoon aan de verkeersregels voor de modale bestuurder totaal niet duidelijk zijn, vaak omslachtig en in een paar gevallen zich ook durven tegenspreken.
Ik hoop dat de regering er eens dringend werk van maakt om de verkeerswetgeving te vereenvoudigen zodat het voor iedereen eindelijk eens duidelijk wordt hoe het nu juist zit.

Flauwe zever?
Heb net uit betrouwbare bron vernomen dat ge nogal be gatplakker zijt (forummer is u tegengekomen op de baan), en dat voor iemand die les geeft...

[flappy]

waar zeg ik dan dat ge niet defensief en anticiperend moet rijden? Ik praat doorgaans 6 tot 8 uur aan een stuk door net omdat ik veel uit te leggen heb aan de leerlingen en het dan vooral in de praktijk laat toepassen, vooral veel herhalen tijdens de les. Ik moet ze niet alleen leren rijden, maar ook nog eens de regels uitleggen. Want ondanks het feit dat ze geslaagd zijn kan bijna niemand antwoord geven op simpele vragen die ik hen stel tijdens het rijden: wat moet ge hier doen, en wat niet? Dank u wetgevende macht voor het examen waar zelfs een chimpansee met wat geluk op door geraakt. Maar ik doe dat allemaal met de glimlach, omdat het mijn job is.
Klassieker: verhoogde rijinrichting die op de correct manier met de juiste verkeersborden is aangeduid.
Wat moet ge hier doen vitus? En wat moogt ge niet doen? Niet gaan spieken op wegcode hé. Wat als die is aangeduid in een zone 30? Gelden de voorwaarden dan ook nog?
Als ge het antwoord niet weet daarop, vraag ik me af hoe ge deftig anticiperend en defensief kunt rijden. En maak u er dan niet vanaf met de dooddoener: hé, ik heb toch niemand overhoop gereden.

[Gast]

Flappy ge hebt gelijk hoor.
Maar moet toch ook zeggen, het enigste echte accident wat ik gehad heb was door voorrangnegatie, het werd me aangeleerd om de voorrang van rechts te nemen, want anders ben je gebuisd tijdens het rijexamen. 15j later zag ik iemand van links komen tegen een aardige snelheid, in de veronderstelling dat ze mij zag en mij voorrang zou verlenen reed ik verder, met een gezellige klapper als gevolg. Weet ge dat ik mij dat achteraf kwalijk nam? Ik was niet in fout, maar ik was wel de enigste van ons 2 met een klare kijk achter het stuur.. Ik had dat kunnen vermijden, weliswaar het aangeleerde voorrang van rechts nemen bracht mij in een onaangename situatie. Fuck me dat ze mensen daarvoor buizen op het rijexamen, ik stop bijna volledig bij de meeste voorrang van rechts kruispunten waar de zichtbaarheid kan beperkt zijn voor mij of medeweggebruikers (ook al ben ik diegene met de voorrang).

Ik heb hier op 200m van mijn deur zo'n venijnige zijstraat met voorrang van rechts, waar een hoge haag het zicht belemmerd. Ik overdrijf niet, wil het gerust filmen, hier rijden idioten dik over de 90 per uur langs dat baantje. Dat is dus bang afwachten tot het noodlot hier voor een dodelijk slachtoffer gaat zorgen. De Belgische dashcamrijders die nog een spectaculair filmpje willen maken mogen mij PM'en voor de locatie.

[flappy]

Flauwe zever?
Heb net uit betrouwbare bron vernomen dat ge nogal be gatplakker zijt (forummer is u tegengekomen op de baan), en dat voor iemand die les geeft...

ah ja. Toogpraat joenge. Typisch: de boodschapper zwart maken zodat de boodschap dan plots ook niet meer waar zou zijn.
Als 'm dan toch zo gekeken heeft naar mij, heeft hij al zelf niet gezien waar hij naartoe moest rijden.

Ge hebt nog een half uur om te zagen, dan ga ik werken. Leerlingen verkeerde dingen aanleren: zoals niet vooruitkijkend rijden, gatplakken, enzo...

[flappy]

Flappy ge hebt gelijk hoor.
Maar moet toch ook zeggen, het enigste echte accident wat ik gehad heb was door voorrangnegatie, het werd me aangeleerd om de voorrang van rechts te nemen, want anders ben je gebuisd tijdens het rijexamen. 15j later zag ik iemand van links komen tegen een aardige snelheid, in de veronderstelling dat ze mij zag en mij voorrang zou verlenen reed ik verder, met een gezellige klapper als gevolg. Weet ge dat ik mij dat achteraf kwalijk nam? Ik was niet in fout, maar ik was wel de enigste van ons 2 met een klare kijk achter het stuur.. Ik had dat kunnen vermijden, weliswaar het aangeleerde voorrang van rechts nemen bracht mij in een onaangename situatie. Fuck me dat ze mensen daarvoor buizen op het rijexamen, ik stop bijna volledig bij de meeste voorrang van rechts kruispunten waar de zichtbaarheid kan beperkt zijn voor mij of medeweggebruikers (ook al ben ik diegene met de voorrang).

Ik heb hier op 200m van mijn deur zo'n venijnige zijstraat met voorrang van rechts, waar een hoge haag het zicht belemmerd. Ik overdrijf niet, wil het gerust filmen, hier rijden idioten dik over de 90 per uur langs dat baantje. Dat is dus bang afwachten tot het noodlot hier voor een dodelijk slachtoffer gaat zorgen. De Belgische dashcamrijders die nog een spectaculair filmpje willen maken mogen mij PM'en voor de locatie.

ik zeg nergens dat ge zomaar uw voorrang moogt nemen. Rijdt ge met leerlingen rond in een stad is dat het eerste dat ge hen aanleert. Eerst kijken en dan pas het kruispunt oprijden als ge zeker zijt dat ge dat zonder gevaar kunt doen. Dat leer ik niemand aan om zomaar uw voorrang te nemen. Ik zeg wel: ge moogt wat aandringen, maar niet opleggen. Want in uw recht of niet: als ze in uw deur steken, dan doet het letterlijk pijn.
En mensen buizen daardoor niet op een examen. Geen enkele examinator gaat u buizen als ge uw voorrang afgeeft omdat de andere bestuurder te hard komt aangereden en daardoor niet tijdig meer kan stoppen. Ge gaat wel buizen als ge op een voorrangsweg continu uw voorrang afgeeft omdat ge de verkeersborden niet gezien hebt, of omdat ge voorrang hebt genomen waar ge die niet had.

[nickotje]

Typisch: de boodschapper zwart maken zodat de boodschap dan plots ook niet meer waar zou zijn.



Als 'm dan toch zo gekeken heeft naar mij, heeft hij al zelf niet gezien waar hij naartoe moest rijden.

Jawadde, serieuze discussie hier ik zeg dat die Renault fout was maar die filmer ook wel kwam aangevlogen.

Zou al lang mijn cruise control hebben afgetikt als ik die 2 anderen zag aankomen van rechts, you never know....

[Tomski]

Flappy ge hebt gelijk hoor.
Maar moet toch ook zeggen, het enigste echte accident wat ik gehad heb was door voorrangnegatie, het werd me aangeleerd om de voorrang van rechts te nemen, want anders ben je gebuisd tijdens het rijexamen. 15j later zag ik iemand van links komen tegen een aardige snelheid, in de veronderstelling dat ze mij zag en mij voorrang zou verlenen reed ik verder, met een gezellige klapper als gevolg. Weet ge dat ik mij dat achteraf kwalijk nam? Ik was niet in fout, maar ik was wel de enigste van ons 2 met een klare kijk achter het stuur.. Ik had dat kunnen vermijden, weliswaar het aangeleerde voorrang van rechts nemen bracht mij in een onaangename situatie. Fuck me dat ze mensen daarvoor buizen op het rijexamen, ik stop bijna volledig bij de meeste voorrang van rechts kruispunten waar de zichtbaarheid kan beperkt zijn voor mij of medeweggebruikers (ook al ben ik diegene met de voorrang).

Ik heb hier op 200m van mijn deur zo'n venijnige zijstraat met voorrang van rechts, waar een hoge haag het zicht belemmerd. Ik overdrijf niet, wil het gerust filmen, hier rijden idioten dik over de 90 per uur langs dat baantje. Dat is dus bang afwachten tot het noodlot hier voor een dodelijk slachtoffer gaat zorgen. De Belgische dashcamrijders die nog een spectaculair filmpje willen maken mogen mij PM'en voor de locatie.

Ik woon ook op 50 meter van zo een straatje... straat maakt een hoek van 45 graden dus je moet er al voorbij zijn voor je goed kan zien wat er uit komt gereden. Elke dag opnieuw gokken om door te rijden.

[flappy]

Flappy, in uw hok!!

oh, does it hurt?

[Metaxa]

Het probleem is dat jullie te hard de nadruk op defensief rijden leggen. Het is mooi in theorie, het is nog mooier in de praktijk, maar je vergeet de menselijke factor erbij. Dan kan je nog de meest defensieve bestuurder zijn, er zal altijd wel eens een situatie zijn dat je NET niet goed genoeg hebt opgelet en toch nog vol in de remmen moet gaan omdat je een seconde niet hebt opgelet. En dat zullen we allemaal wel al eens voorgehad hebben.

Op dat dashcam filmpje kunnen wij niet zien wat er in de bestuurder zijn hoofd omgaat of welke richting zijn ogen juist uitkijken. Hij moet een ongelukkig manoeuvre uithalen om niet op de Renault te knallen die zelf een ongelukkig manoeuvre uitvoert. Hij heeft een ongeval kunnen vermijden en daar is de kous mee af...

Moest mijn verzekering mij belonen op basis van het dagelijks voorkomen van aanrijdingen zou ik nog geld toekrijgen van hen ipv te moeten betalen.
Autorijden is niet gemakkelijk hé mannen. Dat leer je niet in 20uur hoe goed je instructeur ook mag zijn.
En om defensief te rijden hoef je absoluut niet bij elk licht haast tot stilstand te komen of op je rem te gaan staan. (ver)vooruit zien, kunnen inschatten en anticiperen is misschien wel een goede basis van een opleiding, maar dat is moeilijk aan te leren natuurlijk, maar leer je wel na verloop van tijd door ervaringen die je in het dagdagelijks verkeer kan meemaken.
Niemand is zonder zonden trouwens laat dat duidelijk zijn, maar zo'n filmpje plaatsen op het net is altijd spectaculair, het wordt hier nogmaals bewezen.

[Ralphke]

Over welk filmpje gaat dat eigenlijk? Met al die pagina's aan zever heb zin om te gaan zoeken.

Verstuurd vanaf mijn RIDGE 4G met Tapatalk

[nickotje]

Pagina 37 in het midden.

[Jakkel]

Over welk filmpje gaat dat eigenlijk? Met al die pagina's aan zever heb zin om te gaan zoeken.

Verstuurd vanaf mijn RIDGE 4G met Tapatalk

http://www.autoforum.be/showthread.php?72994-Het-grote-ergernis-topic-deel-VIII&p=5759419&viewfull=1#post5759419

[Metaxa]

ah de dubbele voorzichtigheid, ik was er al half op aan het wachten. Als ge die wilt gebruiken, moet ge ook weten waarover die gaat natuurlijk. Zeg mij dan eens wat ge moet doen bij dubbele voorzichtigheid. Waar het staat uitgelegd in de wetgeving.

Ik heb die wet niet geschreven hé, kan er ook niet aan doen dat die bestaat maar het is toch iets dat best in acht wordt genomen en daar heeft onze vriend filmer niet tot weinig op geanticipeerd. Mocht ik advocaat van de duivel spelen zou ik toch een goed argument in handen hebben veronderstel/hoop ik.
Nu we allemaal een klare kijk hebben op de situatie, stel ik me dan ook gelijk de vraag, zouden jullie dit filmpje gebruiken als bewijslast mocht het tot een aanrijding gekomen zijn?...