Het grote ergernis topic deel VIII

[knight-rider]

jep, de lijn is van plan...en dat zal wel in samenspraak met de wethouder zijn...alle haltes op de rijbaan te leggen en niet meer op de parkeerstrook

Lijkt me raar, want op heel wat plaatsen zijn ze net bezig met ervoor te zorgen dat ze langs de baan kunnen stoppen.

[bobo]

was - al een hele tijd geleden - aangekondigd

hier sneuvelen ze 1 per 1, en niet om extra parkeerplaatsen te voorzien, maar een verhoogde berm voor rolstoelers in de plek

maar onderschat de macht van een burgemeester in zijn gemeente niet, als zijn visie niet strookt met de lijn kan het ook anders, blijkbaar

[Doa]

klote fietser die tegen mijn geparkeerde wagen geknald is...

[Jakkel]

klote fietser die tegen mijn geparkeerde wagen geknald is...

Al een geluk dat het geen auto is.

[David67]

...en wsl doorgereden is zonder een briefje achter te laten.

[|) ][ |V| ][]

Invoegen, ritsen, ik heb het elke week een aantal keren. Ik rijd dan bijna helemaal tot het einde, nog nooit een claxonconcert gehad. Het moet zijn dat je wagen of je rijgedrag dat uitlokt. Als iemand me er niet tussenlaat, dan anticipeer ik en wacht ik tot de volgende dat wel doet. Op tijd richtingaanwijzer aanzetten en snelheid minderen helpt ook wel. En ik steek altijd het handje op als iemand me ertussenlaat.

Zou best kunnen, met mijn ma haar KIA heb ik daar idd geen last van.

[Doa]

...en wsl doorgereden is zonder een briefje achter te laten.

gelukkig niet. eerste schatting is 1800 euro kosten.
wel een hele soep over wie moet betalen... tegenpartij met de fiets tijdens de werkuren. zijn werkgever zegt dat het voor hem is, zijn familiale zegt dat het voor de verzekering van zijn werk is,... dan werd er een PV gevraagd dus naar de politie moeten gaan etc

[Smilin' Jack]

wel een hele soep over wie moet betalen... tegenpartij met de fiets tijdens de werkuren. zijn werkgever zegt dat het voor hem is, zijn familiale zegt dat het voor de verzekering van zijn werk is,...

Als het echt tijdens de werkuren - in uitvoering van de arbeidsovereenkomst - is (en dus niet op weg naar of van het werk) is het inderdaad de werkgever die aansprakelijk is (behoudens bepaalde uitzonderingen).

[taiko]

Jack, als iemand tijdens de werkuren een broodje gaat uithalen voor zichzelf, dus niet in opdracht vd werkgever maar wel met zijn toestemming... is werkgever dan ook aansprakelijk?

[bobo]

goeie vraag taiko, als mensen maar redelijk blijven

[Smilin' Jack]

Jack, als iemand tijdens de werkuren een broodje gaat uithalen voor zichzelf, dus niet in opdracht vd werkgever maar wel met zijn toestemming... is werkgever dan ook aansprakelijk?

De werkgever is aansprakelijk wanneer de schade wordt berokkend "bij de uitvoering van de arbeidsovereenkomst". Dit wordt echter (zeer) ruim geïnterpreteerd.
Er kan over gediscussieerd worden, maar ik zou geneigd zijn om ja te zeggen.

[bobo]

in realiteit altijd

daar wil wg vanaf

[taiko]

als mensen maar redelijk blijven

Idd, zowel werkgever als werknemer.
Hiermee zouden al veel problemen zijn opgelost

Thx Jack !

[Doa]

Als het echt tijdens de werkuren - in uitvoering van de arbeidsovereenkomst - is (en dus niet op weg naar of van het werk) is het inderdaad de werkgever die aansprakelijk is (behoudens bepaalde uitzonderingen).

dacht ik ook. negatief dus
de verzekering van het werk draait op voor lichamelijke letsels, materiele schade is voor eigen verzekering of kost.
indien dit met een firmawagen was zat je met de verzekering van die wagen, hier gaat het om een persoonlijke fiets van iemand die dienstverlening doet voor de bond moyson
MEAW wie met de fiets op baan is heeft maar beter een familiale verzekering.

[Smilin' Jack]

dacht ik ook. negatief dus
de verzekering van het werk draait op voor lichamelijke letsels, materiele schade is voor eigen verzekering of kost.
indien dit met een firmawagen was zat je met de verzekering van die wagen, hier gaat het om een persoonlijke fiets van iemand die dienstverlening doet voor de bond moyson
MEAW wie met de fiets op baan is heeft maar beter een familiale verzekering.

Volgens mij haal je (begrijpelijk) twee zaken door elkaar: arbeidsongeval en aansprakelijkheidsbeperking werknemer.

Als de werknemer/fietser tijdens het werk een ongeval heeft en gekwetst raakt, wordt hij vergoed voor de lichamelijke schade (= arbeidsongeval).
Als de werknemer/fietser tijdens het werk aan een geparkeerde wagen schade toebrengt is hij niet (maar wel de werkgever) aansprakelijk tegenover de eigenaar van de beschadigde wagen.


Maar dat je best een familiale verzekering hebt, is zéker waar!

(en bond moyson heb ik moeten googelen )

[de.majoor]

Als de werknemer/fietser tijdens het werk aan een geparkeerde wagen schade toebrengt is hij niet (maar wel de werkgever) aansprakelijk tegenover de eigenaar van de beschadigde wagen.

Dus als een chauffeur van een DHL/BPost/PostNL/UPS/GLS... camionette/vrachtwagen al bellend/sms'end/... tegen een (al dan niet geparkeerd) voertuig knalt, is DHL/BPost/PostNL/UPS/GLS... verantwoordelijk voor de schade?

[|) ][ |V| ][]

Dus als een chauffeur van een DHL/BPost/PostNL/UPS/GLS... camionette/vrachtwagen al bellend/sms'end/... tegen een (al dan niet geparkeerd) voertuig knalt, is DHL/BPost/PostNL/UPS/GLS... verantwoordelijk voor de schade?

Ja. En dat geldt niet enkel in het verkeer, maar op zowat alles tijdens het werk.

[96gr]

dacht ik ook. negatief dus
de verzekering van het werk draait op voor lichamelijke letsels, materiele schade is voor eigen verzekering of kost.
indien dit met een firmawagen was zat je met de verzekering van die wagen, hier gaat het om een persoonlijke fiets van iemand die dienstverlening doet voor de bond moyson
MEAW wie met de fiets op baan is heeft maar beter een familiale verzekering.

Als dit inderdaad tijdens de uitvoering van het arbeidscontract gebeurd is (dus verplaatsing tijdens de diensturen in opdracht van de werkgever) dan is de werkgever aansprakelijk er zijn namelijk 2 artikels die die aansprakelijkheid regelen:
ten eerste het burgerlijk wetboek stelt:

Art. 1384. Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt door zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan, of van zaken die men onder zijn bewaring heeft.
...
De meesters en zij die anderen aanstellen, voor de schade door hun dienstboden en aangestelden veroorzaakt in de bediening waartoe zij hen gebezigd hebben.
...

En vooral de wet betreffende de arbeidsovereenkomsten van 3 juli 1978:

Art. 18. Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt.

Dus de werkgever is verantwoordelijk voor de schade die een werknemer tijdens de uitvoering van zijn taken aan derden zou veroorzaken...

[Gast]

van de vraag wie moet betalen mag jij als slachtoffer niet wakker liggen!! geld opeisen van je eigen verzekeraar die het op zijn beurt moeten verhalen op de 'aansprakelijke'. Daarvoor betaal je verzekering, niet om te wachten tot zij ooit eens hun geld zien!!!
Heb reeds paar ongevallen gehad waar duidelijk was dat ik 'in mijn recht' was en mijn makelaar zorgde steevast dat ik binnen de kortste keren de centjes op mijn bankrekening had staan.

[Stef69]

van de vraag wie moet betalen mag jij als slachtoffer niet wakker liggen!! geld opeisen van je eigen verzekeraar die het op zijn beurt moeten verhalen op de 'aansprakelijke'. Daarvoor betaal je verzekering, niet om te wachten tot zij ooit eens hun geld zien!!!
Heb reeds paar ongevallen gehad waar duidelijk was dat ik 'in mijn recht' was en mijn makelaar zorgde steevast dat ik binnen de kortste keren de centjes op mijn bankrekening had staan.

klopt, hier het zelfde 4 weken geleden de Mazda om zeep ...
en 10 dagen later kreeg ik bericht over waarde wrak en rest, ... 14 dagen na ongeval alle mooi op de rekening, incl een deel van BIV, ik weet nog altijd niet waarom maar staat zo duidelijk op documenten van verzekering "+400 € : BIV terugstorten" dat is dus bijna de helft van bedrag dat ik 3.5 jaar geleden mocht betalen
ook takelkosten, stalkosten, medische kosten, ...
en verzekeringsagent wist mij te zeggen dat tegenpartij niet wil betalen "overmacht" ingeroepen.

een uurtje geleden andere wagen gekocht, ik HEEL blij