Het grote ergernis topic deel VIII

[Philken]

ik betwijfel of hij in fout zou gesteld worden als hij er achterop rijdt, enkele jaren geleden een soortgelijk ongeval gehad, volledig in mijn recht gesteld geweest:

[timothy]

En gelukkig maar. Waar gaat de wereld anders naartoe.

Ik voorzie nu al een shitload aan reacties van "jamaar, die was wel een stuk korter bij dan in het voorgaande filmpje, blah blah...".

Ik blijf bij mijn punt. Fout ligt 100% bij de Renault-rijder. Dashcamrijder verkoopt wel wat show met zijn uitwijkmanoeuvre maar is volgens mij 100% in zijn recht.
Immers, die Renault hoort daar niet in te voegen en maakt een fout.

Al andere gezwets ten spijt.

Als ge daar altijd moet op anticiperen en dat nog normaal zou vinden kan je elke 10.000km nieuwe remblokken steken. De voorrangswet respecteren moet je. Punt.

[platten tuub]

En gelukkig maar. Waar gaat de wereld anders naartoe.

Ik voorzie nu al een shitload aan reacties van "jamaar, die was wel een stuk korter bij dan in het voorgaande filmpje, blah blah...".

Ik blijf bij mijn punt. Fout ligt 100% bij de Renault-rijder. Dashcamrijder verkoopt wel wat show met zijn uitwijkmanoeuvre maar is volgens mij 100% in zijn recht.
Immers, die Renault hoort daar niet in te voegen en maakt een fout.

Al andere gezwets ten spijt.

Als ge daar altijd moet op anticiperen en dat nog normaal zou vinden kan je elke 10.000km nieuwe remblokken steken. De voorrangswet respecteren moet je. Punt.

Voila. Zo simpel is het.

[Jakkel]

Als ge daar altijd moet op anticiperen en dat nog normaal zou vinden kan je elke 10.000km nieuwe remblokken steken. De voorrangswet respecteren moet je. Punt.

Als je op die Renault rijder zou anticiperen, dan hoef je zelfs bijna niet te remmen. Versnelling terug zou haast voldoende zijn. Maar gas blijven geven (of zelfs licht versnellen) om den john uit te hangen, en dan volledig in de ankers, tsja... .

[Metaxa]

En gelukkig maar. Waar gaat de wereld anders naartoe.

Ik voorzie nu al een shitload aan reacties van "jamaar, die was wel een stuk korter bij dan in het voorgaande filmpje, blah blah...".

Ik blijf bij mijn punt. Fout ligt 100% bij de Renault-rijder. Dashcamrijder verkoopt wel wat show met zijn uitwijkmanoeuvre maar is volgens mij 100% in zijn recht.
Immers, die Renault hoort daar niet in te voegen en maakt een fout.

Al andere gezwets ten spijt.

Als ge daar altijd moet op anticiperen en dat nog normaal zou vinden kan je elke 10.000km nieuwe remblokken steken. De voorrangswet respecteren moet je. Punt.

Tja...het filmpje van hier net boven is niet echt te voorzien hé. Dat van hogerop was al van mijlen ver "getelefoneerd".
Nu is het natuurlijk niet aan ons om te oordelen, dat zal de rechter wel doen die ongetwijfeld in het eerste geval de dashcamrijder met de vinger zal wijzen en de Renaultrijder ook natuurlijk maar mocht dat tot een ongeval geleid hebben, "Spielberg" aan het kortste eind zou trekken omdat dit een huidige tendens is in de verkeersrechtspraak dat je anticiperend rijden heel veel kan voorkomen. Altijd wel in de veronderstelling natuurlijk dat hij dat filmpje zou laten zien als geldige vaststelling om zijn "onschuld" te bewijzen, wat me in dit geval een nogal domme zet zou zijn geweest.

[Metaxa]

Voila. Zo simpel is het.

True, maar was het maar zo eenvoudig.

[Vitus]

Als ge daar altijd moet op anticiperen en dat nog normaal zou vinden kan je elke 10.000km nieuwe remblokken steken. De voorrangswet respecteren moet je. Punt.

Wanneer ge zoals die dashcamrijder gewoon dat kruispunt komt opgesnord aan de maximale snelheid, terwijl je die vrachtwagen, én die Renault naar links ziet komen, ja, IN DAT GEVAL, zal je inderdaad remblokken verslijten, want als die dan plots op jouw vak komen, moet je volledig de ankers in.

Daarom dat verstandige chauffeurs meer anticiperen.

Wat onze kruisvaarder had moeten doen, is gas lossen, zodat hij iets trager het kruispunt opreed om een en ander te kunnen anticiperen. Dan nog ging hij moeten remmen wanneer de Renault naar links kwam, maar niet op de drastische manier zoals hij daar deed.

Voor de zoveelste keer: niemand ontkent dat de Renault vollédig in fout is, maar de dashcamrijder had iets meer kunnen anticiperen door zijn snelheid aan te passen wanneer hij dat kruispunt opreed.

[Vitus]

Als je op die Renault rijder zou anticiperen, dan hoef je zelfs bijna niet te remmen. Versnelling terug zou haast voldoende zijn. Maar gas blijven geven (of zelfs licht versnellen) om den john uit te hangen, en dan volledig in de ankers, tsja... .

Voila, zo simpel is het.

[platten tuub]

Tot iemand van jullie hetzelfde zou voor hebben. Altijd makkelijk om over een ander te oordelen.

Ik vind het niet normaal dat je een hoofdweg komt opgereden en in één keer 2 vakken opschuift naar links zonder eens achterom te kijken terwijl uw richtingaanwijzer naar rechts pinkt. Maar dat zal dan wel aan mij liggen zeker...

[Vitus]

Maar tuub toch, daar is iedereen het toch over eens.

[timothy]

Wanneer ge zoals die dashcamrijder gewoon dat kruispunt komt opgesnord aan de maximale snelheid, terwijl je die vrachtwagen, én die Renault naar links ziet komen, ja, IN DAT GEVAL, zal je inderdaad remblokken verslijten, want als die dan plots op jouw vak komen, moet je volledig de ankers in.

Daarom dat verstandige chauffeurs meer anticiperen.

Wat onze kruisvaarder had moeten doen, is gas lossen, zodat hij iets trager het kruispunt opreed om een en ander te kunnen anticiperen. Dan nog ging hij moeten remmen wanneer de Renault naar links kwam, maar niet op de drastische manier zoals hij daar deed.

Voor de zoveelste keer: niemand ontkent dat de Renault vollédig in fout is, maar de dashcamrijder had iets meer kunnen anticiperen door zijn snelheid aan te passen wanneer hij dat kruispunt opreed.

In sé ben ik het met jou en Jakkel eens. Uitwijkmanoeuvre was vooral show. In zijn geval had ik, zoals Jakkel zegt, gewoon wat licht geremd en daarenboven misschien eens gevloekt in de auto. Ik zou zelfs niet claxonneren want ben nogal een conflictmijdend persoon.

Ben blij dat jullie het eens zijn dat de Renault dus weldegelijk in de fout gaat, en de aanleiding is van al wat er foutloopt in dit filmpje. Immers, het nogal overdreven rem- en uitwijkmanoeuvre zou niet gebeurd zijn als, zeg maar wat, de Renaultbestuurder 1 minuut later vertrokken was thuis.

[platten tuub]

Maar tuub toch, daar is iedereen het toch over eens.

i
Als ik sommige reacties hier lees begin ik daar toch aan te twijfelen.

[Gast]

Ik ben ook akkoord dat de (T is ne Modus) in de fout ging, maar de dashcammer had moeten kalmer reageren en reed toch beetje te snel in die situatie.

[Gast]

K denk dat de stand fifty fifty is qua reacties, dus zullen we ze maar veroordelen tot elk hun eigen kosten?

[Doa]

beste, dit is toch wel zeer kort door de bocht. renault rijders zijn altijd de verstandigsten op de weg. daarom dat ik als super intellectueel dacia rijdt wat onderdeel is van renault. het manouvre dat hier gemaakt word is niet de schuld van de chauffeur maar de infrastructuur. mercedes rijders zijn over het algemeen eerder lompe boeren.

dat van renault rijders was om te lachen, van dacia heb ik echter nog nooit een wagen gezien met een bestuurder die normaal kon rijden. waarschijnlijk omdat ze allemaal zoals jij denken dat ze beter zijn dan iemand in een mercedes en ongeacht de verkeersregels altijd voorrang hebben?

[platten tuub]

Alles wat guidoman post is ook om te lachen.

[Gast]

Gasten, we gaan mekaar nu toch nie veroordelen op het merk van otto he lol...

[Gast]

beste, dit is toch wel zeer kort door de bocht. renault rijders zijn altijd de verstandigsten op de weg. daarom dat ik als super intellectueel dacia rijdt wat onderdeel is van renault. het manouvre dat hier gemaakt word is niet de schuld van de chauffeur maar de infrastructuur. mercedes rijders zijn over het algemeen eerder lompe boeren.

Voila, een reden waarom ik met mijn vervuilende oude Mercedes-stinkdiesel mag blijven verderrijden. Ik heb niet het gepast intellectueel vermogen om een Dacia aan te schaffen en moet, als lompe boer, dus maar met mijn aftands vervoermiddel verderbollen. Gelieve hier in het vervolg wel rekening mee te houden, als minderheid ervaar ik u uiteraard intellectuele posts over milieuvervuiling en aankoopadvies voor dacia's als zeer kwetsend t.o.v mijn beperking, aangezien ik toch niet in staat ben om een Dacia aan te kopen en mij te verheffen tot de intellectuele elite.

Mvg.

[flappy]

allemaal fout hier:

zowel de vrachtwagen als de bestuurder van de renault doen het fout. Als men een kruispunt op de reglementaire wijze naar rechts wil afslaan dan moet men dit doen met een zo kort mogelijke bocht naar rechts (enige uitzondering: men mag breder gaan ofwel door eerst naar links uit te wijken ofwel bij het inslaan meer naar links te komen naargelang de aard van het voertuig of lading MAAR ENKEL als men geen andere weggebruikers hindert of in gevaar brengt). Dat doen ze beiden niet. Ze moeten eerst de meest rechtse rijstrook oprijden om dan vervolgens met de richtingaanwijzer naar de juiste kant (links dus) opschuiven naar links. Zomaar in een ruk alle rijstroken overrijden mag niet.
De bestuurder die filmt, rijdt op een voorrangsweg waar je 70 km/h mag doen. De voorrang geldt daar over HEEL DE BREEDTE van de rijbaan. Dat wil zeggen dat zowel de vrachtwagen als de renault het kruispunt pas mogen oprijden als ze dat kunnen doen zonder ongevallen te veroorzaken, gelet op de plaats van de andere weggebruiker (de filmer), zijn snelheid alsook de afstand waarop hij zich bevindt.
De filmende bestuurder is bovendien een regelmatig bestuurder: hij rijdt op zijn deel van de rijbaan rechtdoor zonder enige hindernis waar hij voor moet uitwijken. De renault (met een L achteraan) doet een manoeuvre (wisselt van rijstrook) en moet daarom ten alle tijden voorrang geven aan de filmende bestuurder.

Dat de onderbroken witte lijn op het einde korte stukken lijn krijgt, heeft trouwens niets te maken met een voorsorteerstrook, wel met het feit dat men een ononderbroken witte lijn nadert.

Dat de filmer 'den john' uithangt doet dan ook niets terzake. De renault had bij het oprijden van het kruispunt moeten rekening houden met deze chauffeur wat duidelijk niet gebeurd is. Stel dat er geen meerdere rijstroken waren en slechts één, dan had dit overduidelijk geweest: de regelmatige bestuurder zou dan gehinderd worden in de normale voortzetting van zijn weg. En het feit dat er meerdere rijstroken zijn, doet niets terzake: de voorrang geldt over de ganse breedte van de rijbaan.

[nickotje]

Zijn er geen andere ergernissen meer????