Het grote ergernis topic deel VIII

[Jakkel]

ik kan u altijd een rijles geven om u te tonen hoe ge daar het kruispunt op de juiste manier moet nemen: 2 uren les voor maar 105€. Heel duidelijk dat ge de regels omtrent voorrang en regelmatig bestuurder niet tot u laat doordringen. Hoe die gast remt en vloekt doet niet terzake. Als er al iemand agressief rijdt, dan zou ge best eens naar die renault bestuurder kijken. Die veegt zowat elke regel die er is aan zijn botten, steekt een vrachtwagen voorbij terwijl ze een bocht aan het nemen (maw volledig blind inhalen, iets waar de wet ook klaar en duidelijk over is). Misschien dat filmpje vergeten van de juffrouw in de ford focus? Ge weet wel: die van volledig links naar rechts komt en niet ziet dat er file staat. Had hier net op dezelfde manier kunnen aflopen. Die renault kon niet zien wat er achter de vrachtwagen zit, maar gaat er toch voorbij.
Vorige week nog zo iemand gehad op het examen: steekt vrachtwagen vanaf de oprit in één ruk voorbij... enfin hij wil dit doen. Dat er een camionette op het linkerrijvak zat, had hij niet gezien. Kleine ruk aan het stuur en tik op het rempedaal van mijn kant en het examen was over. Had die van de renault bij mij in de leswagen gezeten op dat moment is dat net wat er ook gebeurd had geweest. Die had op die bepaalde rijstrook niets te zoeken.
Dus ja, die waanzin waar ge het over hebt is dan zeker van toepassing. Post aub op het forum wanneer en waar ge op de weg komt, dan blijf ik op dat punt weg.

Ik beoefen mijn job in eer en geweten. Ik denk niet dat gij daar anders over denkt in uw job. Ge zou het ook niet pikken mocht ik zeggen dat uw ge uw geweer achterstevoren moet vasthouden (in zoverre gij nog veel moet schieten) omdat ik vind dat het zo moet.

Niemand heeft hier gezegd dat die Renault rijder niet in fout is. Het gaat over de reactie van de dashcammer. Het probleem is dat jij als rij instructeur alles volgens het boekje bekijkt. En ik begrijp dat hoor.

Maar stel, een klas jonge leerlingen stapt langs een rijweg waar je 90 mag. Volgens de wet mag ik die passeren tegen 90 per uur. Nu, ik zou dat niet onmiddellijk doen. Want, er zou wel eens een kleine plots kunnen oversteken. Wat doe ik? Ik anticipeer door mijn snelheid aan te passen. Plots moeten stoppen tegen 50 of tegen 90, toch een verschil denk ik dan.
Naargelang de situatie hoor je je snelheid toch aan te passen, niet? Met extreem zwaar regenweer met een beperkte zichtaarheid op een drukke autosnelweg ga je toch ook geen 120 gaan rijden, ook al mag dat dan wettelijk?

Aan zulk druk kruispunt zou ik niet zomaar blindelings, terwijl er dan nog verkeer de weg mee opkomt, 70 blijven rijden. Of ik zou eventueel 70 blijven rijden en die Renault in 't oog houden. Hij ziet van ver dat die Renault de weg opkomt, het zicht is vrij, ga dan toch gewoon even van de gas, niet? Het is de manier waarop de dashcammer reageert. Dat bruusk remmen, die snelheid aanhouden en dat plots uitwijken. Dat was voor niets nodig. Het is niet omdat iemand iets fout doet, je die haast moet gaan prakken hé.

En van dat geweer. Jaja, als oude mens nog steeds gevormd en geslaagd op de allernieuwste dingen (5.7, P90,...) en nog mee trainen op regelmatige basis ook. Er zijn een pak veel jongere collega's binnen hetzelfde 'bedrijf' die het niet meer doen.

[flappy]

Flappy toch, heb je alle eerdere reacties wel goed gelezen.

Uiteraard is die Renault diegene die de fout maakt.

Maar anderzijds, en gij zou dat beter dan wie ook moeten weten, er zijn uiteraard de verkeersregels, maar er is zoiets als defensief en anticiperend rijden.

Wat zijt ge ermee als ge gelijk een john rondrijdt, volledig binnen, maar tot op de grens van de wettelijkheid, wanneer ge met iets meer inzicht en verstand gevaarlijke situaties en mogelijks veel erger kunt vermijden. Stel dat er een ander voertuig op die meeste rechtse strook kwam opgereden waar onze john naartoe is geknald, dan stond hij daar met zijn groot gelijk.

ik heb genoeg diploma's om goed te kunnen lezen, dank u daarvoor.

Waarom zegt ge niet hetzelfde over de renault rijder? Had die met meer inzicht en anticipatie gereden had die gewoon even gewacht en na de filmende bestuurder de rijstrook opgereden. Zoals het moet. Nogmaals: de filmende bestuurder heeft voorrang op die openbare weg (over heeeeeeeeeeeeeeeeel de breedte ongeacht hoeveel rijstroken dat daar liggen), rijdt zelf mooi rechtdoor op zijn rijstrook (dus regelmatig bestuurder en weeral een reden om voorrang te hebben) en wordt daar mooi de weg afgesneden door iemand die blijkbaar de regels van het spel niet kent. Maar de filmende bestuurder had maar beter moeten opletten. En wat heeft hij wettelijk fout gedaan? Ik zie nergens een snelheidsaanduiding waardoor we weten hoe hard of hoe traag hij nu eigenlijk ging. Dashcams vertekenen veel door de fish eye lens.
Als ik reken dat die zijn 70 km/h reed, legde hij 19.44 meter af per seconde. Heel wat afstand die al wordt afgelegd op heel korte tijd. Iets wat de renault rijder rekening mee had moeten houden. De filmer rijdt op een voor hem lege weg. Het enigste waar die rekening mee moet houden zijn de verkeerslichten.
En nogmaals: noch de vrachtwagen, noch de renault had op die manier het kruispunt mogen oprijden. Eerst vertrekken van de meest rechtse rijstrook en zo rijstrook per rijstrook opschuiven tot de de rijstrook moeten hebben die bij hun bestemming past. Hadden ze dat op die manier gedaan, had het nooit tot deze situatie gekomen.

[Jakkel]

ik heb genoeg diploma's om goed te kunnen lezen, dank u daarvoor.

Waarom zegt ge niet hetzelfde over de renault rijder? Had die met meer inzicht en anticipatie gereden had die gewoon even gewacht en na de filmende bestuurder de rijstrook opgereden.

Wie zegt hier dat die Renault rijder correct anticipeert en voldoende inzicht heeft? Niemand, toch?

[flappy]

Niemand heeft hier gezegd dat die Renault rijder niet in fout is. Het gaat over de reactie van de dashcammer. Het probleem is dat jij als rij instructeur alles volgens het boekje bekijkt. En ik begrijp dat hoor.

Maar stel, een klas jonge leerlingen stapt langs een rijweg waar je 90 mag. Volgens de wet mag ik die passeren tegen 90 per uur. Nu, ik zou dat niet onmiddellijk doen. Want, er zou wel eens een kleine plots kunnen oversteken. Wat doe ik? Ik anticipeer door mijn snelheid aan te passen. Plots moeten stoppen tegen 50 of tegen 90, toch een verschil denk ik dan.
Naargelang de situatie hoor je je snelheid toch aan te passen, niet? Met extreem zwaar regenweer met een beperkte zichtaarheid op een drukke autosnelweg ga je toch ook geen 120 gaan rijden, ook al mag dat dan wettelijk?

Aan zulk druk kruispunt zou ik niet zomaar blindelings, terwijl er dan nog verkeer de weg mee opkomt, 70 blijven rijden. Of ik zou eventueel 70 blijven rijden en die Renault in 't oog houden. Hij ziet van ver dat die Renault de weg opkomt, het zicht is vrij, ga dan toch gewoon even van de gas, niet? Het is de manier waarop de dashcammer reageert. Dat bruusk remmen, die snelheid aanhouden en dat plots uitwijken. Dat was voor niets nodig. Het is niet omdat iemand iets fout doet, je die haast moet gaan prakken hé.

En van dat geweer. Jaja, als oude mens nog steeds gevormd en geslaagd op de allernieuwste dingen (5.7, P90,...) en nog mee trainen op regelmatige basis ook. Er zijn een pak veel jongere collega's binnen hetzelfde 'bedrijf' die het niet meer doen.

Neen jakkel, gij moogt die leerlingen NIET aan 90 km/h voorbij gaan. Als ge de regels zou kennen, dan zou ge weten wat ge moest doen. Dat heeft zelfs niet met anticiperen te maken. Staat zelfs uitdrukkelijk in het wetboek wat ge moet doen als bestuurder als ge voetgangers op de rijbaan tegenkomt. Als ge de regels zou kennen zou ge weten dat er wetteksten zijn omtrent absolute snelheid (wat je max mag rijden) en betrekkelijke snelheid (naargelang de omstandigheden).
Anticiperen is iets wat we proberen aan te leren tijdens de rijlessen. Maar als ik dit lees, kunt ge beter thuisblijven als ge met de auto rijdt. Waar ik als bestuurder van moet uitgaan is, dat iedereen zich aan de regels houdt. Als ik in alle situaties moet rekening houden met wat anderen mis kunnen doen, dan let ik niet meer op de weg en dat is net wat ik wel moet doen.
En misschien had de filmer wat meer proactief mogen rijden, maar eigenlijk doet dat niet terzake. Het wordt in deze discussie precies gedaan of dit het ergste feit is. Hij heeft het ongeval vermeden en dat kan ik niet zeggen van de chauffeur in de renault. Ik tel daar al minsten 4 overtredingen. Hadden die er niet geweest, had het nooit tot deze situatie gekomen.

[nickotje]

wie heeft nu gelijk want kan niet meer volgen ze

[flappy]

Wie zegt hier dat die Renault rijder correct anticipeert en voldoende inzicht heeft? Niemand, toch?

daar wordt nochtans niet de nadruk op gelegd. De focus ligt op de filmer die blijkbaar dat wel had moeten doen. Hij is nu net degene die het minst moet anticiperen.

[Jakkel]

Neen jakkel, gij moogt die leerlingen NIET aan 90 km/h voorbij gaan. Als ge de regels zou kennen, dan zou ge weten wat ge moest doen. Dat heeft zelfs niet met anticiperen te maken. Staat zelfs uitdrukkelijk in het wetboek wat ge moet doen als bestuurder als ge voetgangers op de rijbaan tegenkomt. Als ge de regels zou kennen zou ge weten dat er wetteksten zijn omtrent absolute snelheid (wat je max mag rijden) en betrekkelijke snelheid (naargelang de omstandigheden).

Dus er wandelen wat mensen langs, bijvoorbeeld de overkant van de baan, mooi achter elkaar. Ik mag die wettelijk niet kruisen tegen 90 per uur dan?

[Jakkel]

daar wordt nochtans niet de nadruk op gelegd. De focus ligt op de filmer die blijkbaar dat wel had moeten doen. Hij is nu net degene die het minst moet anticiperen.

Nogmaals, het gaat over de reactie van de cammer... .

[Vitus]

daar wordt nochtans niet de nadruk op gelegd. De focus ligt op de filmer die blijkbaar dat wel had moeten doen. Hij is nu net degene die het minst moet anticiperen.

Defensief rijden moeten we allemaal doen, in eender welke situatie. Dat net gij met zoiets afkomt, verbaast me.

[flappy]

moet ik u nu vertellen hoe het zit ivm die voetgangers? Dat is nochtans iets dat ge zou moeten weten toen ge uw theoretisch rijexamen zijt gaan afleggen. Ik zal u een hint geven: artikel 7: algemene gedragsregels voor de weggebruikers, artikel 40: gedrag van bestuurders tegenover voetgangers, artikel 40 bis: gedrag tegenover groepen kinderen, scholieren, personen met een handicap en bejaarden.

Zoals ge zult lezen valt het niet in 1 zin uit te leggen.

De reactie van de cammer dan: stel dat hij met een vrachtwagen had gereden en 50 km/h reed. Los erop en kregen we een mooi zelfde filmpje te zien als die met de focus. We krijgen het te zien via de dashcam en die vervormt snelheid en afstanden voldoende zodat gij daar een verkeerd beeld over krijgt. En op zich doet het er niet toe hoe hij reageert. Dat er geen ongeval is gebeurd is aan hem te danken en niet aan de renault bestuurder.

[Gast]

wie heeft nu gelijk want kan niet meer volgen ze

Ik kies Jakkel, gaat gij voor flappy!
En brengt wa popcorn mee he!

[flappy]

Defensief rijden moeten we allemaal doen, in eender welke situatie. Dat net gij met zoiets afkomt, verbaast me.

dus als ik aan een kruispunt kom waar ik voorrang heb, moet ik voldoende vertragen zodat ik rekening kan houden met een bestuurder die eventueel zou doorrijden en ik toch nog zou kunnen remmen? Succes op uw rijexamen, maar ik vrees dat ge er niet door zult zijn.

Ge moogt gerust bij mij vanachter in de leswagen komen zitten, kunt ge direct eens zien hoe er les gegeven wordt en zou ge direct zien dat hetgeen ge hier schrijft niet op zijn plaats is. Ge kunt me altijd via pm contacteren om eens af te spreken.

[Jakkel]

Defensief rijden moeten we allemaal doen, in eender welke situatie. Dat net gij met zoiets afkomt, verbaast me.

Amai, ik zie 'm al rijles geven.

Flappy: "Gewoon 70 blijven rijden, beste leerling. Want volgens de wet mag dat.
Leerling: "Maar mijnheer, wat als die mens in die Renault mij niet gezien heeft en plots op mijn baanvak komt"? Want zo lijkt het wel te gaan gebeuren.
Flappy: "Dan blijf je 70 rijden tot vlak achter die Renault, je gooit dan plots alles dicht en tegelijkertijd creëer je een middellange toetertoon. Vervolgens geef je een fikse ruk aan het stuur naar rechts. Je mag het ganse voorval eventueel afsluiten door hard te vloeken en uw hartslag even de hoogte injagen.

[Jakkel]

moet ik u nu vertellen hoe het zit ivm die voetgangers? Dat is nochtans iets dat ge zou moeten weten toen ge uw theoretisch rijexamen zijt gaan afleggen. Ik zal u een hint geven: artikel 7: algemene gedragsregels voor de weggebruikers, artikel 40: gedrag van bestuurders tegenover voetgangers, artikel 40 bis: gedrag tegenover groepen kinderen, scholieren, personen met een handicap en bejaarden.

Zoals ge zult lezen valt het niet in 1 zin uit te leggen.

Geen zin om het op te zoeken. Geef mij een letterlijk quote uit de wettekst. Mag geen probleem zijn voor een doorwinterde rij instructeur.

[Gast]

Toen ik het filmpje bekeek merkte ik de Renault rond seconde 15 (dashcam tijd) op. Iets meer als 3 seconden later gaat hij pas in de remmen ... Meneer let zelf ook niet bepaald goed op denk ik dan bij mezelf.

De Renault zijn manoeuvre valt natuurlijk ten eerste al niet goed te keuren maar een goede chauffeur zou al eerder gevloekt hebben

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

[David67]

Op naar de volgende ergernis.

[flappy]

Ik kies Jakkel, gaat gij voor flappy!
En brengt wa popcorn mee he!

flauwe zever!!

het toont gewoon aan de verkeersregels voor de modale bestuurder totaal niet duidelijk zijn, vaak omslachtig en in een paar gevallen zich ook durven tegenspreken.
Ik hoop dat de regering er eens dringend werk van maakt om de verkeerswetgeving te vereenvoudigen zodat het voor iedereen eindelijk eens duidelijk wordt hoe het nu juist zit.

[Jakkel]

dus als ik aan een kruispunt kom waar ik voorrang heb, moet ik voldoende vertragen zodat ik rekening kan houden met een bestuurder die eventueel zou doorrijden en ik toch nog zou kunnen remmen? Succes op uw rijexamen, maar ik vrees dat ge er niet door zult zijn.

Vertragen moet niet persé, maar andere weggebruikers waarnemen, zodat je zou kunnen anticiperen moest het nodig zijn, ja. Anders kunnen we gerust allemaal met oogflappen gaan rondrijden hé.

[flappy]

Amai, ik zie 'm al rijles geven.

Flappy: "Gewoon 70 blijven rijden, beste leerling. Want volgens de wet mag dat.
Leerling: "Maar mijnheer, wat als die mens in die Renault mij niet gezien heeft en plots op mijn baanvak komt"? Want zo lijkt het wel te gaan gebeuren.
Flappy: "Dan blijf je 70 rijden tot vlak achter die Renault, je gooit dan plots alles dicht en tegelijkertijd creëer je een middellange toetertoon. Vervolgens geef je een fikse ruk aan het stuur naar rechts. Je mag het ganse voorval eventueel afsluiten door hard te vloeken en uw hartslag even de hoogte injagen.

trek het maar in het belachelijke. En dat voorstel om mee te rijden geldt ook voor u trouwens.

[Jakkel]

Toen ik het filmpje bekeek merkte ik de Renault rond seconde 15 (dashcam tijd) op. Iets meer als 3 seconden later gaat hij pas in de remmen ... Meneer let zelf ook niet bepaald goed op denk ik dan bij mezelf.

De Renault zijn manoeuvre valt natuurlijk ten eerste al niet goed te keuren maar een goede chauffeur zou al eerder gevloekt hebben

Verstuurd vanaf mijn E39 met Tapatalk

Voilà!