Trajectcontroles: uw mening

[eskape1994]

Man gij kunt gewoon niet autorijden. Als ge der niet in slaagt om op een stuk met trajectcontrole ONDER een GEMETEN snelheid van 120 te blijven, zonder tegen een boom te knallen, moogt ge nu uw rijbewijs gaan inleveren. Dat is juist het mooie aan trajectcontrole tov gewone flitspalen. Je hoeft niet continue op je kilometriek te kijken. Zorg gewoon dat je GEMIDDELD ongeveer 120 rijd, en het is in orde. Als je dan ff de 130 (op de meter) aantikt, is niet zo erg, ga daarna gewoon terug 120 rijden. Er blijft ook een correctie op zitten en dan is er nog de correct van je teller tov je effectief snelheid. Als je met een flitspaal toevallig juist ff de 130 aantikt op je teller, dan heb je prijs.

Ik zal het even nog straffer maken. Zelfs als ik 225 km/u rijd in Duitsland, slaag ik er in om noch van mijn baanvak af te wijken, noch andere mensen aan te rijden, noch plots dood te vallen voor onverklaarbare reden.
In luxewagens voel of hoor je echt niet het verschil tussen 120 en 150. Dan moet ik echt wel heel de tijd mijn teller in de gaten houden. Ik besef dat dit anders zal zijn in bijvoorbeeld een Toyota Aygo ofzo.....

[bobo]

maar die vaste controleert ook alvorens ie die pic pakt

[bobo]

Dan moet ik echt wel heel de tijd mijn teller in de gaten houden. Ik besef dat dit anders zal zijn in bijvoorbeeld een Toyota Aygo ofzo.....

ik kwam van een smart voor de s

snelheid respecteren heeft daar weinig mee te maken

[Metaxa]

Ik zit toch een paar uurtjes per dag op de baan en heb mij nog nooit gecontroleerd gevoeld. Ik doe dan ook weinig verkeerd om angstvallig achterom te kijken...

[Ralphke]

Jij toont aan dat jij helemaal niets van recht af weet.

Quote of the year! LOL!


Verstuurd vanaf mijn RIDGE 4G met Tapatalk

[eskape1994]

maar die vaste controleert ook alvorens ie die pic pakt

Hoe werken snelheidscontroles:

1) een vaste flitspaal:
Een vaste flitspaal zendt geluidsgolven of lasterstralen uit en meet de weerkaatsing hiervan op objecten die voorbij de flitspaal rijden. Op basis van deze weerkaatsing, kan men de snelheid van het object afleiden.
Indien deze snelheid te hoog ligt, neemt de flitspaal een foto. Deze foto wordt doorgestuurd en geanalyseerd en de auto krijgt een boete.
Er worden pas gegevens verzameld NADAT er een inbreuk is vastgesteld
2) trajectcontroles:
Een trajectcontrole bestaat uit 2 "poorten", één aan het begin en één aan het einde van de trajectcontrole. Wanneer je onder de eerste poort rijdt, wordt jouw nummerplaat gelezen en een foto van het voertuig gemaakt, gelinkt aan de tijd. Deze worden meteen opgeslagen in een database en vergeleken met andere databases van de overheid. Wanneer je de trajectcontrole uitrijdt, dus door de tweede poort rijdt, wordt er weeral een foto gemaakt van jouw voertuig en jouw nummerplaat gelezen, tesamen met het tijdstip. Jouw gegevens zitten nu in een database van de politie. Nu vergelijkt men de tijdstippen, gekoppeld aan de nummerplaat en foto, met elkaar. Is deze tijd te kort, wordt er een boete opgestuurd naar de auto.
Er worden gegevens verzameld en op basis daarvan wordt een inbreuk vastgesteld.

Is het zo duidelijk?

ik kwam van een smart voor de s

snelheid respecteren heeft daar weinig mee te maken

@Phate beweerde dat je helemaal niet op je snelheidsmeter moet kijken in een trajectcontrole. Ik zegt dat ik dit wel moet doen, omdat ik in een luxewagen niet het verschil voel of hoor aan mijn auto dat ik sneller dan 120 aan het rijden ben. Natuurlijk wel als ik er sterk op focus, maar als ik de snelweg kom opgereden en nog snel even die vrachtwagen voor wil zijn, zit ik zo aan de 160 zonder dat ik het doorheb. Zit ik in een trajectcontrole, heb ik het spek aan mijn been.

[Löwe]

@Phate beweerde dat je helemaal niet op je snelheidsmeter moet kijken in een trajectcontrole. Ik zegt dat ik dit wel moet doen, omdat ik in een luxewagen niet het verschil voel of hoor aan mijn auto dat ik sneller dan 120 aan het rijden ben. Natuurlijk wel als ik er sterk op focus, maar als ik de snelweg kom opgereden en nog snel even die vrachtwagen voor wil zijn, zit ik zo aan de 160 zonder dat ik het doorheb. Zit ik in een trajectcontrole, heb ik het spek aan mijn been.

Heeft uw luxewagen dan geen cruisecontrol?

[taiko]

....., maar als ik de snelweg kom opgereden en nog snel even die vrachtwagen voor wil zijn, zit ik zo aan de 160 zonder dat ik het doorheb. Zit ik in een trajectcontrole, heb ik het spek aan mijn been.

Dit punt ben je vergeten te vermelden bij uw 9 punten tegen trajectcontroles.

[eskape1994]

Duitsland hoort echt niet tot de veiligste landen van Europa op gebied van verkeer. Ok ze zitten onder het gemiddelde, maar dat komt met name door de Oost-Europese landen. Zie bv deze statistieken: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-236_nl.htm

Je kan beter argumenteren dat het aantal verkeersdoden vooral in verhouding staat met de kwaliteit van de infrastructuur. Kijk bv naar Nederland: 1 vd beste kindjes in de klas op gebied van verkeersdoden omdat ze ook héél goede wegen hebben. En wat zie je daar: de max snelheid kan stijgen.

Hahahahaha

Dus als de fiscus elk jaar jouw belastingaangifte controleert is dit ook in strijd met het beginsel van een rechtstaat ?
Er is een verschil tussen iemand controleren en schuldig verklaren zonder bewijs hé

Het aantal verkeersdoden kan je best vergelijken per gereden voertuigkilometer. Dit werkt niet extra in het voordeel van Duitsland, maar je kan wel zien dat Duitsland het nog altijd ferm beter doet dan Frankrijk, Oostenrijk, Italië, België, Ierland, Luxemburg, .... (link hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Epidem...tics_in_Europe ) (Pas op!: cijfers zijn niet up to date en van hetzelfde jaartal dus werkelijke cijfers kunnen nog ferm verschillen).

Als je mijn beginpost had gezien, zou je weten dat ik vooral voorstander ben in infrastructuurinvesteringen om de veiligheid te verhogen.

Het gaat hier over camera's die registreren waar je u bevindt. Het gaat hier niet over wat cijfertjes, ...... Tot voor 1994 was het zelfs ongehoord dat de rechter toestemming kon geven om aan Belgacom te vragen wie wanneer gebeld heeft. Nu is het zelfs normaal dat de overheid de inhoud van onze communicatie kent. We geven onze privacy aan speed tempo op. Overlaatst nog een goede uiteenzetting hierover gehoord van advocaat Kris Luyckx.

[eskape1994]

Heeft uw luxewagen dan geen cruisecontrol?

Cruise Control is net iets gevaarlijk dat vermoedelijk vele ongevallen veroorzaakt. Wanneer je bezig bent met iets, blijf je geconcentreerder. Door taken uit handen te geven, ben je sneller afgeleid. Als je dan plots een obstructie ziet opdoemen voor jou, zie je die ten eerste trager omdat je minder geconcentreerd bent en ten tweede blijf je er tegen 120 km/u op af gaan tenzij je je rem indrukt.
Nee, mijn volgende wagen gaat een Adaptieve Cruise Control hebben, die automatisch remt en (veel) afstand houdt. Veel veiliger! Je stelt een maximumsnelheid in en de auto volgt gewoon de auto voor jou op een zeer ruime en veilige afstand. Is er plots een noodsituatie, remt de auto al vanzelves af en gaan er genoeg waarschuwingssystemen af die de bestuurder alert maken en snel doen reageren.

De toekomst van de verkeersveiligheid zit in de veiligheidssnufjes.
Zo vind ik het ongehoord dat vrachtwagens nog niet verplicht een front assist ingebouwd hebben (waardoor die dus automatisch remt als er een obstructie is). Bijna alle constructeurs hebben al een systeem dat volledig tot stilstand kan komen bij (ik dacht) 70 km/u en de schade bij 90 km/u zal ook veel minder zijn.
Ik wil er hier nu ook aan toevoegen dan bovenop het feit dat de snelwegen de veiligste wegen zijn, vrachtwagens ook nog eens een belangrijke oorzaak zijn van ongevallen. Ook hier helpen trajectcontroles niets tegen.

[Gast]

[Gast]

Ik vind het toch chiller als ik mij maar 2 zaken moet bezig houden, namelijk mijn eigen rijden en de auto's om mij heen.
Heel de tijd vooruit kijken en spiegels checken lijkt mij beter.

Tegen 120 km/u hoeft ge u toch ook maar met 2 zaken bezig te houden, nl uw eigen rijden en de auto's om u heen.

uw eigen rijden = OOK uw snelheid in de gaten houden.
=> als ge zelfs zonder cc niet een redelijk constante snelheid kunt aanhouden moogt ge van mij uw rijbewijs ook afgeven. In ons relatief vlakke Vlaanderen zal uw voet STIL in een bepaalde positie relatief weinig snelheidsverschil geven.

Met mijn camionette kan ik uuuuuuuuuuuuuren aan 115 constant rijden. Gewoon voetje in CC mode en gaan.



*Disclaimer: ik rij ook regelmatig te snel, maar dan met het principe "spelletje gespeeld, verloren, das pech, betalen"

[flappy]

nou, je mag eens een dag meerijden met mij. Ik werk als rijinstructeur en kan enkel maar vaststellen dat het met de verkeersmentaliteit van de gemiddelde belg heel droevig gesteld is. Ik moet tot de spijtige vaststelling komen dat rond de 70% van de mensen zich gewoon niet houdt aan de opgelegde snelheden. Op een autosnelweg tot daar toe, op een mooie rechte weg tot daar toe, maar als ik dagelijks een hele hoop bestuurders werkelijk ronduit hun voeten zie vegen aan de verkeersregels, dan begrijp ik uw discours helemaal niet. Is 50 km/h in een bebouwde kom dan werkelijk zo moeilijk? Of 30 km/h in een schoolzone tijdens de schooluren? Nochtans iets waar veel chauffeurs het blijkbaar wel moeilijk mee hebben. Of chauffeurs die door hun onaangepaste snelheid maar vinden dat ze op een gevaarlijke manier andere chauffeurs roekeloos mogen inhalen op gelijk welke plaats. Liefst dan nog op een weg met blinde bochten waarbij de chauffeur die ingehaald wordt moet remmen om het niet tot een ongeval te laten komen.
Als in 2018 de regeling omtrent de slimme camera's in werking treedt zullen er veel hun ogen misschien eens opentrekken. Maar eerlijk gezegd ge moet niet komen zagen. Men is al jarenlang campagne aan het voeren tegen onaangepaste snelheid en de chauffeurs willen maar niet luisteren. Dan moet je niet verbaasd zijn dat de overheid het besluit neemt om zulke draconische maatregelen te treffen.
Jij zegt dat je niet moet uitgaan van het principe wet is wet, maar het is net omdat haast niemand de wet volgt dat we in deze situatie beland zijn.
Ik vind het jammer dat ik tegen mijn leerlingen moet zeggen dat ze bijna van het slechtste moeten uitgaan als ze een andere weggebruiker tegenkomen net omwille van die 70% die blijkbaar maar iets doet zonder echt te beseffen waarmee ze bezig zijn. Niet dat ze angst moeten hebben in de auto, maar wel goed moeten uitkijken.
Werkelijk, ik daag u uit om een dag mee te rijden. Misschien dat ge van idee verandert...

En voor mij is 'wet is wet' wel degelijk van toepassing. Hoe ga je anders iets kunnen afdwingen? Als je dit principe veranderd wil zien dan heb je maar weinig opties: politiek ingaan, partij oprichten en zien dat je er een wetswijziging doorkrijgt. Ik vrees alleen dat het draagvlak van uw discours bijzonder klein gaat zijn.

[Metaxa]

Heeft uw luxewagen dan geen cruisecontrol?

Lol, je bent me voor. Zal een basismodel zijn denk ik.

[eskape1994]

nou, je mag eens een dag meerijden met mij. Ik werk als rijinstructeur en kan enkel maar vaststellen dat het met de verkeersmentaliteit van de gemiddelde belg heel droevig gesteld is. Ik moet tot de spijtige vaststelling komen dat rond de 70% van de mensen zich gewoon niet houdt aan de opgelegde snelheden. Op een autosnelweg tot daar toe, op een mooie rechte weg tot daar toe, maar als ik dagelijks een hele hoop bestuurders werkelijk ronduit hun voeten zie vegen aan de verkeersregels, dan begrijp ik uw discours helemaal niet. Is 50 km/h in een bebouwde kom dan werkelijk zo moeilijk? Of 30 km/h in een schoolzone tijdens de schooluren? Nochtans iets waar veel chauffeurs het blijkbaar wel moeilijk mee hebben. Of chauffeurs die door hun onaangepaste snelheid maar vinden dat ze op een gevaarlijke manier andere chauffeurs roekeloos mogen inhalen op gelijk welke plaats. Liefst dan nog op een weg met blinde bochten waarbij de chauffeur die ingehaald wordt moet remmen om het niet tot een ongeval te laten komen.
Als in 2018 de regeling omtrent de slimme camera's in werking treedt zullen er veel hun ogen misschien eens opentrekken. Maar eerlijk gezegd ge moet niet komen zagen. Men is al jarenlang campagne aan het voeren tegen onaangepaste snelheid en de chauffeurs willen maar niet luisteren. Dan moet je niet verbaasd zijn dat de overheid het besluit neemt om zulke draconische maatregelen te treffen.
Jij zegt dat je niet moet uitgaan van het principe wet is wet, maar het is net omdat haast niemand de wet volgt dat we in deze situatie beland zijn.
Ik vind het jammer dat ik tegen mijn leerlingen moet zeggen dat ze bijna van het slechtste moeten uitgaan als ze een andere weggebruiker tegenkomen net omwille van die 70% die blijkbaar maar iets doet zonder echt te beseffen waarmee ze bezig zijn. Niet dat ze angst moeten hebben in de auto, maar wel goed moeten uitkijken.
Werkelijk, ik daag u uit om een dag mee te rijden. Misschien dat ge van idee verandert...

En voor mij is 'wet is wet' wel degelijk van toepassing. Hoe ga je anders iets kunnen afdwingen? Als je dit principe veranderd wil zien dan heb je maar weinig opties: politiek ingaan, partij oprichten en zien dat je er een wetswijziging doorkrijgt. Ik vrees alleen dat het draagvlak van uw discours bijzonder klein gaat zijn.

Neen !! Ik heb dat nooit beweerd en zal dat ook nooit beweren.
Ik ben echter van het principe: trager waar het moet, sneller waar het kan.

Ik pleit voor een liberaler snelheidsbeleid op de snelweg, wanneer dit kan. Liefst ook op secundaire wegen, maar dan enkel na grote infrastructuursinvesteringen.
Draagvlak is afhankelijk van een jarenlange indoctrinatie. Nogmaals, Duitsland heeft betere cijfers dan ons, en daar is een zeer groot draagvlak voor hun Autobahn ohne Tempolimit. De Duitser weet waar en wanneer hij snel mag rijden.

Ik zou graag ingaan op uw uitnodiging (en dat meen ik), en nodig u ook meteen uit om eens een ritje met mij te maken. Dit wel pas ten vroegste over enkele weken.

[Schussboelie]

Vergeef me, het is nogal een epistel geworden.
Kan ook moeilijk anders met al die onzin die hier de voorbije uren gepasseerd is.
Here we go!

Eerst en vooral eskape1994, gij zijt toch wel één van de grootste oelewappers die ik de laatste tijd online ben tegengekomen.
De laatste vier tekens van je nickname doen vermoeden dat het met de leeftijd te maken heeft waardoor ik bijna geneigd ben om het als een jeugdzonde te zien en bijgevolg je geraaskal met de mantel der liefde te bedekken.
Helaas volhard je zo waanzinnig hard in je ergerlijke en buitengewoon egocentrische stompzinnigheid dat die vlieger echt niet meer opgaat.
Zelfs voor een jonge twintiger gaat dit te ver.
En als je toch ouder zou zijn is het helemaal te gek.

Quasi geen enkel argument dat je aanhaalt heeft te maken met de trajectcontrole maar eerder met de snelheidsbeperking.
Een wet is nutteloos als de naleving niet afgedwongen kan worden. Een nutteloze wet is ballast en ondermijnt de rechtstaat.
Je maakt het helemaal bont als je bijna eist dat een wet voor jou slechts op beperkte momenten toepasbaar moet zijn omdat je voor de rest een té goede chauffeur bent om je er aan te houden.
Alweer, als 1994 voor je geboortejaar staat kan ik je zeggen dat dit absoluut NIET het geval is, ook al denk je daar ongetwijfeld anders over en waan je jezelf gods geschenk voor de openbare weg.
Echt waar, als je je over de lengte van een trajectcontrole (max een paar km?) nog niet eens aan de snelheid kan houden sta je nog nergens qua rijvaardigheid.
Het is thans simpel, gewoon dezelfde snelheid aanhouden als al die andere (minderwaardige?) chauffeurs die daar blijkbaar wél zonder veel moeite in slagen.

Met het enige argument dat min of meer te relateren valt aan de trajectcontrole zelf, toon je je eigen onwetendheid met betrekking tot de wetgeving én deze materie aan. En jij durft dan nog anderen met de vinger te wijzen over hun onwetendheid omtrent wetgeving.
Een trajectcontrole is een gesloten systeem waarvan geregistreerde data pas doorgegeven wordt indien er een overtreding vastgesteld wordt.
Gegevens van andere voertuigen worden NIET opgeslagen en zijn achteraf dus ook niet consulteerbaar. Als jij mordicus het tegendeel wil beweren lieg je gewoon.
O ja, ook geseinde voertuigen worden door de trajectcontrole opgemerkt en doorgegeven aan de federale politie. Ik kan dat alleen maar toejuichen!
Ook de Belgische politiediensten zijn, gelukkig en niet meer dan terecht, gebonden aan de Belgische privacy wetgeving.
België heeft één van de strengere privacy wetgevingen en het in België gehanteerde systeem voor trajectcontroles is goedgekeurd door de (onafhankelijke) privacycommissie.


Sta me toe dat ik toch nog even de tijd neem om de zogenaamde argumenten uit je twee ongelooflijk ridicule en infantiele infografieken te becommentariëren.
9 redenen tegen trajectcontrole:

1. Het (snelheids)beleid erachter, het gaat je dus om het beleid? Dat is niet d trajectcontrole zelf. En wat vind je nu eigenlijk mis met dat beleid? Echt waar, dat is zo algemeen dat het enkel als een drogreden weggezet kan worden.
2. Snelwegen zijn de veiligste wegen, wat bedoel je daar nu weer mee? dat er dus op snelwegen niet gecontroleerd mag worden? Trajectcontroles vinden we trouwens ook op (gevaarlijkere?) gewestwegen.
3. Het werkt altijd, euh, lijkt me niet meer dan logisch, de snelheidsbeperking geldt immers ook altijd. Ik begrijp uit de rest van je (redelijk onsamenhangend) betoog dat je daar ook tegen bent maar nogmaals, dat is geen argument tegen trajectcontrole.
4. Het treft de chauffeur die vaak rijdt, correctie, het treft de chauffeur die te snel rijdt. Als je vaak rijdt (en zo ervaren en competent bent als je zelf beweert?) en je laat je meer dan een ander vangen aan trajectcontroles ben je nóg dommer dan ik al dacht.
5. Inbreuk op de privacy, ik weet dat je dat er in wilt zien maar dat is dus (alweer) NIET zo, jij maakt dat er gewoon van.
6. Criminalisering van de autobestuurder, die snap ik helemaal niet. De onschuldige bestuurder moet zich toch niet aangesproken voelen? Die wordt toch ook door niemand gecriminaliseerd? Of wil je weer dat gedoe van vermoeden van onschuld hanteren? Nogmaals, niemand is zich bewust van wie of waar je bent tot je de overtreding begaat. Stop met janken.
7. De willekeur waarmee ze gezet worden, huh? Willekeur? Euh... Ze staan op plaatsen waar doorgaans veel mensen de maximumsnelheid overschrijden. Je kan het met die maximumsnelheid oneens zijn (ben ik ook heel vaak) maar die trajectcontroles staan er in het licht van de handhaving van de wet (want dat is immers hun doel) helemaal niet willekeurig.
8. Niet efficiënt in de strijd tegen ongevallen, sommige studies (zoals die van de UHasselt) tonen aan dat dit wel het geval is. Ik heb ook nog geen studies gezien die het tegendeel beweren. Wat wel duidelijk is, is dat de wet beter nageleefd wordt, én dat de doorstroming verbeterd. In ieder geval, als de efficiëntie in de strijd tegen ongevallen niet aangetoond is, is de inefficiënte dat zeker niet. Jij kan je eigen statement niet onderbouwen.
9. Er bestaan betere alternatieven, oh ja? Ik heb ze van jou in ieder geval nog niet gehoord. Vaste camera's? Ik dacht van niet. Onbeperkte snelheden? Hoe graag ik dat zelf ook zo willen, met onze autosnelwegen met om de 5 à 10km een oprit en onze door lintbebouwing bezoedelde gewestwegen denk ik niet dat dit voor ons land een alternatief is.

8 alternatieven voor trajectcontroles:

1. Veiligere infrastructuur, ik weet niet goed wat je daarmee bedoelt. De enige infrastructuur die ervoor zorgt dat jij en ik zonder controles niet meer sneller dan toegelaten rijden, is een infrastructuur die sneller rijden onmogelijk maakt. Ik weet niet of we daar op uit zijn.
2. Veiligere auto's, hoe bedoel je dit? Auto's waar je zonder probleem tegen 180km/u frontaal mee op een andere kan rijden zonder schade? Auto's waarmee je tegen 105km/u een voetganger kan aanrijden waarna die zonder kleerscheuren zijn weg kan vervolgen? Of een auto die nergens sneller kan dan de limieten?
3. Geen lintbebouwing, wel verbindingswegen, daar heb je (eindelijk) een beetje een punt. Maar ja, hoe ga je dat regelen? En dan nog, ook op die verbindingswegen gaat er een snelheidsbeperking zijn (al was het maar om de lawaaihinder te beperken) en ook die snelheidsbeperking zal op één of andere manier afgedwongen moeten worden.
4. Betere rijopleiding, alweer, huh? Voor alle duidelijkheid, ik ben voor een uitgebreidere, diepgaandere rijopleiding maar gaat die er voor zorgen dat er minder snelheidsovertredingen begaan worden? Ik dacht het niet.
5. Levenslang leren, om je aan de maximum snelheid te houden? Dat doen we toch? Door levenslang de kans te lopen om gepakt te worden en door boetes te betalen indien als we gepakt worden.
6. Een 'beter' verkeersreglement, weer zo belachelijk ruim dat het totaal zinloos wordt. Daar kan je zoveel mee bedoelen of verantwoorden, slaat nergens op. En weer, dan nog. Ook dat 'betere' reglement zal nageleefd en afgedwongen moeten worden, trajectcontroles zijn daar een middel voor.
7. 'Betere' controles, echt waar, hoe meer dingen je verzint, hoe slechter ze worden. Flitscontroles? Die zijn pas gevaarlijk, ik zou zelfs durven poneren dat trajectcontroles net een 'betere' vorm van controleren zijn in vergelijking met mobiele of vaste flitspalen.
8. Rijbewijs op punten, een rijbewijs met (niet 'op') punten heeft enkel zin als je punten kan afnemen. Punten afnemen kan enkel als een overtreding vastgesteld wordt. Hmm, wat zou nu een goede manier zijn om overtredingen vast te stellen? Hé! Ik weet iets! Trajectcontroles!!

Je alternatieven zijn geen alternatieven. Het zijn allemaal potentiële extra maatregelen om de veiligheid in het verkeer te verhogen.
Op geen enkele manier kan één van deze zaken op een zinvolle
manier trajectcontrole vervangen.


Ik kan enkel maar vermoeden dat je met een megafrustratie rondloopt omdat je je één of meerdere keren laten vangen hebt aan een flitscontrole en omdat je te goed voelt om je te houden aan de geldende snelheidsbeperkingen.
Die tweede frustreren mij ook vaak mateloos en elke goede discussie daarover wil ik wel voeren en ondersteunen maar jouw kruistocht tegen trajectcontroles is gewoon belachelijk.
Niet alleen richt je het zwaard in de verkeerde richting (trajectcontrole ipv snelheidslimieten), je hanteert daarenboven nog zo'n stuk isolatie voor rond een leiding ipv een zwaard.

[eskape1994]

[foto met persoonlijke belediging]

Tjah, indien je geen betere argumenten weet aan te brengen, veronderstel ik maar dat je toegeeft dat je geen goede argumenten hebt.

Tegen 120 km/u hoeft ge u toch ook maar met 2 zaken bezig te houden, nl uw eigen rijden en de auto's om u heen.

uw eigen rijden = OOK uw snelheid in de gaten houden.
=> als ge zelfs zonder cc niet een redelijk constante snelheid kunt aanhouden moogt ge van mij uw rijbewijs ook afgeven. In ons relatief vlakke Vlaanderen zal uw voet STIL in een bepaalde positie relatief weinig snelheidsverschil geven.

Met mijn camionette kan ik uuuuuuuuuuuuuren aan 115 constant rijden. Gewoon voetje in CC mode en gaan.

*Disclaimer: ik rij ook regelmatig te snel, maar dan met het principe "spelletje gespeeld, verloren, das pech, betalen"

Waarom is mijn eigen rijden ook de snelheid in de gaten houden? Het stuk A4 Keulen - Nederlandse grens rijd ik volledig ontspannen op gevoel en wanneer ik plots een grens overrijd, bega ik zogezegd levensgevaarlijke inbreuken.
Uren aan dezelfde snelheid rijden is net vermoeiend, af en toe wisselen van snelheid en wat adrenaline houden u tenminste wakker.
Verder kan ik perfect een bepaalde snelheid aanhouden en verbaas me telkens over diegene die plots 10 km/u trager rijden bij de minste helling. Ik zie er gewoon het nut niet van in bij bepaalde omstandigheden.

Lol, je bent me voor. Zal een basismodel zijn denk ik.

lees dit ==>

Cruise Control is net iets gevaarlijk dat vermoedelijk vele ongevallen veroorzaakt. Wanneer je bezig bent met iets, blijf je geconcentreerder. Door taken uit handen te geven, ben je sneller afgeleid. Als je dan plots een obstructie ziet opdoemen voor jou, zie je die ten eerste trager omdat je minder geconcentreerd bent en ten tweede blijf je er tegen 120 km/u op af gaan tenzij je je rem indrukt.
Nee, mijn volgende wagen gaat een Adaptieve Cruise Control hebben, die automatisch remt en (veel) afstand houdt. Veel veiliger! Je stelt een maximumsnelheid in en de auto volgt gewoon de auto voor jou op een zeer ruime en veilige afstand. Is er plots een noodsituatie, remt de auto al vanzelves af en gaan er genoeg waarschuwingssystemen af die de bestuurder alert maken en snel doen reageren.

De toekomst van de verkeersveiligheid zit in de veiligheidssnufjes.
Zo vind ik het ongehoord dat vrachtwagens nog niet verplicht een front assist ingebouwd hebben (waardoor die dus automatisch remt als er een obstructie is). Bijna alle constructeurs hebben al een systeem dat volledig tot stilstand kan komen bij (ik dacht) 70 km/u en de schade bij 90 km/u zal ook veel minder zijn.
Ik wil er hier nu ook aan toevoegen dan bovenop het feit dat de snelwegen de veiligste wegen zijn, vrachtwagens ook nog eens een belangrijke oorzaak zijn van ongevallen. Ook hier helpen trajectcontroles niets tegen.

[Gast]

Tjah, indien je geen betere argumenten weet aan te brengen, veronderstel ik maar dat je toegeeft dat je geen goede argumenten hebt.

Ik ben pro trajectcontrole.

[Gast]

Binnenkort KM-heffing, een GPS bakje in de auto en voila PERMANENTE TRAJECTCONTROLE.

Link naar artikel hierover http://www.demorgen.be/binnenland/ki...4a415c/1tNVQT/

Citaat:

" Dat is nog maar het begin, je kunt nog veel verder gaan. Zo zou je hogere tarieven kunnen aanrekenen aan wie de snelheidslimiet overschrijdt."

BOEM PATAT KLETS

[Schussboelie]

En terwijl ik mijn epistel aan het schrijven was verschijnt dan nog het volgende:

(Pas op!: cijfers zijn niet up to date en van hetzelfde jaartal dus werkelijke cijfers kunnen nog ferm verschillen).

Niet up to date? Niet van hetzelfde jaartal? Kunnen nog ferm verschillen?
Eigenlijk zijn ze dus waardeloos.
En JIJ verwijt de overheid dat ze cijfers misbruiken om hun gelijk te halen??
Pot? Ketel? Kies maar welke je wil zijn.

Cruise Control is net iets gevaarlijk dat vermoedelijk vele ongevallen veroorzaakt.

OK, ik moet mijn mening herzien.
Ik vermoed nu dat je het slachtoffer bent geworden van een te snelle neerwaartse beweging, gevolgd door een snelle opwaartse beweging en dat nog een paar keer op en neer. En dit alles terwijl je lichaam zich ondersteboven bevond.
Ik hoop uit het diepste van mijn hart dat de opgelopen schade maar tijdelijk is...

Is 50 km/h in een bebouwde kom dan werkelijk zo moeilijk? Of 30 km/h in een schoolzone tijdens de schooluren?

Euh, ja!

Als in 2018 de regeling omtrent de slimme camera's in werking treedt zullen er veel hun ogen misschien eens opentrekken. Maar eerlijk gezegd ge moet niet komen zagen. Men is al jarenlang campagne aan het voeren tegen onaangepaste snelheid en de chauffeurs willen maar niet luisteren. Dan moet je niet verbaasd zijn dat de overheid het besluit neemt om zulke draconische maatregelen te treffen.

Klopt dan ook weer.

Ik ben echter van het principe: trager waar het moet, sneller waar het kan.

Dat klinkt als een mooi principe maar is een compleet lege doos.
Wat voor jou 'moet' is misschien voor een ander te veel en voor een derde te weinig.
Hetzelfde voor wat volgens jou 'kan'.
Daar hebben we dus een democratisch verkozen overheid voor die die afspraken vastlegt.
Ik stel ook vast dat de normen die de overheid en uiteindelijk ook een groot deel van de bevolking hanteert elders liggen dan de mijne. Tot mijn spijt.
Maar dat heeft dus niets te maken met trajectcontrole.

Draagvlak is afhankelijk van een jarenlange indoctrinatie. Nogmaals, Duitsland heeft betere cijfers dan ons, en daar is een zeer groot draagvlak voor hun Autobahn ohne Tempolimit. De Duitser weet waar en wanneer hij snel mag rijden.

Ja er is een draagvlak voor in Duitsland, anders gold die regel daar niet.
In België is dat draagvlak er dus niet en vergis je niet, ook in Duitsland krimpt dat draagvlak ieder jaar.

Dit wel pas ten vroegste over enkele weken.

Waarom? Nog geen rijbewijs?
Ja ik lach ermee en zou me daar bijna voor verontschuldigen maar met elke zin die je post wordt het moeilijker om je serieus te nemen.