Trajectcontroles: uw mening

[Metaxa]

TC is de reden dat ik een adaptieve cruise control neem in mijn volgende auto.

Je weet toch dat je dan nog trager over een TC rijdt dan ervoor?

Zonder die dingen is dat niet te doen

[Gast]

Dit topic volg ik niet meer, wat een BS man

[Schussboelie]

Waarvoor dient een trajectcontrole? Om de verkeersveiligheid te verhogen.

Neen, dat maak jij ervan.
In het beste geval is trajectcontrole een secundair middel. Het dient enkel om toe te zien op het primaire middel, namelijk de snelheidsbeperking, en het doet dat goed.
Heel je premisse is gewoon fout.
Al je bezwaren en alternatieven zijn tegen dat primaire middel, niet tegen de trajectcontrole an sich.

[eskape1994]

Je weet toch dat je dan nog trager over een TC rijdt dan ervoor?

Maar wel veiliger. Een ACC houdt altijd een veiligheidsafstand.
Ik weet het, een veiligheidsafstand is een fenomeen dat in België onbestaande is, terwijl er in Duitsland en in Nederland zware boetes voor worden uitgeschreven.

Grappig dat ik langs de ene kant verketterd wordt omdat ik trajectcontroles wil tegenhouden omdat ik graag iets sneller rijd, maar andere zaken die de veiligheid werkelijk verhogen op hoongelach onthaald worden.

Zegt veel over het niveau hier.

Dit topic volg ik niet meer, wat een BS man

Met dank aan uw bijdragen

[Schussboelie]

En misschien was het gewoon een stresstoestand omdat niemand respect had voor elkaar en iedereen maar reed waar hij wou rijden?

en is dat niet net wat jij voorstaat? Zo snel rijden als JIJ wil rijden?

[Ian]

Jij toont aan dat jij helemaal niets van recht af weet.

[Gast]

Waarvoor dient een trajectcontrole? Om de verkeersveiligheid te verhogen. Ik stel alternatieven voor die de verkeersveiligheid verhogen zonder enkel en alleen te focussen op snelheid. Ik begrijp niet waarom ik enkel alternatieven gerelateerd aan snelheid zou moeten voorstellen.
Hier, uitgeschreven voor jou.

1. Veiligere infrastructuur:
Infrastructuur is de hoofdoorzaak bij vele ongevallen of draagt bij tot de zwaarte van het ongeval. Een boom vlak langs een verbindingsweg is een obstakel dat vele levens kost.
In Nederland heeft men al vele regels hieromtrent, zoals dat obstakels x aantal meter naast de weg moeten staan, afhankelijk van de snelheid.
In Nederland heeft men ook heel hard geïnvesteerd in gescheiden fietspaden, iets wat in België precies onbestaande is in sommige streken.
Zware investeringen zijn noodzakelijk, maar deze investeringen redden meteen levens!

2. Veiligere auto's:
Politici geven het niet graag toe, maar het grootste deel van de daling van de verkeersdoden de afgelopen decennia is enkel en alleen toe te schrijven aan de autoconstructeurs die hun auto's steeds veiliger proberen te maken.
Zelfs recent heeft Mercedes in Duitsland nog vastgesteld dat na het invoeren van een 'front assist' die automatisch remt bij frontale aanrijdingen, het aantal ongevallen met Mercedes significant afnam. [[[cijfers van Mercedes vind ik niet meer terug, de EU praat over 5.000 mensenlevens per jaar: https://nl.wikipedia.org/wiki/Precrash-systeem )

4. Betere rijopleiding:
Het rijbewijs nu zou beter hernoemd worden tot 'rijtoelating'. Het in bezit hebben van een rijbewijs, bewijst helemaal niet dat men kan rijden.
Men zou meer moeten focussen op het praktische voor men een rijbewijs aflevert. Rijvaardigheidscursussen waarbij men zich bewust leert zijn van het eigen kunnen, het kunnen van de auto en van het verkeer om zich heen, kunnen helpen.

5. Levenslang leren:
Het lijkt ons een interessante denkpiste om terugkomcursussen te organiseren voor het in bezit houden van een rijbewijs, waarop alvast het nieuwste verkeersreglement nog eens overlopen en getest wordt, en liefst ook nog de rijvaardigheden van de bestuurder.

6. Een 'beter' verkeersreglement:
Onder 'beter' verstaan we vooral dat het verkeersreglement terugkeert naar zijn basis: het verkeer vlot en veilig laten verlopen. Het moet realistisch en modern zijn. Op vlak van snelheidslimieten moet men werken met de 85ste-procentiel-snelheid waarbij men de bestuurders eerst zelf een snelheid laat zoeken op een bepaald stuk weg en daarop dan een snelheidslimiet baseert.

7. 'Betere' controles:
Met 'betere' controles bedoelen we dat verkeersveiligheid en verkeersonveilig gedrag niet afgelezen kan worden op data uit een trajectcontrole of op een foto uit een flitskas.
Volgens ons kan men beter meer politie, zichtbaar (niet anoniem), de baan opsturen om dan te evalueren op werkelijk gevaarlijk gedrag.
Snelheid die onaangepast is aan de omstandigheden, gevaarlijke manoeuvres, niet gebruiken van richtingaanwijzers, afgeleid zijn, .... zijn zaken die men allemaal tegelijk moet controleren, en dat kan enkel door mensen 'op het veld'.

8. Rijbewijs op punten?:
Over het rijbewijs op punten bestaat wat controverse. Volgens een studie van de Factchecker van de VRT is het lange termijn effect hiervan 0,0.
Indien een rijbewijs op punten nu ingevoerd zou worden, zou het enkel de veel rijdende hardrijder treffen, aangezien enkel op snelheid gecontroleerd wordt.
Indien eerst alle andere punten voldaan zijn, lijkt het rijbewijs op punten wel een goed idee om de gevaarlijke wegterrorist uit het verkeer te halen.

Dus, indien men deze maatregelen zou invoeren, die veel meer structureel zijn dan overal gewoon trajectcontroles plaatsen, zou men de verkeersveiligheid kunnen verhogen zonder het nodeloos pesten van de burger.

Alles wat hierboven staat klopt, maar dit alles heeft niets te maken met de trajectcontroles zelf. Die trajectcontroles zijn trouwens het gevolg van uw 'Betere controles'. Die komen er op punten waar men veel ongevallen heeft en waar studies uitwijzen dat deze het gevolg zijn van overdreven snelheid. Ze plaatsen die niet willekeurig hoor. Door die trajectcontroles te plaatsen gaat men sensibiliseren en gaat men trager rijden. Dit omdat men altijd gecontroleerd wordt.

Je richt uw pijlen op het verkeerde doel, dat er iets fout is met het verkeersbeleid daar kan ik inkomen, maar dat trajectcontroles de oorzaak zouden zijn is totaal naast de kwestie.

[Ian]

Als ik zie hoe de trajectcontrole op de A2 in Nederland bvb een gunstige invloed heeft gehad op het verkeer...voor de trajectcontrole was het dagdagelijks een stresstoestand van jewelste met frequente ongevallen tot gevolg.
Relaxed man!

Is idd chill rijden! Vooral met CC. Al zou 't van mij verhoogd mogen worden naar 110 a 120, gezien die 4 of 5 rijstroken.. Anderzijds is 100 vrij traag, waardoor iedereen meer dezelfde snelheid rijdt, daar waar bij 120 er ook veel 110 of 115 rijden en men vervolgens gaat inhalen (meer kans op accidenten).

[Gast]

Enkele vraagjes...
Wanneer gaan ze de trajectcontroles op.de E19 Antwerpen brussel en op de E40 brussel Leuven activeren ?

en wanneer je onder de camera rijdt, meten ze dan ook je snelheid? En flitsen ze je dan ook op.dat moment?
of alleen op gemiddelde over het traject ?
alvast bedankt!

[Jakkel]

Ik ben geen fan van trajectcontroles. Spijtig genoeg is het een (logisch) gevolg van onze grote bevolkingsdichtheid. Dus, het is eigenlijk een noodzakelijk iets. Dat ze mij overal filmen en/of registreren, ik heb daar geen problemen mee. Ik ben een brave jongen die altijd alles mooi op tijd betaalt en nooit iets uitsteekt, dus film mij maar.

Misschien zou het wel interessanter zijn dat die trajectcontroles tijdsgebonden zouden zijn. Zo zijn er wel wegen bij met trajectcontroles waarvan ik vind dat midden in de nacht 90 per uur verre van een verkeerde snelheid is, terwijl diezelfde 90 overdag wel een onaangepaste snelheid is.

[eskape1994]

Neen, dat maak jij ervan.
In het beste geval is trajectcontrole een secundair middel. Het dient enkel om toe te zien op het primaire middel, namelijk de snelheidsbeperking, en het doet dat goed.
Heel je premisse is gewoon fout.
Al je bezwaren en alternatieven zijn tegen dat primaire middel, niet tegen de trajectcontrole an sich.

Dan spreekt u de overheid tegen:
http://wegenenverkeer.be/trajectcontrole Met trajectcontrole moet de verkeersveiligheid op autosnelwegen verhogen.
http://lmgtfy.com/?q=trajectcontrole+verkeersveiligheid

Voor de rest begrijp ik niet dat je ook tegen trajectcontroles bent, maar toch zo'n tegenargumenten geeft...

Trajectcontroles en snelheidsbeleid hangen voor mij aan elkaar vast. Dit hangt tesamen vast aan het verkeersbeleid.
Ik "strijd" niet alleen tegen trajectcontroles of voor hogere snelheidslimieten, ik wil ook gewoon een veiliger verkeer.

Ik vind dat overal TCs plaatsen en voor de rest niets doen niet de oplossing is, dus ik bied een "totaal-oplossing" aan.

[Schussboelie]

Trajectcontroles: uw mening

Zegt veel over het niveau hier.

Gast, dat is nu al minstens de derde keer dat je de niveau kaart speelt terwijl eender ander verstandig mens na alle reacties toch al stilletjesaan aan wat introspectie zou beginnen.
Als er een niveauprobleem is in dit topic zal je dat toch bij jezelf moeten zoeken.

Ik ben nu stilaan wel benieuwd met welke volgende verlichte inzichten, gestaafd door kleurrijke infografieken, je ons in de toekomst nog gaat vermaken!

[Gast]

Ik ben geen fan van trajectcontroles. Spijtig genoeg is het een (logisch) gevolg van onze grote bevolkingsdichtheid. Dus, het is eigenlijk een noodzakelijk iets. Dat ze mij overal filmen en/of registreren, ik heb daar geen problemen mee. Ik ben een brave jongen die altijd alles mooi op tijd betaalt en nooit iets uitsteekt, dus film mij maar.

Misschien zou het wel interessanter zijn dat die trajectcontroles tijdsgebonden zouden zijn. Zo zijn er wel wegen bij met trajectcontroles waarvan ik vind dat midden in de nacht 90 per uur verre van een verkeerde snelheid is, terwijl diezelfde 90 overdag wel een onaangepaste snelheid is.

Dit vind ik dus ook, variabele snelheidslimiet. In de spits een lagere snelheid die effectief gecontroleerd wordt, buiten de spits dan een hogere snelheid.

[Gast]

Blijkbaar ben je het ook met mij eens dat de rijopleiding dan zo hervormd moet worden zodat men zich meer bewust wordt van de gevaren en het eigen kunnen?

Nee, volgens mij moet er aan de rijopleiding niets veranderen. Men moet de 'zwakke weggebruiker' harder aanpakken als ze de regels aan hun laars lappen als ze erop betrapt worden.
Als de 'zwakke weggebruiker' dan weet dat ze zullen beboet worden gaan de regels beter gevolgd worden en gaan er volgens mij automatisch minder ongevallen gebeuren.
Ik ga morgen een zien of ik op de dashcam nog de beelden kan terigvinden van een paar weken terug.
Op een zeer druk kruispunt hier in de buurt zijn er een een paar voetgangers en een fietser die het roodlicht negeren en de straat oversteken terwijl het voor de andere richting groen is.
De politie staat ook met hun combi te wachten voor het rood licht. Ze keken er naar, lachtten en lieten maar gebeuren.
Als er op dat moment nu een wagen door het rood had gereden, hadden ze het dan ook laten gebeuren ???? Dacht het niet.
Als men het veiliger wil maken moet er hier iets aan veranderen.
Men mag nog honderden trajectcontroles en flitskaskes installeren.
Als men de niet autogebruiker zijn gang laat gaan, zal het alleen maar onveiliger worden en worden alle trajectcontroles en flitskaskes enkel maar gebruikt om de kassa te spekken.

Waarom hebben zoveel mensen 100den euro's zoniet duizend euro betaald voor een rijopleiding om met de auto de baan op te mogen en proberen het verkeersreglement na te leven als je dan ziet dan andere weggebruikers zomaar kunnen/mogen stommiteiten uithalen ?
Na een tijd zegt de autobestuurder dan ook FOERT.

[eskape1994]

Ik ben geen fan van trajectcontroles. Spijtig genoeg is het een (logisch) gevolg van onze grote bevolkingsdichtheid. Dus, het is eigenlijk een noodzakelijk iets. Dat ze mij overal filmen en/of registreren, ik heb daar geen problemen mee. Ik ben een brave jongen die altijd alles mooi op tijd betaalt en nooit iets uitsteekt, dus film mij maar.

Misschien zou het wel interessanter zijn dat die trajectcontroles tijdsgebonden zouden zijn. Zo zijn er wel wegen bij met trajectcontroles waarvan ik vind dat midden in de nacht 90 per uur verre van een verkeerde snelheid is, terwijl diezelfde 90 overdag wel een onaangepaste snelheid is.

Uw laatste punt ben ik volmondig mee akkoord.

Uw eerste punt niet: https://decorrespondent.nl/209/Nee-j...28004-ab2d5fc2

Enkele vraagjes...
Wanneer gaan ze de trajectcontroles op.de E19 Antwerpen brussel en op de E40 brussel Leuven activeren ?

en wanneer je onder de camera rijdt, meten ze dan ook je snelheid? En flitsen ze je dan ook op.dat moment?
of alleen op gemiddelde over het traject ?
alvast bedankt!

http://tegentrajectcontroles.webs.com/waar-in-belgi

Volgens MIJN informatie zou die op E313 in het tweede kwartaal in werking moeten zijn getreden en die van de E40 in het derde kwartaal. Voorlopig heb ik echter nog niets gehoord, de plannen zullen vertraging hebben opgelopen wegens kosten waarschijnlijk. Ik heb hierover een mailtje gestuurd naar Weyts maar geen antwoord gehad.

Trajectcontrole meet je snelheid over een bepaalde afstand. Als je onder de camera's rijdt, wordt je tijd genoteerd. Bij het uitrijden wordt je tijd terug genoteerd. Dit tijdsverschil wordt bekeken om te zien of je niet te snel hebt gereden over het hele traject. Uw gemiddelde snelheid wordt bepaald.

Alles wat hierboven staat klopt, maar dit alles heeft niets te maken met de trajectcontroles zelf. Die trajectcontroles zijn trouwens het gevolg van uw 'Betere controles'. Die komen er op punten waar men veel ongevallen heeft en waar studies uitwijzen dat deze het gevolg zijn van overdreven snelheid. Ze plaatsen die niet willekeurig hoor. Door die trajectcontroles te plaatsen gaat men sensibiliseren en gaat men trager rijden. Dit omdat men altijd gecontroleerd wordt.

Je richt uw pijlen op het verkeerde doel, dat er iets fout is met het verkeersbeleid daar kan ik inkomen, maar dat trajectcontroles de oorzaak zouden zijn is totaal naast de kwestie.

Tjah, als een politieman bij een ongeval maar twee opties heeft om aan te kruisen: niet te snel of wel te snel, dan zijn die statistieken er snel. In Nederland worden de ongevalsstatistieken veel beter bijgehouden.

Het verkeersbeleid is één geheel voor mij

[Wauwdi]

Tegen 120 km/u hoeft ge u toch ook maar met 2 zaken bezig te houden, nl uw eigen rijden en de auto's om u heen.

uw eigen rijden = OOK uw snelheid in de gaten houden.
=> als ge zelfs zonder cc niet een redelijk constante snelheid kunt aanhouden moogt ge van mij uw rijbewijs ook afgeven. In ons relatief vlakke Vlaanderen zal uw voet STIL in een bepaalde positie relatief weinig snelheidsverschil geven.

Met mijn camionette kan ik uuuuuuuuuuuuuren aan 115 constant rijden. Gewoon voetje in CC mode en gaan.



*Disclaimer: ik rij ook regelmatig te snel, maar dan met het principe "spelletje gespeeld, verloren, das pech, betalen"

'vlak' vlaanderen,de wegen zijn dan ook zo vlak en putloos..

[eskape1994]

Gast, dat is nu al minstens de derde keer dat je de niveau kaart speelt terwijl eender ander verstandig mens na alle reacties toch al stilletjesaan aan wat introspectie zou beginnen.
Als er een niveauprobleem is in dit topic zal je dat toch bij jezelf moeten zoeken.

Ik ben nu stilaan wel benieuwd met welke volgende verlichte inzichten, gestaafd door kleurrijke infografieken, je ons in de toekomst nog gaat vermaken!

Ik ben daarvoor telkens uitgemaakt met een persoonlijke belediging. Ook u begon uw eerste post met insinuaties en beledigingen aan mijn adres.

[Gast]

Tjah, als een politieman bij een ongeval maar twee opties heeft om aan te kruisen: niet te snel of wel te snel, dan zijn die statistieken er snel. In Nederland worden de ongevalsstatistieken veel beter bijgehouden.

Het verkeersbeleid is één geheel voor mij

Oké, dit is echt hopeloos als je met zo argumenten afkomt

[Schussboelie]

Dan spreekt u de overheid tegen:
http://wegenenverkeer.be/trajectcontrole Met trajectcontrole moet de verkeersveiligheid op autosnelwegen verhogen.
http://lmgtfy.com/?q=trajectcontrole+verkeersveiligheid

Touché.
Zie je? Sommigen onder ons kunnen wél toegeven dat hun argumenten er eigenlijk geen zijn.

Voor de rest begrijp ik niet dat je ook tegen trajectcontroles bent, maar toch zo'n tegenargumenten geeft...

Dat doe ik niet, ik geef geen tegenargumenten.
Ik ontkracht jouw argumenten (of spreek ze tegen) in de mate dat jij ze aan trajectcontrole relateert.

Trajectcontroles en snelheidsbeleid hangen voor mij aan elkaar vast. Dit hangt tesamen vast aan het verkeersbeleid.
Ik "strijd" niet alleen tegen trajectcontroles of voor hogere snelheidslimieten, ik wil ook gewoon een veiliger verkeer.

Ik vind dat overal TCs plaatsen en voor de rest niets doen niet de oplossing is

We zijn er bijna.
Ja dat hangt allemaal samen, samen met nog tientallen andere factoren. Je focus op trajectcontroles slaat dus nergens op.
Je kan niet een heel beleid op de korrel nemen, laat staan oplossen, door op één element ervan te focussen.
Als je begrijpend lezen vaardigheden beter ontwikkeld waren zou je net die boodschap uit mijn eerdere commentaren kunnen deduceren hebben.

dus ik bied een "totaal-oplossing" aan.

LOL!
Sorry maar dat lijkt me wat hoog gegrepen om met een paar facebookposts en kleurrijke infographics te bewerkstelligen.
En jij verwacht dan dat we je serieus nemen?

[Leoncupra]

Ik ben geen fan van trajectcontroles. Spijtig genoeg is het een (logisch) gevolg van onze grote bevolkingsdichtheid. Dus, het is eigenlijk een noodzakelijk iets. Dat ze mij overal filmen en/of registreren, ik heb daar geen problemen mee. Ik ben een brave jongen die altijd alles mooi op tijd betaalt en nooit iets uitsteekt, dus film mij maar.

heeft toch niets te maken met de bevolkingsdichtheid? Heeft alles te maken met onze mentaliteit. Als je hoort dat alles vlotjes verloopt in Nederland wanneer iedereen dezelfde snelheid rijdt, ligt het toch gewoon aan het aanhouden van de reglementaire snelheid. Moest dus iedereen dezelfde snelheid aanhouden zouden TC niet nodig zijn.