Trajectcontroles: uw mening

[Jakkel]

herhalingscursussen? Te vrijblijvend, helaas... Beter zou zijn dat je elke 5 tot 10 jaar terug je theorie- en praktijkexamen zou moeten afleggen. Met zowat elke andere opleiding die je volgt, moet je om de zoveel tijd een vervolmakingsopleiding volgen alsook testen voor afleggen. Terwijl met je rijbewijs je maar éénmaal in je leven wordt gecontroleerd op je vaardigheden.

Als het aan normale prijzen zou zijn, dan kan ik je nog wat volgen, als het bijvoorbeeld vanaf je 50ste elke 10 jaar ofzo zou zijn. Maar begin niet met elke 5 à 10 jaar na het behalen van je rijbewijs verplicht terug opnieuw al die dingen af te leggen hé.

[Metaxa]

Maar wel veiliger. Een ACC houdt altijd een veiligheidsafstand.
Ik weet het, een veiligheidsafstand is een fenomeen dat in België onbestaande is, terwijl er in Duitsland en in Nederland zware boetes voor worden uitgeschreven.

Grappig dat ik langs de ene kant verketterd wordt omdat ik trajectcontroles wil tegenhouden omdat ik graag iets sneller rijd, maar andere zaken die de veiligheid werkelijk verhogen op hoongelach onthaald worden.

Zegt veel over het niveau hier.



Met dank aan uw bijdragen

TC is ook veiliger, geen wave bewegingen maar veel belangrijker geen wisselbewegingen meer.

Ik heb nog geen één Nederlander aan de kant weten gezet te worden omdat ie geen veiligheidsafstand houd. Als ze in één land géén afstand houden is het wel in Nederland!

omdat ik trajectcontroles wil tegenhouden omdat ik graag iets sneller rijd, maar andere zaken die de veiligheid werkelijk verhogen op hoongelach onthaald worden.

Dit, in één zin, zegt alles!

[Schussboelie]

Bij een dodelijk ongeval komt er altijd een arts aan te pas.

[Metaxa]

Is idd chill rijden! Vooral met CC. Al zou 't van mij verhoogd mogen worden naar 110 a 120, gezien die 4 of 5 rijstroken.. Anderzijds is 100 vrij traag, waardoor iedereen meer dezelfde snelheid rijdt, daar waar bij 120 er ook veel 110 of 115 rijden en men vervolgens gaat inhalen (meer kans op accidenten).

Is ondertussen veranderd. Je mag daar 120 op bepaalde plaatsen/tijdstippen.

[Gast]

Misschien rijdt de topicstarter met een manuele versnellingsbak en is hij daarom zo gefrustreerd? Zou hij niet rustiger zijn met een automaat?

[Schussboelie]

Aha, na het belachelijk maken van de boodschapper nu ook nog het belachelijk maken van de bron.
"Omdat het op hln staat, moet het gewoon niet waar zijn." Knap....

Je hebt blijkbaar nog altijd het door jou geciteerde artikel zelf niet eens gelezen.
Eigenlijk bewijs je nu net waarom er zo meewarig over HLN en zijn lezers gedaan wordt, een straffe titel maar inhoud, ho maar...
Als er hier iemand HLN belachelijk maakt ben jij het.

Maar bon. Dit leidt nergens heen.
Je bent te dom.
En veel plezier met je luxewagen!
Hopelijk komen we elkaar eens ergens tegen om het er bij een goei pint nog eens over te hebben!
Not.

[eskape1994]

Nu overspeel je je hand grandioos. Alweer.
Al bij een ongeval betrokken geweest?
Tegenwoordig moet je altijd blazen, zelfs als er enkel blikschade is en zéker als er gewonden zijn.
Je zet jezelf hier neer als een zelfverklaarde verkeersexpert maar je weet vaak gewoon niet waarover je spreekt.

Enkel remstrepen zeg je Dat geloof je toch zelf niet?

nochtans wordt bij een dodelijk ongeval wel het bloed getest bij de overleden chauffeur: teveel gedronken, sporen van drugs. Anders wordt het moeilijk de oorzaak van het ongeval vast te stellen.

Hier, de wet uit Nederland. Aangezien hier net aangehaald is, ik dacht door Schussboelie, dat België een strengere privacywetgeving heeft, durf ik aannemen dat dit ook zo in België is.

http://www.fomat.nl/bloedafname.html

Volgens artikel 163, lid 4, van de WvW is de toestemming van een betrokkene noodzakelijk vóórdat kan worden overgegaan tot een bloedafname.

Postmortale afname van bloed- en/of urine kan niet gerechtvaardigd worden op grond van art. 8 WVW. Een overledene kan geen verdachte meer zijn. Indien een bewusteloze betrokkene overlijdt ná de bloedafname, zonder de mogelijkheid om toestemming of weigering voor de medewerking aan het onderzoek kenbaar te maken, dient het bloed c.q. het urinemonster te worden vernietigd. Aldus is bepaald in art. 16, lid 2, van het Besluit alcoholonderzoeken.




En hier NOG bewijs! Van het BIVV uit 2008. Op pagina 11 http://ibsr.be/publications/Dodelijk...0in%202008.pdf

Verder moet er rekening mee gehouden worden dat de gedode bestuurders ofvoetgangers geen ademtest kunnen afleggen (vandaar het grote aantal niet uitgevoerdeademtesten) en dat we in de ADSEI-statistiek niet kunnen nagaan of er een bloedafnamegebeurde.

[Schussboelie]

Toch nog één ding, uwe luxewagen is toevallig genen Audi met een roze interieur??

[eskape1994]

Je hebt blijkbaar nog altijd het door jou geciteerde artikel zelf niet eens gelezen.
Eigenlijk bewijs je nu net waarom er zo meewarig over HLN en zijn lezers gedaan wordt, een straffe titel maar inhoud, ho maar...
Als er hier iemand HLN belachelijk maakt ben jij het.

Maar bon. Dit leidt nergens heen.
Je bent te dom.
En veel plezier met je luxewagen!
Hopelijk komen we elkaar eens ergens tegen om het er bij een goei pint nog eens over te hebben!
Not.

Met zo'n uithalen bevestig je alleen maar je eigen niveau hoor.
Check je nog even het bewijs dat ik hierboven gepost heb?

[flappy]

Als het aan normale prijzen zou zijn, dan kan ik je nog wat volgen, als het bijvoorbeeld vanaf je 50ste elke 10 jaar ofzo zou zijn. Maar begin niet met elke 5 à 10 jaar na het behalen van je rijbewijs verplicht terug opnieuw al die dingen af te leggen hé.

een praktijkexamen kost u 36€, voor theorie is het minder. En waarom pas vanaf 50 jaar? Precies of de wetgeving is daarvoor niet veranderd?
Hoeveel hier zouden nog geslaagd zijn als ze nu hun theorie examen terug zouden afleggen? Maar ondertussen is het wel volstrekt normaal dat men kan blijven doorrijden. Gezien het aantal gewonden dat er jaarlijks vallen (en dan heb ik het dus niet over dodelijke slachtoffers) en de maatschappelijke kost die daartegenover staat, dus blijkbaar geen optie om daarvoor te kiezen?

[Metaxa]

Misschien zou het wel interessanter zijn dat die trajectcontroles tijdsgebonden zouden zijn. Zo zijn er wel wegen bij met trajectcontroles waarvan ik vind dat midden in de nacht 90 per uur verre van een verkeerde snelheid is, terwijl diezelfde 90 overdag wel een onaangepaste snelheid is.

Hetgeen ik dus al schreef...niets zo frustrerend om 's nachts tegen 90 of 100 te moeten rijden op een trajectcontrole daar waar 120 gemakkelijk zou kunnen. Maar controleer dat dan ook, anders heeft het geen enkel nut.

[eskape1994]

Toch nog één ding, uwe luxewagen is toevallig genen Audi met een roze interieur??

Ik verkies bij nader inzien niet verder in te gaan op mijn persoonlijke details. Ik had graag mijn auto hier gepost maar ik laat het maar.
Lijkt mij beter met al die haatdragende en verzuurde forumleden hier.

[Metaxa]

-De variabele limieten zouden gevolgd worden moesten ze realistisch zijn.

Dat zijn geen variabele limieten, die worden door chauffeurs geïnterpreteerd als dynamisch omdat ze toch niet gecontroleerd worden.
Als ik in de verte al zie dat het vast staat en dat er al drie signalisaties zijn geweest dat je maar 100 > 90 > 70 mag rijden, dan NOG zie ik er tientallen lekker doorvlammen in de (tevergeefse) hoop dat het toch nog sneller zou kunnen gaan.

[Metaxa]

herhalingscursussen? Te vrijblijvend, helaas... Beter zou zijn dat je elke 5 tot 10 jaar terug je theorie- en praktijkexamen zou moeten afleggen. Met zowat elke andere opleiding die je volgt, moet je om de zoveel tijd een vervolmakingsopleiding volgen alsook testen voor afleggen. Terwijl met je rijbewijs je maar éénmaal in je leven wordt gecontroleerd op je vaardigheden.

Is in vele sectoren toch ook zo. En terecht!

[Leoncupra]

een praktijkexamen kost u 36€, voor theorie is het minder. En waarom pas vanaf 50 jaar? Precies of de wetgeving is daarvoor niet veranderd?
Hoeveel hier zouden nog geslaagd zijn als ze nu hun theorie examen terug zouden afleggen? Maar ondertussen is het wel volstrekt normaal dat men kan blijven doorrijden. Gezien het aantal gewonden dat er jaarlijks vallen (en dan heb ik het dus niet over dodelijke slachtoffers) en de maatschappelijke kost die daartegenover staat, dus blijkbaar geen optie om daarvoor te kiezen?

maja, er worden ook genoeg detailvragen gesteld die eigenlijk niets toebrengen aan het rijden op de openbare weg. Ze zouden beter bij veel mensen de voorrang van rechts navragen. Denk dat er daar redelijk veel bestuurders niet mee weg zijn. Op de rit van 4km naar mijn werk zijn er minstens 4 voorrang van rechtsen, als ik dan voor mij zie hoeveel er hem maar effectief geven.... Als je als hem dan effectief neemt en je komt zo iemand tegen, is het gegarandeerd prijs. Nu veel accidenten worden veroorzaakt door misverstanden, onoplettendheid en slechte beoordeling van een verkeerssituatie. Praktijkexamen zou dan ook veel beter zijn dan een theoretisch examen.

[eskape1994]

Dat zijn geen variabele limieten, die worden door chauffeurs geïnterpreteerd als dynamisch omdat ze toch niet gecontroleerd worden.
Als ik in de verte al zie dat het vast staat en dat er al drie signalisaties zijn geweest dat je maar 100 > 90 > 70 mag rijden, dan NOG zie ik er tientallen lekker doorvlammen in de (tevergeefse) hoop dat het toch nog sneller zou kunnen gaan.

Zeer gevaarlijk indien er een ongeval gebeurd is of er een file staat, maar op het stuk E313 vlak voor Antwerpen (en ik vermoed dat je het daar ook over hebt?) zie ik toch dat er eerder niets gebeurd is dan dat er wel iets gebeurd is. Heb al vaak gewoon een bord van 70 terug naar 100 of groene pijl zien verspringen. Of gewoon 90>70>50>100 zonder dat ik ook maar iets heb gezien. Het kan natuurlijk zijn dat de obstructie altijd net toevallig al gedaan is tegen dat ik er ben.
Als ik het goed heb, gebeuren die snelheidsaanpassingen automatisch en staat hun software nog niet goed afgesteld. Als er plots een traag voertuig een ander traag voertuig voorbijsteekt en hierdoor wat remwerk veroorzaakt, denk ik dat het systeem als snel (misschien) onterecht in werking schiet.

Met de nieuwe soort flitspalen zal dit trouwens ook snel gedaan zijn omdat deze zeer makkelijk aangepast kunnen worden aan de variabele limiet.

[Metaxa]

Uiteraard, want een HLN artikel is echt wel helemaal te vertrouwen en correct. Als er iemand is die u belachelijk maakt dan ben je het zelf wel. Maar goed, iedereen hier is niet goed in zijn hoofd en jij hebt altijd gelijk?

Lijkt wel Wooter...

[Metaxa]

Toch nog één ding, uwe luxewagen is toevallig genen Audi met een roze interieur??

[Metaxa]

Zeer gevaarlijk indien er een ongeval gebeurd is of er een file staat, maar op het stuk E313 vlak voor Antwerpen (en ik vermoed dat je het daar ook over hebt?) zie ik toch dat er eerder niets gebeurd is dan dat er wel iets gebeurd is. Heb al vaak gewoon een bord van 70 terug naar 100 of groene pijl zien verspringen. Of gewoon 90>70>50>100 zonder dat ik ook maar iets heb gezien. Het kan natuurlijk zijn dat de obstructie altijd net toevallig al gedaan is tegen dat ik er ben.
Als ik het goed heb, gebeuren die snelheidsaanpassingen automatisch en staat hun software nog niet goed afgesteld. Als er plots een traag voertuig een ander traag voertuig voorbijsteekt en hierdoor wat remwerk veroorzaakt, denk ik dat het systeem als snel (misschien) onterecht in werking schiet.

Met de nieuwe soort flitspalen zal dit trouwens ook snel gedaan zijn omdat deze zeer makkelijk aangepast kunnen worden aan de variabele limiet.

Goed, dat gebeurt al wel eens. Wordt berekend/bepaald volgens intensiteit, als die te hoog ligt krijg je alarm. Die meldingen zijn er om bestuurders op tijd snelheid te laten afnemen maar toch nog in beweging te houden. Vele begrijpen dat niet. Mocht het in TC gebeuren zullen ze wel hun snelheid houden...

[eskape1994]

Ach ja, lach er maar op los jongens.

Na een dagje hier rond te hangen heb ik er weer mooi genoeg van.

Zo een laag niveau, meteen zo op de man spelen. En om te eindigen nog eens wat beledigingen plaatsen. Verwijten naar het intellect, verwijten naar het kunnen, assumpties tot en met, ....

Ik vind het jammer dat het zo gelopen is, had een iets constructievere discussie verwacht. Vrij van dogmatisch denken, openstaande voor nieuwe ideeën.

Blijkbaar is dat niet mogelijk hier.

Ik wens iedereen hier nog veel en veilig rijplezier, want ik dacht dat we nog altijd op een autoforum zaten.