Snelheidslimiet van 160 km/u op snelwegen bij ideale omstandigheden

[Gast]

Je nadert misschien even snel in tijd, maar je potentiële energie is toch wel verschillend... En zo ook je remafstand en je tijd om te reageren. Ik ga te voet aan 5 km/h. Jij rijdt met de fiets tegen 10 km/h. Vergelijken met; ik rijd met een vrachtwagen tegen 100km/h en jij rijdt 200km/h in een auto.

De algemene snelheidsverhoging kadert ook in het elektriciferen van onze voertuigen om het rijberijk te vergroten.

Waar kan je in België minstens 30min 160km/h rijden zonder te vertragen. Of verwacht je dat iedereen opzij gaat als jij tegen 160 afkomt...

[Gast]

Ik heb liever dat ze nutteloos met hun mistachterlicht op rijden dan zonder. Precies of die gloed van dat 55watt lampje zo storend is. Overlaatst nog meegemaakt ik reed om 4u sochtends op de autostrade en zat ineens bijna in het gat van een flauwe plezante die voor de veiligheid 50km/u reed zonder mistlichten.

[Gast]

Ik heb liever dat ze nutteloos met hun mistachterlicht op rijden dan zonder. Precies of die gloed van dat 55watt lampje zo storend is. Overlaatst nog meegemaakt ik reed om 4u sochtends op de autostrade en zat ineens bijna in het gat van een flauwe plezante die voor de veiligheid 50km/u reed zonder mistlichten.

Voila, als we over zoiets simpel als mistlichten nog niet eens kunnen zijn (wetgeving is nochtans duidelijk), waarom zouden we dan eens geraken over het aanpassen van de snelheid? Een open discussie gaat echt nergens naar, hooguit status quo en heel wat verloren moeite. Dat is hier een autoforum en niet eens een weerspiegeling van de maatschappij, probeer er dan maar eens een draagvlak voor te vinden als dat hier niet eens lukt.

[platten tuub]

Ik heb liever dat ze nutteloos met hun mistachterlicht op rijden dan zonder. Precies of die gloed van dat 55watt lampje zo storend is. Overlaatst nog meegemaakt ik reed om 4u sochtends op de autostrade en zat ineens bijna in het gat van een flauwe plezante die voor de veiligheid 50km/u reed zonder mistlichten.

Mistachterlicht is 21 watt.

[Gast]

LED of halogeen?

[Gast]

Mistachterlicht is 21 watt.

Tegenwoordig LED, dat is dan het equivalent van 1000 watt
Nee serieus, ik haal maar één voorbeeld aan en al meteen onbegrip op het onnodig gebruik van mistlichten en niet snappen dat het verschil in lichtintensiteit een super belangrijke indicator is om aan te geven dat er gevaar is. BMW implementeerde bij mijn weten als eerste zoiets als een wisselende intensiteit van het remlicht in functie van hoe hard er geremd wordt, tot zelfs knipperende achterlichten en pinkers in geval van een noodstop. En dan niet snappen dat het onnodig gebruik van mistlichten storend is op een drukke donkere autosnelweg? Dan kijk je nooit verder dan uw voorligger om te kunnen anticiperen wat er gebeurt of gaat gebeuren denk ik, want met mistlichten zie je amper het verschil en moet je al zitten zoeken naar dat derde stoplicht -wat lang niet altijd zichtbaar is voor achterliggers (2, 3, ... wagens achter hun)-.

Als ze me onderweg uit het verkeer halen omwille van mijn snelheid, ik ga er niet over discussiëren. Of misschien alle clichés afvuren voor de lol? "en in Duitsland kan dat wel... en belachelijk... niks beters te doen? 't is voor de staatskas te vullen zeker, moet ge geen dieven gaan vangen"

[Philken]

wie vergelijkt er nu de Belgische snelwegen met de Duitse? kan je gewoonweg niet vergelijken, verkeer in B is veel intenser dan in D, om de 5km heb je een (meestal te korte voor de voorgestelde snelheid) op en afrit, de belg heeft veel minder discipline(hoeveel hebben de mentaliteit van "dendiene zal wel remmen als ik zonder kijken naar links ga")

wanneer isset schoolverlof gedaan?

[Gast]

wie vergelijkt er nu de Belgische snelwegen met de Duitse? kan je gewoonweg niet vergelijken, verkeer in B is veel intenser dan in D, om de 5km heb je een (meestal te korte voor de voorgestelde snelheid) op en afrit, de belg heeft veel minder discipline(hoeveel hebben de mentaliteit van "dendiene zal wel remmen als ik zonder kijken naar links ga")

Duitsers... dit moet je in BE vooral niet riskeren (blijven kijken tot er een oprit aankomt) https://www.youtube.com/watch?v=dIt7Jr2B0bI
Ik knijp zelf al de billen bij het bekijken van die video, laat staan dat ik het ooit in Duitsland zou riskeren. Zo'n absurd onverantwoorde handeling wordt opgevangen door Duitsers die de discipline hebben om hun spiegels te gebruiken (de man heeft geluk dat er geen Belgen of Nederlanders op doortocht waren)

[Metaxa]

Tjah, jíj kent duidelijk de cijfers niet.
Op de stukken Autobahn ohne tempolimit ligt de V85 op ongeveer 150 km/u. Ongeveer de helft rijdt sneller dan 120 km/u, maar maar minder dan 10% rijdt sneller dan 160. Hier is ooit een studie van gebeurd. Indien je mij niet gelooft, zal ik de studie opzoeken en hier posten.
Dit omdat een snelheid tussen de 120 en de 160 de snelheid is waarop bij de meeste wagens en meeste chauffeurs een mooi compromis gemaakt wordt tussen reistijd, plezier, comfort en economie (verbruik).
Een maximale snelheid van 160 km/u voldoet dus aan de vereisten van de V85 waardoor deze limiet door de overgrote meerderheid geaccepteerd zal worden en er nog maar zeer weinig snelheidsovertredingen zullen zijn.
Anticiperen is iets wat aangeleerd moet worden wanneer je leert rijden.
Snelheidsverschillen zijn relatief. Zo is het snelheidsverschil bij 160 km/u met een vrachtwagen slechts 70 km/u. Ongeveer even veel als wanneer een auto op een gewestweg opdraait.

Welke cijfers niet? Die van Duitsland of die hier in België niet?

Welke tijdswinst brengt 160 vs 120 dan wel op volgens jou op een max. traject van 100km? (want veel verder kan je hier niet rijden zonder in een file te belanden en dan moet je al uitzonderlijk veel geluk hebben). Al eens nageteld waar de "V85-regel" in werkelijk zou liggen volgens jou als je 160 toelaat ?
Kijk anders maar eens hier: http://www.febiac.be/public/content.aspx?FID=460
Of had je in je titel een fout geschreven en moest 160, 260km/u zijn? Dan heb ik de poll verkeerd ingevuld.

Je maakt minstens één misstap, België is Duitsland niet, op geen enkel gebied.

[Metaxa]

Je nadert misschien even snel in tijd, maar je potentiële energie is toch wel verschillend... En zo ook je remafstand en je tijd om te reageren. Ik ga te voet aan 5 km/h. Jij rijdt met de fiets tegen 10 km/h. Vergelijken met; ik rijd met een vrachtwagen tegen 100km/h en jij rijdt 200km/h in een auto.

De algemene snelheidsverhoging kadert ook in het elektriciferen van onze voertuigen om het rijberijk te vergroten.

Waar kan je in België minstens 30min 160km/h rijden zonder te vertragen. Of verwacht je dat iedereen opzij gaat als jij tegen 160 afkomt...

DriveSafer wil ons in Utopia laten rondrijden maar vergeet erbij te schrijven dat een select groepje dit toch maar niets vind in het Utopisch verkeer en gewoon hun goesting blijven doen tegen beter weten in. M.a.w. geen enkel verschil met de huidige realiteitswereld waar we nu in rondrijden.

[Metaxa]

Ik heb liever dat ze nutteloos met hun mistachterlicht op rijden dan zonder. Precies of die gloed van dat 55watt lampje zo storend is. Overlaatst nog meegemaakt ik reed om 4u sochtends op de autostrade en zat ineens bijna in het gat van een flauwe plezante die voor de veiligheid 50km/u reed zonder mistlichten.

Stoort me nochtans ook mateloos en zeker bij een nat wegdek. Ik krijg er hoofdpijn van en dat is iets wat ik normaal niet ken.

[Metaxa]

wie vergelijkt er nu de Belgische snelwegen met de Duitse? kan je gewoonweg niet vergelijken, verkeer in B is veel intenser dan in D, om de 5km heb je een (meestal te korte voor de voorgestelde snelheid) op en afrit, de belg heeft veel minder discipline(hoeveel hebben de mentaliteit van "dendiene zal wel remmen als ik zonder kijken naar links ga")

wanneer isset schoolverlof gedaan?

Dit dus!

[Unterschlagen]

LED of halogeen?

geen van beide.... gloeilamp. P21W

[Gast]

geen van beide.... gloeilamp. P21W

http://catalog.hella.com/lighting/lights/rear-fog-lights.html

[Gast]

Stoort me nochtans ook mateloos en zeker bij een nat wegdek. Ik krijg er hoofdpijn van en dat is iets wat ik normaal niet ken.

Akkoord dat je er niet mee in de file moet gaan staan aanschuiven of dergelijke. Maar bij dichte mist midden in de nacht op de autostrade ben je echt een ezel als je zonder rijdt. Ik krijg meer hoofdpijn van al die slecht afgestelde xenon brol.

[Gast]

Voila, als we over zoiets simpel als mistlichten nog niet eens kunnen zijn (wetgeving is nochtans duidelijk)

Idd zichtbaarheid 100m of minder en al de rest zie ik daar toch niet staan hoor. Ik reed toen 135km/u (ok niet echt aangepast aan weersomstandigheden weet ik) het was 4u zaterdagochtend en je zag bij wijze van spreken het einde van uw motorkap niet en kerel reed 50km/u zonder mistlichten op autostrade. Dan heb ik liever dat ik me moet ergeren aan iemand die ze te vroeg op zet.

Trouwens je ziet toch echt wel het verschil tussen remlichten die plots aan gaan en vast brandende lichten. Ik kijk ook altijd meerdere auto's vooruit, dan zie je al lang waar je u kan aan verwachten.

[Gast]

Mistachterlicht is 21 watt.

My bad. Heb er nog nooit 1 versleten :-)

[Gast]

error

[Gast]

Het debat ten gronde voeren: begin dan met de referentie naar Weyts uit je post te halen, want dat haalt de schijn van neutraliteit weg.

Verder: tegen het voorstel, omdat:

• de snelheidsverschillen tussen voertuigen groter worden, en daardoor de kans op ongelukken vergroot (want je reactietijd wordt kleiner)
• bij ongevallen het snelheidsverschil met vaste obstakels vergroot, en daardoor de kans op gewonden en doden hoger ligt
• sneller rijden meer brandstof vereist en meer vervuiling per afgelegde afstand (CO2, fijn stof, NOx, geluid)
• de snelheidswinst door sneller rijden in dit stuk van de wereld verwaarloosbaar is
• hogere snelheidsverschillen de congestie in de hand werken (meer file / accordeon-effect)

De voordelen die je aanhaalt zijn ofwel onbestaand, ofwel wegen ze niet op tegen de nadelen. De beste manier om vlot te rijden is wanneer iedereen dezelfde snelheid rijdt. En trajectcontrole is, in dit land, blijkbaar de beste manier om dat voor elkaar te krijgen.

Dat mensen als een zombie in hun wagen zitten, is van alle tijden. Maar het heeft niets met de snelheid (of het gebrek daaraan) te maken. Wel met vermoeidheid, met stress, met het feit dat moderne auto's te veel zaken wegfilteren (en daardoor de illusie van veiligheid scheppen), met de verveling die optreedt als je langer onderweg bent.

Dudes, face it: autorijden op de snelweg is saai. Period. Als je daar niet tegen kan, neem dan de binnenwegen. Of koop een Mehari, gooi het dak er af en probeer de 100 te halen. Je probleem is zo opgelost.

Identiek wa ik ervan denk.

[Gast]

Identiek wa ik ervan denk.

Dan zal ik mijn reply identiek kopiëren:
1) snelheidsverschillen: deze worden inderdaad groter, maar relatief maakthet weinig uit: het verschil tussen een auto aan 160 km/u en een vrachtwagen aan 90 km/u is 70 km/u. Je nadert de vrachtwagen even snel als je een auto nadert die net de straat opdraait op een baan van 70 km/u. Je nadert alle stilstaande objecten op en naast zo'n baan van 70 km/u tegen diezelfde snelheid. De snelheidsverschillen in dit plan kunnen inderdaad problematisch worden, maar daarom staat er ook onder ideale omstandigheden.
2) Hoe hoger de snelheid op moment van impact, hoe erger natuurlijk. Met dit plan is het echter de bedoeling dat iedereen terug wat meer oplet op het verkeer en meer bezig is met het rijden. Ten eerste krijg je zelf terug verantwoordelijkheid, en ten tweede weet je dat je snellere voertuigen kan verwachten. Het doel is dat men gevaarlijke situaties sneller opmerkt, er beter op anticipeert, en zo probeert meer ongevallen te vermijden of vroeger te remmen waardoor de snelheid bij impact uiteindelijk lager ligt.
Iemand die op cruise control al sms'end in de staart van een file rijdt, doet dit tegen 120 km/u. Ik heb in Duitsland al van een snelheid van 200 km/u afgeremd tot stilstand voor een plotse file.
3)
A° er worden al taksen gehoffen bij aankoop van auto op vervuiling én op de brandstoffen. Zo wordt dit al gecompenseerd. Ook zijn er grafieken van de situatie in Duitsland, waar autoverkeer 17% uitmaakt van de CO2 uitstoot. Een algemene Tempolimit van 130 km/u invoeren in Duitsland, zou 0.3% minder CO2 uitstoten: verwaarloosbaar. De auto-industrie an sich kan veel meer doen door milieuvriendelijke auto's te bouwen. Verder zou een houtkachel na 2 uur branden al evenveel fijstof uitstoten als een gemiddelde auto na 1100 km rijden (onlangs gelezen op dit of een ander forum). Alles is relatief
B° Het blijft ook een optie: geef je liever geen geld aan benzine en accijnzen? Ga dan achter een vrachtwagen rijden. Simpel
4) Snelheidswinst verwaarloosbaar? Ik rijd geregeld trajecten van 100 kilometer of meer in één trek op rustige tijdstippen. Gemiddeld 120 rijden of gemiddeld 150 rijden zou een tijdswinst zijn van 25% ! Dat is op een uur rijden een kwartier minder.
5) Indien de maximale wegcapaciteit bereikt wordt, zijn het geen ideale omstandigheden meer. Matrixborden kunnen dan een andere snelheid aangeven.