zwarte doos in auto ontmaskert schuldige

[A160]

Neen. De datalogging in een auto is vooral interne keuken van de constructeur, vandaar dat ze het ook niet willen vrijgeven.
Als er iets kapot gaat aan de wagen door onoordeelkundig of ongepast gebruik wil men de chauffeur aansprakelijk kunnen stellen dat er iets kapot draaide, of dat de wagen van de weg af ging.

[bobo]

binnekort zijn ze het toch verplicht, a 160

Als ik in het fout ben wil ik ook niet dat mijn constructeur dat uitleest . Je gaat u klanten toch niet buiten de aankoopprijs nog ééns kl?ten door zijn fout te bevestigen.

zo onzeker over jezelf

kan net zo goed in je voordeel uitdraaien, voor de goegemeente was nu mss wel de porsche met zijn slechter imago ivm de volvo de dader (helaas komt het meisje er niet mee terug )

[arbe]

Ah ja, natuurlijk. Als iedereen nu eens tussen de 160 en 200 km/u zou rijden, het verkeer zou er nogal veiliger op worden!
Het zijn al die onnozelaars die tegen 100 of 110 km/u op de autostrade durven rijden, die zijn pas gevaarlijk!

Als iedereen op de autostrade 160 km per uur zou rijden en daardoor dus ook nog eens manoeuvers moet doen zou het inderdaad veiliger zijn. Is toch evident?

[Gast]

Wij leven in een wereld vol hypocrisie... men steekt een zwarte doos in een Porsche om eventueel te weten te komen dat de bestuurder ongepast heeft gereden, maar is dat niet in de meeste gevallen juist dé bedoeling van het kopen van een Porsche ??

Ja, maar ik zie daar geen graten in. Dat stukje hypocrisie zorgt toch wel voor een zekere vrijheid die we nodig hebben hoor. In dit geval heeft het vooral te maken met uw verantwoordelijkheid opnemen vind ik, liggen jouw handelingen aan de basis van zo'n ongeval, neem dan ook uw verantwoordelijkheid op. Aangezien dat hier schijnbaar niet kon, ben ik blij dat er tenminste zoiets als een zwarte doos bestaat. 't Zal vast niet de eerste keer zijn dat vooral de bestuurder met de sportiefste wagen tegenaan een hoop vooroordelen botst.

[Maurice P.P.]

Dat stukje hypocrisie zorgt toch wel voor een zekere vrijheid die we nodig hebben hoor. In dit geval heeft het vooral te maken met uw verantwoordelijkheid opnemen vind ik, liggen jouw handelingen aan de basis van zo'n ongeval, neem dan ook uw verantwoordelijkheid op.

Mmmmm..... diegene die er het slachtoffer van is, is er vet mee... als er mij morgen iemand naar pierenland verwijst door zijn gedrag, wat heb ik er dan aan dat "hij zijn verantwoordelijkheid neemt" ? Hij had die verantwoordelijkheid beter vooraf genomen en zijn 'vrijheid' vrijwillig wat ingeperkt.

[Gast]

Mmmmm..... diegene die er het slachtoffer van is, is er vet mee... als er mij morgen iemand naar pierenland verwijst door zijn gedrag, wat heb ik er dan aan dat "hij zijn verantwoordelijkheid neemt" ? Hij had die verantwoordelijkheid beter vooraf genomen en zijn 'vrijheid' vrijwillig wat ingeperkt.

In dit geval zou je zonder zwarte doos niet eens een schuldige kunnen aanduiden, dus je bent er wel iets mee. Maar zo ver gaan dat je überhaupt niks meer van vrijheid hebt, zeg eens eerlijk, wil je dat? Wie wilt dat? Ik accepteer dat het deel uitmaakt van het leven, dat zelfs psychopaten gelijk een Trump president kunnen worden hoort er in zekere zin allemaal bij. Je kan echt extreem ver gaan in het beperken van vrijheden, in het verkeer, maar ook in het algemeen. Eet je graag eens een frietje? Sorry, we gaan dat afschaffen omwille van het feit dat dat de gemeenschap mogelijks geld kost enzovoort enzoverder? Ik wil zo niet leven alleszins.

[96gr]

Maar wat is die beperking van, de vrijheid in het verkeer? De beperking van te gaan en staan waar je wilt? De beperking op snelheid? Of weten dat jouw acties mogelijks gevolgen zouden kunnen hebben omdat iemand meekijkt (of dit nu een camera dan wel een zwarte doos is doet niet ter zake). De meeste van die beperkingen zijn er gekomen om het net leefbaar voor iedereen te houden...

[Maurice P.P.]

Maar wat is die beperking van, de vrijheid in het verkeer? De beperking van te gaan en staan waar je wilt? De beperking op snelheid? Of weten dat jouw acties mogelijks gevolgen zouden kunnen hebben omdat iemand meekijkt (of dit nu een camera dan wel een zwarte doos is doet niet ter zake). De meeste van die beperkingen zijn er gekomen om het net leefbaar voor iedereen te houden...

Dat willen sommigen hier niet snappen. Ze vinden dat ieder voor zich maar moet kunnen bepalen wat de regeltjes zijn: geen regeltjes dus.
Zo functioneert een maatschappij spijtig genoeg niet.

[flappy]

trajectcontrole doet in weze hetzelfde: je wordt geregistreerd aan het begin en het einde (eventueel ook tussenin) en men weet dus perfect wat je uit aan het steken bent. Slimme camera's kunnen andere overtredingen ook vaststellen: gordeldracht en gsm gebruik... en mits aanpassing van software misschien nog veel meer. Eigenlijk wat een poltieman dus kan doen...

[Trobken]

Wij leven in een wereld vol hypocrisie... men steekt een zwarte doos in een Porsche om eventueel te weten te komen dat de bestuurder ongepast heeft gereden, maar is dat niet in de meeste gevallen juist dé bedoeling van het kopen van een Porsche ??

Veelzeggend dat de Porsche-rijder -met een dode passagier door aangereden te worden(!!!!)- met de vinger gewezen wordt omwille van z'n wagen...
In de berichtgeving staat nochtans:

"...Uit de gegevens van de Volvo blijkt nu dat de vrouw van haar baanvak afweek en 155 km/h reed waar ze 90 mocht.
Bovendien had de vrouw met 1.72 promille te veel gedronken."

'k Had het er hier -in de topic over mijn wagen- ook al over.
Enerzijds is het goed dat de zwarte doos (EDR) kan uitgelezen worden om recht te doen geschieden.
Anderzijds is het niet goed dat privacy in het gedrang komt en je in theorie eindeloos kan beboet worden door een automatische vaststelling van elke kilometer die je te hard gereden hebt en elke keer dat je toch net over de witte lijn reed of andere gedragsstoornissen.

Dàt wordt een héél moeilijk evenwicht.
Je eigen globaal medisch dossier kan je bijvoorbeeld niet zelf rechtstreeks raadplegen maar je hebt ook geen enkele garantie dat je nieuwe werkgever dat onrechtstreeks niet kan bekijken.

[Gast]

Dat willen sommigen hier niet snappen. Ze vinden dat ieder voor zich maar moet kunnen bepalen wat de regeltjes zijn: geen regeltjes dus.
Zo functioneert een maatschappij spijtig genoeg niet.

Dat is gemakkelijk. Ik kan ook zeggen dat sommigen het niet snappen dat een maatschappij bestaat uit vrijheden, bedenk hoe eng het kan worden als je ze ontneemt omdat het zogezegd ten goede zou komen voor de maatschappij. Toch is er bij sommigen een onmetelijke drang om alles volgens regeltjes te willen doen (misschien omdat ze het leuk vinden om een ander iets te ontzeggen, you tell me). Ons Vlaams woord 'goesting' vormt een gevaar, zouden we dat niet beter verbieden? Goesting blijkt de bron van al het kwaad te zijn. Je hebt goesting om regeltjes te verzinnen, je hebt goesting om te snel te rijden, goesting in een glaasje, goesting in een bourgondische maaltijd, goesting in seks... nee, gaan we niet meer doen, anders zou Dutroux De Tweede weer een paar kinderen molesteren. Anders gaan we te dik worden. Anders zou je wel eens vroeger kunnen sterven, Godverbied. God, gaan we ook afschaffen, want religie heeft meer doden op z'n geweten dan eender wat we hier allemaal in regeltjes trachten te gieten. Mijn reactie is misschien ook niet meer on-topic, maar ik ben blij dat ik het nog zeggen kan.

[bobo]

met god te vernoemen haal je meteen aan hoe vroeger onze maatschappij werd beknot, de verlichting is er nog maar een generatie of 2...vroeger had je minder wettelijke regeltjes, maar o wee als je je niet voegde naar de kerk of je was te slim of je kleurde buiten de lijnen, kwam je wel op een brandstapel terecht

[96gr]

En wat als iedereen zijn goesting gaat doen Logic? Waarom nog stoppen voor een rood licht? Waarom mag je niet links rijden? Enzovoort enzovoort als iedereen doet wat hij op dat moment wilt doen komen we er ook niet, net daarom zijn er regels in een maatschappij...
En niemand zegt dat jij niet snel mag rijden, alleen mag je dat hier niet doen op de openbare weg... als jij dat wilt doen op een private weg, de Ring of Zolder bijvoorbeeld, zal niemand je met de vinger wijzen maar zelfs daar moet je je houden aan de geldende regels (denk aan vlaggen en zo).

[Gast]

En wat als iedereen zijn goesting gaat doen Logic? Waarom nog stoppen voor een rood licht? Waarom mag je niet links rijden? Enzovoort enzovoort als iedereen doet wat hij op dat moment wilt doen komen we er ook niet, net daarom zijn er regels in een maatschappij...
En niemand zegt dat jij niet snel mag rijden, alleen mag je dat hier niet doen op de openbare weg... als jij dat wilt doen op een private weg, de Ring of Zolder bijvoorbeeld, zal niemand je met de vinger wijzen maar zelfs daar moet je je houden aan de geldende regels (denk aan vlaggen en zo).

Die dualiteit hoort nu eenmaal bij het leven en mijn liberale zelve acht het nodig om wat tegengas te bieden hier. Stel er rijdt een fietser op de baan en de baanvakken zijn gescheiden door een volle witte lijn, je bent eigenlijk aangewezen om erachter te blijven rijden... vervelend hé, zo strikt de regeltjes volgen.

En ja, goesting om door het rode licht te rijden is ook niet goed, exact mijn punt, hoe ver wil je gaan?

[flappy]

Die witte lijn ligt daar voor iets. Wie dan de fietser voorbijgaat moet dan maaf op goed geluk gaan inschatten of er geen tegenligger aankomt. Want wat gaat je eerste reactie zijn als er toch een tegenligger aankomt? 99 procent draait in een laatste wanhoopspoging het stuurwiel naar rechts...net waar de fietser dus rijdt.
En geef eerlijk toe: hoeveel tijd verlies je door er toch even achter te blijven? Hoop en al 10 seconden. Als je zo'n druk leven hebt dat het op die seconden aankomt dan is er eerder iets mis met u dan met die vervelende fietser.

[Trobken]

Vrijheid gaat maar zo ver op in die mate dat je 'n ander gaat beperken in zijn/haar vrijheid. As simple as that.

Veel mensen kunnen dat niet inschatten.
Of ze kunnen dat juist wel maar voelen zich verheven boven die andere.
Terecht (politieagent die terecht iemand met een zware overtreding beboet) of onterecht (gisteren zag ik op "Een" een Marokkaanse man die getuigde hoe z'n familie alle contact verbroken heeft omdat hij zich niet meer achter de leugen wou verstoppen dat 'm persé hetero moet zijn van zijn familie/gemeenschap).

Regels zijn nodig.
En een maatschappij die deze regels en maatschappelijke kwesties open en met respect voor mekaars mening kan in vraag stellen, bespreken zo nodig aanpassen... ook!

[Gast]

En geef eerlijk toe: hoeveel tijd verlies je door er toch even achter te blijven? Hoop en al 10 seconden. Als je zo'n druk leven hebt dat het op die seconden aankomt dan is er eerder iets mis met u dan met die vervelende fietser.

How, hangt van de situatie af hé, 't kan ook zijn dat je voor de volgende 10km achter de fietser hangt omdat je de witte lijn niet mag overschrijden.

[Tommie1]

Als ik in het fout ben wil ik ook niet dat mijn constructeur dat uitleest . Je gaat u klanten toch niet buiten de aankoopprijs nog ééns kl?ten door zijn fout te bevestigen.

En als uw dochter van 7 overreden wordt door iemand die beweert dat hij aan 15 km/h door het dorp reed, en zegt dat ze voor zijn neus voor de auto sprong terwijl die in werkelijkheid 70 reed ipv 30?
Zou je dan niet graag hebben dat alle bewijzen verzameld worden?

Het hangt er allemaal van af aan welke kan je staat.

100 jaar geleden was DNA onderzoek bij een moordzaak niet mogelijk, als de politie het vandaag niet zou doen zijn het luie vadsigaards die zelf in het gevang mogen gaan zitten ....

Men moet de middelen gebruiken die beschikbaar zijn.
Er is een groot verschil tussen een EDR uitlezen na een ongeval, en die data op individuele basis opslaan gedurende de levensduur van de auto of eigenaar.
Ik ben voor het eerste, en tegen het tweede, maar dat gaat wel gebeuren denk ik.

[Gast]

Je kan perfect met een Porsche rijden volgens de regels en toch plezier hebben... Als je niet verder schakelt dan 2de...

Discussie met de dealer: "Ik hoef die 4 andere versnellingen niet, geef mij maar een korting in de plaats".

On topic: je zit tegen de grens van de privacy aan te schurken. Dat de Duitsers dit niet willen uitleveren verbaast me niet, want zij vallen waarschijnlijk onder de Duitse privacy-regels en die zijn een stuk strenger dan waar ook in de EU, en ze willen misschien geen precedent creëren dat zich tegen hen keert. Wat niet wegneemt dat ik het in dit geval een goeie zaak vind: dat Volvo die info wel heeft vrijgegeven.

Was daar laatst geen wetsvoorstel voor in de maak: om het beschikbaar stellen van de laatste 5 minuten verplicht te maken in geval van een ernstig ongeval?

[flappy]

How, hangt van de situatie af hé, 't kan ook zijn dat je voor de volgende 10km achter de fietser hangt omdat je de witte lijn niet mag overschrijden.

en waar ligt die lange witte lijn? De langste die ik al ben tegengekomen is in Geel en die ligt daar volledig terecht.