Het grote ergernis topic deel IX

[Maurice P.P.]

Jammer dat die flitspalen bestuurders niet systematisch laten blazen als ze er passeren...

Ja, da's waar.
Ik stel voor: aan alle flitspalen ook slagbomen zetten, eerst blazen en indien safe, dan pas de slagbomen naar boven.
Goed idee hé!
Safety First!

[Gast]

Ja, zoals de massa, te snel rijden bij mist en hevige regen bvb... Snelheid niet aanpassen aan de verkeerssituatie dus.

[Gast]

Ja, da's waar.
Ik stel voor: aan alle flitspalen ook slagbomen zetten, eerst blazen en indien safe, dan pas de slagbomen naar boven.
Goed idee hé!
Safety First!

Dat zal een pak verschil maken in de jaarlijkse statistieken van verkeersdoden. Want wat ze er niet bijzeggen is dat die overdreven snelheid er dikwijls samen is met alcohol.

[Maurice P.P.]

... wat ze er niet bijzeggen is dat die overdreven snelheid er dikwijls samen is met alcohol.

Ha, dat is interessant.
Heb je daar ergens een bron van? Of worden deze gegevens angstvallig geheim gehouden?

Zuipen én te snel rijden zal wel gevaarlijker zijn dan één van de twee afzonderlijk.
Ge kunt u voorstellen hoe gevaarlijk het volgende zou zijn:
Een pee van 80+, teveel gezopen, dagelijks onder de invloed van een 10-tal medicijnen, een bril met glazen van een steriliseerbokaal, juist een nieuwe heup laten steken, een GSM (met grote toetsen) aan zijn oor met een hoorapparaat waarvan de batterijen leeg zijn en de bibber hebbende... en dat achter het stuur!

[Gast]

Tuurlijk, Weyts wil alles op de snelheid afschuiven. Als ne zatterik stil staat maakt hij ook geen accidenten he

[Gast]

Je kan alcohol niet minimaliseren : http://veiligverkeer.be/inhoud/alcoh...n-het-verkeer/
1 op 4....

[Maurice P.P.]

Je kan alcohol niet minimaliseren : http://veiligverkeer.be/inhoud/alcoh...n-het-verkeer/
1 op 4....

Doe ik dat? Neen toch? Ik heb al meermaals vermeld dat > 0.5 promille gecombineerd met rijden onverantwoord én een overtreding is.
Nu doe je alsof ik een pleidooi hou om de alcoholgrens op te trekken ... niet dus.
Ik heb trouwens ook gezegd dat ik me houd aan de "2-eenheden-regel" als ik moet rijden. Dat jij dat niet wil geloven is uw zaak.

Met uw link zie ik nog steeds niet hoe dikwijls alcohol gecombineerd met snelheid de oorzaak is, nog geen cijfers van gevonden?
Dat alcoholintoxicatie ook een belangrijk aandeel heeft in de ongevallenstatistiek ontken ik uiteraard niet.

[Gast]

Nee maar jij vindt alcohol en vluchtmisdrijf even erg als een beetje te snel rijden en die vlieger gaat niet op! Je blijft doordrammen op snelheid, terwijl dit initieel totaal niks met de discussie te maken had. Het ging over alcohol en vluchtmisdrijf...

[Maurice P.P.]

Nee maar jij vindt alcohol en vluchtmisdrijf even erg als een beetje te snel rijden en die vlieger gaat niet op! Je blijft doordrammen op snelheid, terwijl dit initieel totaal niks met de discussie te maken had. Het ging over alcohol en vluchtmisdrijf...

Er is toch wel een zeer kleine nuance:
NERGENS heb ik gezegd dat alcohol en vluchtmisdrijf even erg is als te snel rijden. Dat heb JIJ daarvan gemaakt. Ik ben mijn posts nog eens gaan nalezen: tig maal heb ik overdreven alcoholgebruik en vluchtmisdrijf veroordeeld.

0,5 promille is de wettelijke limiet. Maar sommigen beschouwen iemand die met 0,51 promille een ongeval veroorzaakt een moordenaar, en als die vluchtmisdrijf pleegt nog een grotere moordenaar.
Iemand die tegen 140/u op de snelweg een ongeval veroorzaakt is dan toch ook een moordenaar en een grotere moordenaar als hij ook zou vluchten?
Ik bedoel maar: het zou in beide gevallen toch een overdreven conclusie zijn? En indien je de éne conclusie terecht vindt, dan de andere toch ook?

Regels zijn er om gerespecteerd te worden: dus NIET meer dan 0,5 promille én niet meer dan 120 km/u op de snelwegen. Vluchtmisdrijf is ALTIJD een ernstig misdrijf (en al zeker indien er gewonden of doden vallen), wat de oorzaak van het ongeval ook is.

Dat een zot met (-ik zeg maar wat, neem dat nu niet als referentie-) 2.0 promille gevaarlijker is dan die gast die 150 op de snelweg rijdt ontken ik ook nergens.

[Maurice P.P.]

Gewoon even ter herinnering quote ik mijn 2e reactie hieromtrent. Ik snap niet waarom en hoe je die verkeerd kan interpreteren, maar dat zal wel aan mij liggen zeker?

Hélaba... Dat bedoel ik niet hoor.
Ik zeg toch dat drinken en rijden niet samen gaan, en drinken, aanrijden en vluchten is zeker not done, laat dat duidelijk zijn.
Ik schreef enkel dat sommigen een beetje alcohol niet tolereren en te snel rijden wel... en dat vind ik een beetje hypocriet. Geen van de twee is m.i. goed te praten.
En uiteraard doel ik hiermee niet specifiek op u; maar eerder algemeen gesproken.
Sorry als het als een persoonlijke aanval overkwam.

[Gast]

Dat een zot met (-ik zeg maar wat, neem dat nu niet als referentie-) 2.0 promille gevaarlijker is dan die gast die 150 op de snelweg rijdt ontken ik ook nergens.

Zie... dit vind ik nu wel de juiste nuance. Maar zo had je het nog nergens geformuleerd. Hier kan ik mee leven...

[Maurice P.P.]

Zie... dit vind ik nu wel de juiste nuance. Maar zo had je het nog nergens geformuleerd. Hier kan ik mee leven...

Toch wel jammer dat deze 'discussie' moest leiden tot iets dat absoluut niet de bedoeling was... (je begrijpt wel wat ik wil zeggen).
Nog 'erger' is dat het helemaal niet nodig was... want reeds in het begin van de 'discussie' had ik dit al geschreven hoor... ( nu moet ik mezelf weer eens quoten ): (5 dagen geleden)

... En ik ben wél akkoord dat dronken rijden meer ongevallenrisico inhoudt dan te snel rijden op de snelweg...

Waarschijnlijk was je zo opgedraaid dat je dit niet eens hebt zien staan.
Enfin, wat mij betreft, zand erover.

[Gast]

Ik wil geen pleidooi houden voor de combinatie alcohol & rijden; alcohol vermindert o.a. reactievermogen en verhoogt de kans op ongevallen.
Niemand kan dat ontkennen.
Maar GSM-en, eten en drinken achter het stuur, overdreven snelheid, ja zelfs roken achter het stuur enz... doen dat ook.
Vooral een beetje overdreven/onaangepaste snelheid blijkt door velen wél getolereerd te worden, net als door sommigen een beetje alcohol in het verkeer.
Mag ik dat een beetje hypocriet noemen? ,

Dit was de aanzet net na een discussie over alcohol en vluchtmisdrijf. Geef toe dat dit vrij tolerant was als je gaat vergelijken met roken, eten, beetje te snel...

[TooTall]

70 jarige tegen 47km/u op de autostrade, met enkel standlicht, snachts.

23 jarige tegen 127 er achterop.

70 jarige komt te overlijden.

En het openbaar ministerie vraagt 6 maanden gevangenisstraf, 3.000 euro boete, 1 jaar rijverbod, medische en psychologische testen en theoretisch en praktisch rijexamen.

De wereld op zijn kop...je moet het maar gezien hebben.

Goed argument trouwens voor het verbieden van de brommobiel in het verkeer, op een baan met vmax 70 zitten die ook tegen 25-30 te tuffen. Levensgevaarlijk!

[Packard]

Er zit een bizar kronkeltje in de gedachtengang van het OM en dat belooft m.i. niet veel goeds voor 27/10.

[Maurice P.P.]

Wat in deze mij niet duidelijk is, is de relevantie van het feit dat die 70-jarige enkel met standlichten op reed.
Maakt dat iets uit voor het achteropkomende verkeer?
Uiteraard is aan zo'n lage snelheid op een autostrade rijden niet echt goed te praten.
Dit niet opmerken en er achteraan gewoon los in knallen getuigt echter ook niet van veel concentratie tijdens het rijden.
Mijn persoonlijke aanvoelen zou in dit geval eerder een gedeelde verantwoordelijkheid veronderstellen.

[Gast]

47 Rijden op de snelweg is vragen om aangereden te worden. Da's de snelheid van een goed brommerke. Standlichten zullen ze misschien verwarren met drl... Onbegrijpelijk inderdaad dat die jonge gast hiervoor gestraft wordt. Wereld op zijn kop zoals too all beschrijft.

[Barie]

47 Rijden op de snelweg is vragen om aangereden te worden. Da's de snelheid van een goed brommerke. Standlichten zullen ze misschien verwarren met drl... Onbegrijpelijk inderdaad dat die jonge gast hiervoor gestraft wordt. Wereld op zijn kop zoals too all beschrijft.

Dat de straf vele malen te hoog is, akkoord.
Maar om die jongeman nu volledig vrijuit te laten gaan.... In het artikel staat duidelijk dat het is aangetoond dat de man zijn lichten aanhad. 'De Dacia was perfect zichtbaar'. 'Ze waren de enige op de snelweg'. Moet toch lukken dat je die dan niet ziet? Of dat je op het laatste moment niet meer kunt uitwijken?
Er waren geen remsporen en de persoon heeft niet geprobeerd uit te wijken. Met wat was hij dan bezig? Niet met autorijden volgens mij.
Waarmee ik ook 47km/h op de snelweg niet goed praat, levensgevaarlijk.

[Gast]

Ja, inderdaad achterlichten werkten, had te snel gelezen... Maar ik denk dat zoiets wel heel plots erg snel op je afkomt. Geen remsporen, maar het automatische systeem had wel geremd. Met ABS heb je toch geen remsporen meer ? Vind het ook vreemd dat het automatische remsysteem toch nog zo'n impact toelaat.
Nu die man dood is krijgt hij wel de volledige slachtofferrol. Had die nu uitgestapt dan zou de strafmaat veel lager geweest zijn, alhoewel het over hetzelfde accident gaat. Wellicht was hij dan zelfs volledig in zijn recht. Hij heeft ook nog willen uitwijken blijkbaar.
T is ook weer HLN...' reed met zijn zware Mercedes '... Misschien een geluk voor die jongen of hij was ook dood geweest.
Allé, in ieder geval, een accident is altijd spijtig, zeker met doden. Is altijd iemands familie.

[Barie]

Ja, inderdaad achterlichten werkten, had te snel gelezen... Maar ik denk dat zoiets wel heel plots erg snel op je afkomt. Geen remsporen, maar het automatische systeem had wel geremd. Met ABS heb je toch geen remsporen meer ? Vind het ook vreemd dat het automatische remsysteem toch nog zo'n impact toelaat.
Nu die man dood is krijgt hij wel de volledige slachtofferrol. Had die nu uitgestapt dan zou de strafmaat veel lager geweest zijn, alhoewel het over hetzelfde accident gaat. Wellicht was hij dan zelfs volledig in zijn recht. Hij heeft ook nog willen uitwijken blijkbaar.
T is ook weer HLN...' reed met zijn zware Mercedes '... Misschien een geluk voor die jongen of hij was ook dood geweest.
Allé, in ieder geval, een accident is altijd spijtig, zeker met doden. Is altijd iemands familie.

Klopt, ieder dode in het verkeer is er één te veel. Ongeacht de situatie.
Tja, 'zware Mercedes', 'dikke BMW', 'asociale AUDI'. 'T zijn de stopwoordjes bij HLN.