Het grote ergernis topic deel IX

[Gast]

Het wordt stilaan wat te frisjes om buiten te flashen ...

Misschien op die kamer ?

[Packard]

Ondertussen zit deze discussie al onder de gordel ...

[Gast]

Misschien heeft één van de twee dit wel graag

[Gast]

Om over iets anders te beginnen. Wie vindt er de reclame van Opel ook verkeerd? Een vrouw komt aangeraden en een meisje staat klaar om de straat over te steken. De vrouw gaat iets zoeken en daarbij steekt het meisje de straat over waarbij de wagen automatisch stopt... Gaan we ons echt vertrouwen op elektronica? Makel we onszelf ni te lui en te laks? Geen probleem dat de technologie erop vooruit gaat, maar die reclame vind ik toch totaal verkeerd...

Jammer dat er door die nieuwe technologieën toch nog altijd accidenten gebeuren aangezien de meeste er zich gaan op vertrouwen en daarbij minder gaan focussen tijdens het rijden.

[turboslak]

Om over iets anders te beginnen. Wie vindt er de reclame van Opel ook verkeerd? Een vrouw komt aangeraden en een meisje staat klaar om de straat over te steken. De vrouw gaat iets zoeken en daarbij steekt het meisje de straat over waarbij de wagen automatisch stopt... Gaan we ons echt vertrouwen op elektronica? Makel we onszelf ni te lui en te laks? Geen probleem dat de technologie erop vooruit gaat, maar die reclame vind ik toch totaal verkeerd...

Jammer dat er door die nieuwe technologieën toch nog altijd accidenten gebeuren aangezien de meeste er zich gaan op vertrouwen en daarbij minder gaan focussen tijdens het rijden.

Inderdaad, het is een noodhulp en geen "gadget". Langs de andere kant snap ik ook niet waarom ze in godsnaam een gigantisch tablet in elke wagen steken tegenwoordig (alé ik snap dat het meer mogelijkheden bied in termen van interieur design maar kwa veiligheid?). Precies alsof ze willen dat je meer met dat scherm bezig bent dan op de weg te letten.

[Maurice P.P.]

Langs de andere kant snap ik ook niet waarom ze in godsnaam een gigantisch tablet in elke wagen steken tegenwoordig (alé ik snap dat het meer mogelijkheden bied in termen van interieur design maar kwa veiligheid?). Precies alsof ze willen dat je meer met dat scherm bezig bent dan op de weg te letten.

In 't begin heb je de neiging daar tijdens het rijden wat mee te klooien. (Ik zei "Neiging" hé, voor alle duidelijkheid ).
Dat gaat over...
Bovendien hoef je toch niet meer aan dat ding friemelen dan in een auto zonder? Zo ervaar ik het toch in de Espace... eventueel temperatuur verstellen kan d.m.v. afzonderlijke draaiknoppen; een andere preselectie kiezen op de radio kan met de 'satelietbediening' op het stuur, idem met telefoonbediening. (of voor de liefhebbers via spraaksturing, maar dat gebruik ik niet)
Alle andere instellingen doet een normale mens toch niet tijdens het rijden maar bij stilstand?

[timothy]

Tis dat, ik pruts daar enkel aan bij stilstand.

[Stef69]

Een vraag die verkeersdeskundigen zich wel stellen is, als het merendeel op een bepaalde baan te snel rijdt, of die limiet dan wel juist is. Ik blijf het voorbeeld van die N42 aanhalen omdat ik die goed ken. Daar ging men van 90 naar 50 km per uur, alhoewel geen dichte bebouwing en geen voetgangers.
Moet daar echt eens 50 rijden. Mensen worden boos achter je. Daar houdt quasi niemand zich aan de snelheidsbeperking. Maar men flitst er wel de zondagavond. Ik heb er ook al prijs gehad op een zondagavond. 51 km per uur. Gelukkig is de boete maar een kleinigheid.

idem met tunnels in Brussel

borden bij werken, tijdens periode dat er geen activiteit is, ...

[Stef69]

Ge maakt er uw werk van Maurice, voelde u een beetje opgejaagd ?

Goh da laatste, was da in Belgie ? En oei, 'k zal eens 150 gedaan hebben, doodzonde. En wie breng ik in gevaar op een lege snelweg..enkel mezelf. Steeds geconcentreerd en bloednuchter.

En jij, wat mispeuter jij behalve borden niet zien door verstrooidheid ? Vertel eens... Of heb je onvoldoende karakter om je bloot te geven ?

mensen die enkel zichzelf doodrijden, nemen ze die ook op in de statistieken?
want dat is fundamenteel oneerlijk

iedereen heeft het recht om zijn eigen dood te kiezen !

[turboslak]

In 't begin heb je de neiging daar tijdens het rijden wat mee te klooien. (Ik zei "Neiging" hé, voor alle duidelijkheid ).
Dat gaat over...
Bovendien hoef je toch niet meer aan dat ding friemelen dan in een auto zonder? Zo ervaar ik het toch in de Espace... eventueel temperatuur verstellen kan d.m.v. afzonderlijke draaiknoppen; een andere preselectie kiezen op de radio kan met de 'satelietbediening' op het stuur, idem met telefoonbediening. (of voor de liefhebbers via spraaksturing, maar dat gebruik ik niet)
Alle andere instellingen doet een normale mens toch niet tijdens het rijden maar bij stilstand?

In de Cactus is alles met het scherm te doen behalve ontwaseming. Ook andere preselectie is aan te tikken (of je moet door de ganse lijst scrollen, das ook niet veel beter). In de xc90 van onze pa durf ik er zelf niet aan te prutsen (gps praat al in alle talen tegelijk, wie weet wat dat ding nog allemaal gaat uitspoken). Geef mij maar liever simpele toetsen. Werkt ook sneller naarmate wagen ouder word (voor dat dat scherm in de cactus opstart ben je al een half uur onderweg bij wijze van spreke en die is nu 2 jaar)

De wereld zou simpel zijn moesten er normale mensen bestaan :p Dan zouden we niet zoveel accidenten hebben.

[Gast]

Om over iets anders te beginnen. Wie vindt er de reclame van Opel ook verkeerd? Een vrouw komt aangeraden en een meisje staat klaar om de straat over te steken. De vrouw gaat iets zoeken en daarbij steekt het meisje de straat over waarbij de wagen automatisch stopt... Gaan we ons echt vertrouwen op elektronica? Makel we onszelf ni te lui en te laks? Geen probleem dat de technologie erop vooruit gaat, maar die reclame vind ik toch totaal verkeerd...

Jammer dat er door die nieuwe technologieën toch nog altijd accidenten gebeuren aangezien de meeste er zich gaan op vertrouwen en daarbij minder gaan focussen tijdens het rijden.

T was van de week niet ver te zoeken met die Mercedes die een Logan aanreed. Automatisch remsysteem is rijkelijk te laat in gang geschoten...

[Maurice P.P.]

mensen die enkel zichzelf doodrijden, nemen ze die ook op in de statistieken?
want dat is fundamenteel oneerlijk

iedereen heeft het recht om zijn eigen dood te kiezen !

Ja, akkoord. Maar dan wel zorgen dat de maatschappij er geen hinder van ondervindt: filevorming, afsluiten van de weg, opruimen wrak, samenrapen allerhande lichaamsdelen, van een betonnen pijler loskrabben van menselijke resten enz...
Op belachelijke stellingen komt uiteraard een belachelijk antwoord.

[Maurice P.P.]

Als de snelheid echt zo drastisch naar beneden moet, stel ik mij eigenlijk de vraag of we nog wel bekwaam genoeg zijn om met de wagen te rijden? De auto’s zijn zoveel veiliger geworden, men zou net sneller moeten kunnen rijden! De auto’s lenen er zich toe!

Een beetje laat, had dit niet zien staan...
En omdat de auto's veiliger zijn geworden gaan we in plaats van tevreden te zijn dat er minder slachtoffers vallen, dat 'compenseren' door de snelheid op te trekken zodat het aantal doden/gewonden hetzelfde blijft?
Het verlagen van de max. snelheid is o.a. ook nodig omdat het verkeer maar blijft toenemen en er clowns rond rijden die zich met alle hulpmiddelen (ABS, ESP, en andere 3-4 letterspul) zowat onoverwinnelijk wanen.

[Gast]

Inderdaad, het is een noodhulp en geen "gadget". Langs de andere kant snap ik ook niet waarom ze in godsnaam een gigantisch tablet in elke wagen steken tegenwoordig (alé ik snap dat het meer mogelijkheden bied in termen van interieur design maar kwa veiligheid?). Precies alsof ze willen dat je meer met dat scherm bezig bent dan op de weg te letten.

In vele gevallen werkt het waarschijnlijk gewoon niet door snelheid te snel, wat als het kindje op straat komt gelopen? Dan zal het ook wel te laat zijn toch. Het beste is nog altijd dat we zelf gefocust rijden en niet met andere dingen bezig zijn.

Die schermen zouden ze moeten beveiligen dat wanneer je aan het rijden bent enkel het hoogst nodige kunt bedienen en dat allemaal samen op 1 scherm.

T was van de week niet ver te zoeken met die Mercedes die een Logan aanreed. Automatisch remsysteem is rijkelijk te laat in gang geschoten...

Men moet in het achterhoofd houden dat die systemen niet alle gevallen werken, sommige denken waarschijnlijk, mijn superdeluxe car stopt wel automatisch kan ik gerust wat met mijn smartphone bezig zijn... Die indruk krijg ik bij zulke reclame. Verkeerd, totaal verkeerd!

[Maurice P.P.]

Die schermen zouden ze moeten beveiligen dat wanneer je aan het rijden bent enkel het hoogst nodige kunt bedienen en dat allemaal samen op 1 scherm.

Voor een heel pak functies gebeurt dat toch? Zo kan Ik SMS-jes lezen op het scherm, maar zodra de wagen niet meer stil staat verdwijnen ze van het scherm; voorlezen doet hij dan wel. Systeeminstellingen werken o.a. ook niet meer.
Is dat bij andere merken niet gelijkaardig? Zou toch moeten vind ik.

[timothy]

Is bij mij ook.

Wat ik enorm irritant vind.

Als mijn vrouw iets wil wijzigen aan de instellingen terwijl ik aan het rijden ben, moet dat kunnen.

Mocht het kunnen, ik liet dat direct vrijstellen.

Anderzijds, veel heb ik dat nu niet nodig. Maar ik hou niet van beknotten.

[Stef69]

Ja, akkoord. Maar dan wel zorgen dat de maatschappij er geen hinder van ondervindt: filevorming, afsluiten van de weg, opruimen wrak, samenrapen allerhande lichaamsdelen, van een betonnen pijler loskrabben van menselijke resten enz...
Op belachelijke stellingen komt uiteraard een belachelijk antwoord.

ook mee akkoord, ik ben van mening dat veroorzaker van ongeval alle economische schade vergoed (aan de overheid en deze verdeelt dan aan de schadelijders ! )

PS : de NMBS mag dit wel doen, alle schade verhalen op ... bij een ongeval, en vertragingen rekenen ze goed door !

[Stef69]

Een beetje laat, had dit niet zien staan...
En omdat de auto's veiliger zijn geworden gaan we in plaats van tevreden te zijn dat er minder slachtoffers vallen, dat 'compenseren' door de snelheid op te trekken zodat het aantal doden/gewonden hetzelfde blijft?
Het verlagen van de max. snelheid is o.a. ook nodig omdat het verkeer maar blijft toenemen en er clowns rond rijden die zich met alle hulpmiddelen (ABS, ESP, en andere 3-4 letterspul) zowat onoverwinnelijk wanen.

het grote probleem hierbij blijft de menselijke factor die niemand in de hand heeft, kan voorspellen

maar ik stel ook vast dat de gemiddelde rij-capaciteit op de weg laag is en ook de kennis van de wetgeving

[Gast]

ABS, ESP en ander drieletterspul heeft er wel daadwerkelijk voor gezorgd dat er minder ongelukken gebeuren.

[Maurice P.P.]

het grote probleem hierbij blijft de menselijke factor die niemand in de hand heeft, kan voorspellen

maar ik stel ook vast dat de gemiddelde rij-capaciteit op de weg laag is en ook de kennis van de wetgeving

Dat is allemaal misschien waar.
Maar waar het hier feitelijk om gaat:
Deelname aan het verkeer houdt risico's in. Door regeltjes op te stellen probeert men dat risico te beperken; de éne regel misschien zinvoller dan de andere, dat is mogelijk.
Door deel te nemen aan het verkeer aanvaarden we een welomschreven risico.

Ik geef enkele voorbeelden:
* Ik weet dat op een snelweg 120 mag gereden worden en dat dit bepaalde risico"s inhoudt. Ik aanvaard deze omdat de regeltjes mij toch enig houvast geven om dat in te schatten of ik vermijd snelwegen indien ik die risico"s niet wil nemen.
Niemand heeft dan toch het recht dit risicogehalte te verhogen, hoe miniem volgens sommigen ook... want misschien zouden mensen de snelweg wel mijden indien iedereen er 130 of 140 zou mogen rijden?
* Door deel te nemen aan het verkeer aanvaard je bijvoorbeeld ook dat je chauffeurs kan tegen komen die een max van 0.5 promille hebben. Niemand heeft dan het recht dit risico éénzijdig te verhogen door méér te drinken. En alvorens dit geïnterpreteerd wordt als een pleidooi pro alcohol: het zou geen slechte zaak zijn te ijveren voor een lager (of 0) toelaatbaar gehalte.
* Je neemt je fiets en weet dat dit risico's inhoudt. Je gaat er van uit dat andere weggebruikers zich aan de regels houden om het risico te beperken. Niemand heeft het recht ook dat risico te verhogen door zich niet aan die regels te houden. Anders heb je toch geen enkel houvast om te beslissen voor jezelf of je wel op die fiets zou kruipen?
* Je mag nu denken van mij wat je wil, maar de Duitse snelwegen zijn niet mijn geliefkoosde wegen. Indien mogelijk probeer ik die zo veel mogelijk te mijden omdat ik het risico te groot inschat. (terecht of niet maakt niet uit, ik mijd ze zo veel mogelijk). Als morgen de snelheid daar wordt beperkt zal ik ze waarschijnlijk wel meer gebruiken. Wie zou dan het recht hebben die nieuwe regel aan zijn laars te lappen en zo mijn inschatting om zeep te helpen?

Zo kan ik nog tientallen voorbeelden aanhalen.
Als regels absurd zijn, dan moeten we trachten die te veranderen. Maar zolang die regels niet veranderen dient iedereen zich er aan te houden zodat ze een houvast bieden.
Dat geldt overigens niet enkel voor verkeersregels.