Het grote ergernis topic deel IX

[platten tuub]

Ongelooflijk. Jij beschouwt dat artikel als een vrijgeleide tot het begaan van overtredingen van autobestuurders naar fietsers. Een compleet foute redenering dus.

Ik zal u even een leuk citaat voorleggen uit uw artikel (bedankt om het te posten trouwens) dat ook van toepassing is op fietsers:

1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

Dus, auto's dienen zich in het verkeer zeker bewust te zijn van hun snelheid en gedragingen als er kwetsbaren (fietsers dus) in de buurt zijn. Autobestuurders zijn immers die mensen die een letaal wapen besturen, niet de fietsers hoor!
En inderdaad, ik rij ook met de fiets defensief en belachelijk traag en met m'n handen aan de remhendels waar veel auto's rijden. Als je geen suïcidale neigingen hebt moet je wel.

Waar maak jij dat uit op? Ik zeg dat fietsers OOK bestuurders zijn en zich ook aan die regels moeten houden. Ik zei het al van in het begin, die autobestuurders (ik zal er maar bewust het woord 'auto' voorzetten om verdere misverstanden te voorkomen p: ) in het filmpje houden geen of weinig rekening met fietsers. Maar hij gaat OOK in de fout door zijn snelheid.

Al kunnen zo'n beelden ook wel een vertekend beeld geven qua snelheden en afstanden, mogen we ook niet vergeten.

[Gast]

Juist, die voorrang van rechts trekt op geen kl###n. De ene straat wel, de andere niet. Hier is't stad volledig voorrang van rechts, behalve 1 kruispunt. Kunt u al voorstellen welk gevolg dat heeft... Gewoon hoofdwegen met zijwegen zou't simpelste zijn...

[Jakkel]

Waar maak jij dat uit op? Ik zeg dat fietsers OOK bestuurders zijn en zich ook aan die regels moeten houden. Ik zei het al van in het begin, die autobestuurders (ik zal er maar bewust het woord 'auto' voorzetten om verdere misverstanden te voorkomen p: ) in het filmpje houden geen of weinig rekening met fietsers. Maar hij gaat OOK in de fout door zijn snelheid.

Al kunnen zo'n beelden ook wel een vertekend beeld geven qua snelheden en afstanden, mogen we ook niet vergeten.

Wat wil jij dan? Dat als het wat drukker is (voor sommige woon-werk trajecten is dat gans het traject) dat fietsers preventief max. 10 per uur mogen rijden? Ook al is 't groen, ze toch maar best stoppen? Dat ze hun voorrang gaan afstaan als er wat auto's in de buurt zijn? Voor elke oprit van een huis even stoppen om te zien dat er geen auto uitkomt? Etc...?

Ik rij tussen de 10.000 en 12.000 km per jaar met de fiets. Ik probeer bebouwde omgevingen zoveel mogelijk te vermijden, simpelweg omdat het regelrechte rampen zijn. Er wordt amper naar fietsers gekeken, ik spreek dus als ervaringsdeskundige. Het is een mentaliteit die hier heerst. Er zijn dan ook veel mensen die amper ooit met een fiets rijden ==> klik
Die weten dan dikwijls ook niet wat het is om u als fietser op de weg te begeven, en houden er bijgevolg dan ook geen rekening mee. Dat zeg ik als autobestuurder, motorrijder en fietser.

[platten tuub]

Ik heb het alleen over zijn snelheid gehad. Nergens heb ik beweerd dat ze hun voorrang moeten afstaan. De wegeninfrastructuur is er gewoon niet op voorzien om zo'n snelheden te rijden met de fiets.
Stel dat je met je fiets tegen 30km/u rijdt over een fietspad, dat is 8,33 meter per seconde. Een fiets valt al een pak minder op dan een auto, in uw achteruitkijkspiegel heb je ook een vertekend beeld van de werkelijke afstand... Tegen 10km/u is dat maar 2,77 meter per seconde. Dus ja, misschien is het gewoon beter om slechts 10km/u te rijden met uw fiets? Net zoals je maar 30 of 50 rijdt in de bebouwde kom, omdat daar alle weggebruikers samenkomen en op de snelweg er geen zwakke weggebruikers zijn en je dus 120 mag?

[Gast]

Ik deed graag eens een ritje op mijn elektrische fiets, langs het jaagpad. Maar om daar te geraken, moet ik enkele kilometers over gewone banen zonder fietspad. En 't is mij beu. Geen plezier meer aan. Zijn banen waar twee auto's mekaar kunnen kruisen, maar als ze gelijk nog een fietser voorbij gaan wordt het heel smallekes. Ik doe het ni meer...

[platten tuub]

Ik deed graag eens een ritje op mijn elektrische fiets, langs het jaagpad. Maar om daar te geraken, moet ik enkele kilometers over gewone banen zonder fietspad. En 't is mij beu. Geen plezier meer aan. Zijn banen waar twee auto's mekaar kunnen kruisen, maar als ze gelijk nog een fietser voorbij gaan wordt het heel smallekes. Ik doe het ni meer...

Dat is idd ook hatelijk. Als ik met de wagen een fietser wil inhalen blijf ik er achter rijden tot er geen tegenliggers zijn en ik die fietser toch zeker een meter ruimte geef van mij bij het inhalen. Maar ik lijk wel de enigste te zijn die dat doet.

[Jakkel]

Ik heb het alleen over zijn snelheid gehad. Nergens heb ik beweerd dat ze hun voorrang moeten afstaan. De wegeninfrastructuur is er gewoon niet op voorzien om zo'n snelheden te rijden met de fiets.
Stel dat je met je fiets tegen 30km/u rijdt over een fietspad, dat is 8,33 meter per seconde. Een fiets valt al een pak minder op dan een auto, in uw achteruitkijkspiegel heb je ook een vertekend beeld van de werkelijke afstand... Tegen 10km/u is dat maar 2,77 meter per seconde. Dus ja, misschien is het gewoon beter om slechts 10km/u te rijden met uw fiets? Net zoals je maar 30 of 50 rijdt in de bebouwde kom, omdat daar alle weggebruikers samenkomen en op de snelweg er geen zwakke weggebruikers zijn en je dus 120 mag?

Als jij vindt dat fietsers in drukkere regio's maar max. 10 per uur mogen rijden. Waarom mogen auto's van u dan wel 50 of 30 rijden in die drukkere regio's? Een auto lijkt mij net iets meer verwoestende kracht te hebben dan een fiets, en toch mogen ze van u sneller dan die fiets rijden?

[Jakkel]

Maar ik lijk wel de enigste te zijn die dat doet.

Eén van de weinigen alvast toch... .

[platten tuub]

Als jij vindt dat fietsers in drukkere regio's maar max. 10 per uur mogen rijden. Waarom mogen auto's van u dan wel 50 of 30 rijden in die drukkere regio's? Een auto lijkt mij net iets meer verwoestende kracht te hebben dan een fiets, en toch mogen ze van u sneller dan die fiets rijden?

Tja, zoals ik zei, de infrastructuur is er niet op voorzien om hogere snelheden te halen met de fiets. Het heeft jaren lang 'koning auto' geweest en daar is het ook aan te merken. Op vele plaatsen geen of veel te smalle fietspaden. Er begint met babystapjes verbetering te komen. Hier en daar zijn gevaarlijke fietspaden die pal naast de rijweg lagen aangepast en op sommige plaatsen nu afgezonderd van de rijweg. Maar België heeft hier nog een heel lange weg in te gaan. Tot dan zul je er als fietser maar rekening mee moeten houden dat vlot doortrappen te gevaarlijk kan zijn en dan maar wat trager fietsen.

[Jakkel]

Tja, zoals ik zei, de infrastructuur is er niet op voorzien om hogere snelheden te halen met de fiets. Het heeft jaren lang 'koning auto' geweest en daar is het ook aan te merken. Op vele plaatsen geen of veel te smalle fietspaden. Er begint met babystapjes verbetering te komen. Hier en daar zijn gevaarlijke fietspaden die pal naast de rijweg lagen aangepast en op sommige plaatsen nu afgezonderd van de rijweg. Maar België heeft hier nog een heel lange weg in te gaan. Tot dan zul je er als fietser maar rekening mee moeten houden dat vlot doortrappen te gevaarlijk kan zijn en dan maar wat trager fietsen.

Nu weet ik eigenlijk nog altijd niet waarom een fietser geen 30 per uur zou mogen rijden op een fietspad. Een fietspad is nochtans dé plaats waar een fietser op moet rijden op de openbare weg, het is een stukje weg exclusief voor hem. Als er geen fietspad is mag ie op dezelfde weg rijden als de auto. Die auto mag 70, 50 of 30 rijden op de secundaire wegen. En dat doe ie ook! Waarom mag de fietser op diezelfde weg dan geen 30 halen? De totale massa van een fietser bedraagt zelden meer dan 100 kg, de snelheid ervan is zelden hoger dan 30 per uur. Het letale aspect van een fietser is dus een pak minder dan die van een auto, die een pak meer massa en meer snelheid ontwikkelt. En toch mag die auto sneller rijden.

[platten tuub]

Ik zeg niet dat ze geen 30 mogen rijden, ik zeg dat de infrastructuur er niet op voorzien is en het beter is van wat trager te fietsen. Van mij mag je zelfs tegen 60 fietsen, maar denk eraan dat autobestuurders uw snelheid fout zullen inschatten en de kans op "boem patat" aanzienlijk groter zal zijn.

[Gast]

Juist, die voorrang van rechts trekt op geen kl###n. De ene straat wel, de andere niet. Hier is't stad volledig voorrang van rechts, behalve 1 kruispunt. Kunt u al voorstellen welk gevolg dat heeft... Gewoon hoofdwegen met zijwegen zou't simpelste zijn...

Inderdaad, hier in Aalst zijn er ook wegen waar er geen voorrang van rechts is, das pas gemakkelijk! Kan ik met een gerust hart gewoon de toegelaten snelheid rijden. Dan is er nog een straat waar om de zoveel meter een zijstraatje is en daar moet ik mij dus telkens inhouden, hatelijk! En doe ik het niet, zoals ik reeds zei, sommige komen daar gewoon uit gevlamd! Wat gisterenavond nog maar is het geval was.

[Jakkel]

Ik zeg niet dat ze geen 30 mogen rijden, ik zeg dat de infrastructuur er niet op voorzien is en het beter is van wat trager te fietsen. Van mij mag je zelfs tegen 60 fietsen, maar denk eraan dat autobestuurders uw snelheid fout zullen inschatten en de kans op "boem patat" aanzienlijk groter zal zijn.

Besluit: auto's moeten ook rekening houden met snellere fietsers. En als ze de regels naleven, dan kan dat geen probleem zijn.

[platten tuub]

Besluit: auto's moeten ook rekening houden met snellere fietsers. En als ze de regels naleven, dan kan dat geen probleem zijn.

Ik ga akkoord.

[knight-rider]

Dat is idd ook hatelijk. Als ik met de wagen een fietser wil inhalen blijf ik er achter rijden tot er geen tegenliggers zijn en ik die fietser toch zeker een meter ruimte geef van mij bij het inhalen. Maar ik lijk wel de enigste te zijn die dat doet.

Dat doe ik ook altijd.
Ook gebruik ik altijd mijn richtingaanwijzers bij het inhalen van fietsers, dat is iets wat veel andere weggebruikers ook nooit doen.

[knight-rider]

Wat die voorrang van rechts betreft, ik begrijp de mensen echt niet die daar tegen zijn.

De voorrang van rechts is de simpelste regel die d'r bestaat, als je die al niet perfect kan toepassen kan je beter je rijbewijs inleveren en met het openbaar vervoer beginnen te gaan!

[Gast]

Da's geen kwestie van perfect kunnen toepassen, het geeft gewoon verwarring. Ik zeg het, heel de stad is hier voorrang van rechts behalve 1 kruispunt. En daar gebeuren regelmatig accidenten. Plus je moet voor elke zijstraat afremmen. Al heel veel accidenten gebeurd door die voorrang van rechts.
Heeft niks met het verstaan van voorrang van rechts te maken, zo achterlijk zijn de mensen nu ook ni he.

[flappy]

euhm toch wel. Veel bestuurders (van auto's EN fietsen) zijn achterlijk bij een voorrang van rechts. Is het nu zoooooooo moeilijk om die op te merken en er naar te handelen? Ik kan de keren al niet meer tellen dat ik door een idioot bij een voorrang van rechts wordt ingehaald omdat ik moeite doe om te vertragen EN te kijken of er iemand uit die straat komt gereden. Ik zal er maar geen tekening bijmaken dat ik zou stoppen om een voorrang te geven terwijl één of andere paljas mij net op dat moment inhaalt.

En betreffende die polemiek omtrent fietsers en auto's: ELKE bestuurder moet bij het naderen van een kruispunt dubbel voorzichtig zijn. Dat houdt in dat je je snelheid aanpast en extra oplet. Er wordt daar in de verste verte niet gesproken over wiel er al dan niet voorrang heeft. Het wil eigenlijk gewoon zeggen dat je er alles aan doet om een ongeval te vermijden.

Andere wettekst: als WEGGEBRUIKER (dus voetganger en bestuurder van een voertuig) mag je nooit een andere WEGGEBRUIKER hinderen of in gevaar brengen.

Als ge begint te zagen tegen elkaar over hoe of wat de andere moet doen, ziet dan dat ge maar eerst zelf volgens deze twee mantra's u begeeft in het verkeer. Als iedereen het zou doen, er zouden een PAK minder ongevallen zijn.

[timothy]

Voorrang van rechts is toch zeer slecht voor het milieu? Rij je rustig langs een weg waar je 50 mag, gewoon in 4de... mag je elke keer vertragen tot 20 km/h en weer optrekken. Wat is daar eigenlijk ooit de logica van geweest? Laat de straat die aansluit op de hoofdweg gewoon voorrang geven? Als het te druk is daarvoor lichten of een rotonde.

[Gast]

Dat zou te simpel zijn