Het grote ergernis topic deel IX

[flappy]

ik rijd elke dag door fietstraten, tegenwoordig zelfs fietszones... dus neen voel me niet aangesproken. Mij gaat het om de fysica van een aanrijding. Auto versus fietser, dan wint de auto altijd. Auto versus vrachtwagen, dan wint de vrachtwagen.

Dat heeft er niets mee te maken dat de sterkste dan maar alles mag Dat heb ik ook nooit gezegd. Maar ge moet u daar als weggebruiker wel heel bewust van zijn. Zowel de sterke als de zwakke. Gaat ge als zwakke iets willen afdwingen tov een sterke zijt ge helemaal fout bezig. Kunt ge dat op uw grafsteen laten zetten: ik was in mijn recht. Zijt ge dan toch niets meer mee.

[Gast]

Begrijp het ook niet dat je als zwakke weggebruiker persé je voorrang zou willen, ik steek dagelijks straat over aan mijn werk en nooit hoeft er voor mij iemand te stoppen... ik steek wel even straat over als de baan vrij is en zolang hoef ik daar meestal niet op te wachten.

Er staan op sommmige plaatsen haaientanden voor iets natuurlijk, een auto zomaar laten stoppen omdat jij is even de straat wil oversteken, op sommige plaatsen is het zelf gevaarlijk om is even te gaan stilstaan, we staan al genoeg stil trouwens met de wagen. Gezien vanuit het standpunt als fietser/voetganger en autobestuurder!

Gezond verstand en beetje inzicht, ver zoek!

[Jakkel]

ik rijd elke dag door fietstraten, tegenwoordig zelfs fietszones... dus neen voel me niet aangesproken. Mij gaat het om de fysica van een aanrijding. Auto versus fietser, dan wint de auto altijd. Auto versus vrachtwagen, dan wint de vrachtwagen.

Dat heeft er niets mee te maken dat de sterkste dan maar alles mag Dat heb ik ook nooit gezegd. Maar ge moet u daar als weggebruiker wel heel bewust van zijn. Zowel de sterke als de zwakke. Gaat ge als zwakke iets willen afdwingen tov een sterke zijt ge helemaal fout bezig. Kunt ge dat op uw grafsteen laten zetten: ik was in mijn recht. Zijt ge dan toch niets meer mee.

Ik spreek ook niemand aan, ik spreek algemeen. Ik geef gewoon mee dat fietsers altijd de dupe zijn als het tot een aanrijding komt, ook als ze niet in fout zijn. En dat beseffen veel autobestuurders niet. Ik leg rond de 10k per jaar af met de fiets, dikwijls hallucinante toestanden hoor.

[Tigra]

Als je voorrang hebt als fietser heb ik daar als autobestuurder TOTAAL geen probleem mee. Ik ben eerder een hoffelijk chauffeur en rij eerder defensief. Maar als fietser of zwakke weggebruiker uw voorrang gaan opeisen op plaatsen waar het niet is, en dat op den duur nog normaal gaan vinden ... nee, verkeerd bezig jullie.

[Jakkel]

Als je voorrang hebt als fietser heb ik daar als autobestuurder TOTAAL geen probleem mee. Ik ben eerder een hoffelijk chauffeur en rij eerder defensief. Maar als fietser of zwakke weggebruiker uw voorrang gaan opeisen op plaatsen waar het niet is, en dat op den duur nog normaal gaan vinden ... nee, verkeerd bezig jullie.

Ik zal ook nooit zeggen dat ik daar akkoord mee ben...

[Tigra]

Ik zal ook nooit zeggen dat ik daar akkoord mee ben...

Dat weet ik Jakkel, maar ik heb hier al andere dingen gelezen.

[turboslak]

Als je voorrang hebt als fietser heb ik daar als autobestuurder TOTAAL geen probleem mee. Ik ben eerder een hoffelijk chauffeur en rij eerder defensief. Maar als fietser of zwakke weggebruiker uw voorrang gaan opeisen op plaatsen waar het niet is, en dat op den duur nog normaal gaan vinden ... nee, verkeerd bezig jullie.

Even omgekeerde wereld ook aantonen, ik rij niet vaak met de fiets maar voor 1 of andere reden stopt zo goed als iedereen als ik aan een kruispunt/oversteekplaats kom waar ik geen voorrang heb. En omdat ik dat frustrerend vind in de auto wil ik op de fiets die "voorrang" dan ook niet op nemen en doe ik teken dat ze door moeten rijden maar dat snappen die niet.

[Tigra]

Dat is natuurlijk nog iets anders, dan is het kwestie van oogcontact maken en overéén komen. Uiteraard stoppen meer en meer auto's voor fietsers, omdat ze weten dat ze zo onvoorspelbaar kunnen zijn. Een normale reactie, niemand krijgt er graag eentje tegen z'n koetswerk gesmakt.

[bobo]

klein probleem is natuurlijk dat voor automobilisten, zeker die de weg niet kennen (maar zij zeker niet alleen), het kleine bordje of de haaietanden niet zien staan

het zou een overtreding moeten worden - stoppen voor fietsers die geen voorrang hebben - in feite, moesten er geen levens van afhangen, of toch tenminste een campagne...veel brengt dat niet op zie ritsen en reddingsstrook, maar soit

[turboslak]

klein probleem is natuurlijk dat voor automobilisten, zeker die de weg niet kennen (maar zij zeker niet alleen), het kleine bordje of de haaietanden niet zien staan

het zou een overtreding moeten worden - stoppen voor fietsers die geen voorrang hebben - in feite, moesten er geen levens van afhangen, of toch tenminste een campagne...veel brengt dat niet op zie ritsen en reddingsstrook, maar soit

los van signalisatie heeft een fietser nergens voorrang waar een ander voertuig geen voorrang heeft dus heeft meer te maken met de wegcode niet kennen/snappen als met de bordjes niet zien.

Nja inderdaad veel brengt dat niet op, kan nog wel wat meer voorbeelden geven dat niet veranderd zijn na wetswijzigingen en campagnes .

[flappy]

't is ook niet altijd makkelijk voor de fietser zelf, getuige daarvan de 3 verschillende manieren van aanduiding waarmee een oversteekplaats kan gepaard gaan.

1. fietspad: lange rechte belijning aan weerskanten en van zo'n breedte dat het alleen maar fietspad kan zijn. Fietser heeft hier altijd voorrang.
2. de klassieke oversteekplaats: korte geblokte belijning aan weerskanten en daar heeft fietser nooit voorrang. Men zet er al tegenwoordig omgekeerde driehoekjes bij, maar die zijn niet verplicht.
3. ben weyts zijne kul: pijl in beide richtingen vergezeld van afbeelding fiets op de rijbaan. Staat niet in het wetboek en is bijgevolg ook niet geldig.

als fietser kunt ge over een korte afstand ze alle drie tegenkomen... en zeker voor jonge kinderen, maak maar eens het onderscheid. En daar komt dan nog bovenop dat inderdaad veel automobilisten het ook niet meer weten en dan maar het voorzichtigheidsprincipe hanteren.

De wegcode is al lang onderhevig aan heel wat onduidelijkheid en vooral te complex om nog goed toepasbaar te zijn. Elke nieuwe minister van verkeer zegt er iets aan te gaan doen... en uiteindelijk komen er maar regels bij die het geheel nog complexer maken.

[knight-rider]

't is ook niet altijd makkelijk voor de fietser zelf, getuige daarvan de 3 verschillende manieren van aanduiding waarmee een oversteekplaats kan gepaard gaan.

1. fietspad: lange rechte belijning aan weerskanten en van zo'n breedte dat het alleen maar fietspad kan zijn. Fietser heeft hier altijd voorrang.
2. de klassieke oversteekplaats: korte geblokte belijning aan weerskanten en daar heeft fietser nooit voorrang. Men zet er al tegenwoordig omgekeerde driehoekjes bij, maar die zijn niet verplicht.
3. ben weyts zijne kul: pijl in beide richtingen vergezeld van afbeelding fiets op de rijbaan. Staat niet in het wetboek en is bijgevolg ook niet geldig.

En toch word 2 op steeds meer plaatsen vervangen door 3.

[bobo]

fietssuggestiestroken, rood of groen, hebben die een betekenis?

[flappy]

neen, staat niet in de wet beschreven
moet je overrijden, moet je ook op parkeren en stilstaan

[bobo]

wel ik denk dat die kul van weyts ook maar gewoon de suggestie wil weergeven waar fietsers geen voorrang hebben, maar waar ze wel vaak op de baan aanwezig zullen zijn

te weinig mensen wisten het verschil tss de blokken en de lijnen ivm met oversteekplaatsen voor fietsers - dat was ook verwarrend...maar of het in de praktijk wat gaat opbrengen

[Tommie1]

Even omgekeerde wereld ook aantonen, ik rij niet vaak met de fiets maar voor 1 of andere reden stopt zo goed als iedereen als ik aan een kruispunt/oversteekplaats kom waar ik geen voorrang heb. En omdat ik dat frustrerend vind in de auto wil ik op de fiets die "voorrang" dan ook niet op nemen en doe ik teken dat ze door moeten rijden maar dat snappen die niet.

Exact dezelfde ervaring hier.
Je stopt met de fiets voor zo'n oversteekplaats en je wil eers nog even op de GPS kijken of iets drinken, en ondertussen staan er 3 auto's te wachten.

Goed voor kinderen, maar voor mij hoeft het niet. Ik steek dan over, en stop wel even aan de overkant.

Maar ik denk inderdaad dat veel mensen in de auto denken dat ze voorrang moeten geven. Voor kinderen zie ik zelfs een toekomstig gevaar. Als 90% van de auto's stoppen, dan gaan ze er al snel van uit dat ze voorrang hebben, en dan gaan ze die nemen... tot er iets gebeurt.
Nu ben ik sowieso dubbel voorzichtig met kinderen in de buurt, of dat nu met de fiets of auto is maakt niet veel verschil.

[Bud Wijzer]

Oogcontact blijft het allerbelangrijkste wat mij betreft in zulke situaties.

Zonder zal ik nooit zomaar oversteken, zelfs voor een gestopte auto.

[Hayes]

Als je voorrang hebt als fietser heb ik daar als autobestuurder TOTAAL geen probleem mee. Ik ben eerder een hoffelijk chauffeur en rij eerder defensief. Maar als fietser of zwakke weggebruiker uw voorrang gaan opeisen op plaatsen waar het niet is, en dat op den duur nog normaal gaan vinden ... nee, verkeerd bezig jullie.

Helemaal akkoord. Maar het soms veralgemenen, is een andere zaak.
Echt waar, ik besef heel goed dat fietsers net zo goed als andere weggebruikers niet altijd even attent, aandachtig,... zijn. En voorrang nemen waar er geen is, is als fietser niet slim.
Mensen die veel fietsen, beseffen dat heel goed.

Zoals gezegd, had ik vorige week drie keer op enkele dagen tijd in het ziekenhuis (of erger) kunnen belanden.

Aan ronde punten wordt inderdaad dikwijls gestopt door auto's. Dat zorgt soms voor verwarrende situaties. Ik probeer ook altijd de bestuurder z'n gezicht te zien. Maar dikwijls stopt de auto aan de andere kant dan niet. Je moet ofwel gewoon wachten (wat bestuurder 1 dan vervelend vind) ofwel moet je in het midden van de weg even stoppen.

Ik kijk al even achter me/opzij als ik zo'n oversteek nader. Dikwijls merken auto's dan dat je wil oversteken. Sommigen vertragen en doen teken dat ze zullen wachten, dan knik ik even of steek handje op ter bevestiging. Wederzijds begrip en respect.

En die laatste woorden moeten zowat dé belangrijkste regel in het verkeer zijn. Helaas steeds meer een illusie.

Even een anekdote. Ik deed op m'n 20ste m'n stage bij het muziekblad RifRaf in Antwerpen. Ik moest dan mee op verdeelroute doorheen drukke steden. Daar leerde ik van die oudere gasten (naar wie ik wel opkeek) om relax en hoffelijk te rijden. Die stopten altijd aan zebrapaden en deden teken naar de voetgangers, fietsers,.... Hun hoffelijke stijl heb ik overgenomen en nooit meer verleerd. Ik ben geen heilige maar probeer dat nu ook door te geven aan mijn dochters. So what als ik even moet stoppen en een paar minuten later ter plaatse ben.

[Unterschlagen]

Let gewoon op wat er achter je komt. Een bus met 100 man aan boord moet langzaam stoppen of er vliegen er een paar door de voorruit. Als er enkel zittende passagiers aan boord zijn kan die wat agressiever stoppen.

Dus wat hoffelijk is voor een fietser die wil oversteken, kan ongemak of verwonding veroorzaken bij tientallen anderen. Langs de andere kant laat de wetgeving dat ook niet toe. Stoppen om voorrang te geven aan iemand die het niet heeft is het verkeer regelen, en dat mag enkel een gemachtigd persoon.

[DACIA DUSTER DRIVER]

Stoppen om voorrang te geven aan iemand die het niet heeft is het verkeer regelen, en dat mag enkel een gemachtigd persoon.

Een mens leert hier elke dag wat bij!