Leo 2 tunnel - trajectcontrole

[germinal]

Hogere snelheden zijn ook gelijk aan meer kansen op ongelukken, al dan niet met dodelijke afloop. Als je de realiteit niet kunt vatten, dan is dat spijtig voor u.

Duitsland is nochtans het perfecte (tegen)argument tegen al die boomknuffelaars.


Ongelukken worden vooral veroorzaak door :

- fouten van chauffeurs ( onoplettendheid, ondoordachtzaamheid, afgeleid zijn, gewoon dommigheid)
- omstandigheden ( regen, ijzel, lage zon ...)
- ONAANGEPAST rijgedrag

[germinal]

Het is compleet onaanvaardbaar dat er dodelijke slachtoffers vallen in het verkeer! Dat getal MOET naar 0!
Kan je je voorstellen wat het is om om het leven te komen in een verkeersongeval, of dat dit gebeurt met een geliefde? Dood door een ziekte of iets dergelijks valt wel te begrijpen maar door zoiets stompzinnigs als een verkeersongeval??.

Say whaaat ?

Een geliefde die sterft aan een slepende ziekte, een hartstilstand, aorta breuk... ik noem maar wat.. vind jij aanvaardbaar ( whats in a name ?? ) dat is niet stompzinnig een ziekte ? Dat heeft een doel, een nut ofzo ? Komaan.

Maar als die geliefde in slaap valt achter het stuur en tegen een boom knalt.. dan heb je er plots wel een probleem mee ?? Hoewel hij het in dit geval aan zichzelf heeft te danken.

Er sterven 3 keer mensen aan een ziekenhuisopname ( ziekenhuisbacterie ) dan er in het verkeer sterven.

Dat ze dan misschien ineens ziekenhuizen afschaffen.

[germinal]

Vlaanderen is één van de drukste verkeersregio's ter wereld, het wordt stilaan één grote stad. De wegen geraken helemaal verzadigd. Je rijdt ook al lang genoeg wet de wagen, dus je kan dit ook alleen maar beamen. De tijd dat ik (... zo'n 25 jaar terug) 'vrij veilig' m'n GTI haast nog overal pedal to the metal kon trappen, is voorbij. Altijd maar meer mensen op en naast de wegen en onze maximum snelheden uit het verleden blijven behouden is onmogelijk. Ik zeg niet dat alle verlagingen oké zijn, maar op sommige plaatsen zijn ze wel verantwoord.

Je zou rond een uur of 2 s nachts is op de baan moeten zitten.. je waant je geheid 25 jaar terug in de tijd.. zo druk dat het dan is

[Jakkel]

Duitsland is nochtans het perfecte (tegen)argument tegen al die boomknuffelaars.


Ongelukken worden vooral veroorzaak door :

- fouten van chauffeurs ( onoplettendheid, ondoordachtzaamheid, afgeleid zijn, gewoon dommigheid)
- omstandigheden ( regen, ijzel, lage zon ...)
- ONAANGEPAST rijgedrag

De belangrijkste oorzaken mogen dan wel uw opgenoemde dingen zijn, en je kan mensen aanmanen om zich aan te passen aan de omstandigheden door hun rijgedrag aan te passen, hun GSM opzij te leggen, geen pillen te pakken en achter 't stuur te kruipen, enz... . Als ze het niet doen, doen ze 't niet hé. En dan moet je wel zoiets als een verlaging van de snelheid invoeren. Dat is perfect controleerbaar.

[George_S]

Niets van. Er gebeuren geen ongevallen in die tunnel. Er staan wel veel wrakken in panne. Dat wel. En als er al eens iets gevaarlijk gebeurt is het steeds een gebronsde nieuwe belg die duidelijk zijn rijbewijs uit de jungle/woestijn heeft meegebracht en meent een manoeuvre te moeten maken waar men best geen maakt.

Naar mijn mening is trager rijden veel gevaarlijker. Vaak is het zo traag dat men afleiding nodig heeft om niet in te dutten of van verveling dood te vallen. statistieken tonen ook aan dat hoe trager men in het verkeer is, hoe langer men op de baan is en hoe langer men op de baan is, hoe meer kans op ongevallen.

[Namaz]

Topic opgeschoond, gelieve on topic te blijven.

[Jakkel]

Niets van. Er gebeuren geen ongevallen in die tunnel.

Fake news dus?

[Gast]

Trajectcontroles tout court zijn een goede zaak en een stuk efficienter dan gewone flitspalen. Het verkeer is moordend en ik sta dan ook achter de aanpak van onze minister Ben Weyts die het aandurft om (waar hij kan en met de middelen die hij ter beschikking heeft) onpopulaire maatregelen te nemen zonder enkel maar aan zijn latere herverkiezing te denken. En ik zeg dit niet omdat ik een nva-aanhanger ben maar omdat ik weet en heb ondervonden welk leed het verkeer kan veroorzaken. Iedere gewonde of dode door het verkeer is er 1 te veel.

[Namaz]

Trajectcontroles tout court zijn een goede zaak en een stuk efficienter dan gewone flitspalen. Het verkeer is moordend en ik sta dan ook achter de aanpak van onze minister Ben Weyts die het aandurft om (waar hij kan en met de middelen die hij ter beschikking heeft) onpopulaire maatregelen te nemen zonder enkel maar aan zijn latere herverkiezing te denken. En ik zeg dit niet omdat ik een nva-aanhanger ben maar omdat ik weet en heb ondervonden welk leed het verkeer kan veroorzaken. Iedere gewonde of dode door het verkeer is er 1 te veel.

Probleem bij Ben Weyts is dat die geen visie heeft, enkel camera's... das het enige dat eruit zijn mond komt.
Over andere zaken mbt mobiliteit heeft hij nog zijn kabinet er maar weinig kaas van gegeten.

Zijn collega Bellot doet het een pak beter, die kijkt verder dan zijn neus lang is.

[Packard]

Niets van. Er gebeuren geen ongevallen in die tunnel.

In 2015 gebeurden daar maar liefst 51 (!) ongevallen, da's dus gemiddeld 1 ongeval per week ... dan heb je ook nog gemiddeld 1 pechgeval / 5 dagen.

[Gast]

Probleem bij Ben Weyts is dat die geen visie heeft, enkel camera's... das het enige dat eruit zijn mond komt.
Over andere zaken mbt mobiliteit heeft hij nog zijn kabinet er maar weinig kaas van gegeten.

Zijn collega Bellot doet het een pak beter, die kijkt verder dan zijn neus lang is.

Ik heb geen idee waar je je op baseert om Bellot een beter beleid toe te schrijven want als men de cijfers bekijkt blijkt dat het aantal verkeersdoden in Wallonie ondanks het minder drukke verkeer minder snel is gedaald dan in Vlaanderen en in absolute aantallen ook ondanks het minder drukke verkeer ongeveer gelijk is als in Vlaanderen.

https://statbel.fgov.be/nl/themas/mobiliteit/verkeer/verkeersongevallen

Misschien zou hij dan ook beter de snelheid op de Waalse secundaire wegen verlagen naar 70 met als bijkomend voordeel dat het dan over gans Belgie gelijk is! Er zijn natuurlijk nog een heleboel andere zaken behalve snelheid die de oorzaak van ongevallen kunnen zijn maar niemand kan toch ontkennen dat de gevolgen van een ongeval exponentieel stijgen met de snelheid, eender wat de hoofdoorzaak van het ongeval is. Snelheid is het eenvoudigste te controleren maar er wordt toch de laatste tijd ook streng opgetreden tegen bijvoorbeeld gsm gebruik als men het aantal bekeuringen hiervoor eens nagaat. En bij elk ongeval waar politie bijkomt wordt er tegenwoordig steeds een alcoholtest gedaan. Ik vind dat een goede zaak en weet wel dat de doorsnee autoliefhebber zijn vrijheid niet graag beperkt ziet worden maar als we ons allemaal graag nog wat blijven verplaatsen moet alles maar wat strenger gecontroleerd worden want zo te zien zijn er een hoop mensen die het moeilijk hebben om zich naar wetten te schikken en als verdediging alles maar afdoen als pesterijen en verkeerde beslissingen of altijd maar vinden dat politie beter de in hun ogen echte criminaliteit moeten aanpakken. Er zijn precies veel mensen die geen benul hebben dat er behalve verkeerspolitie ook nog andere diensten zijn die zich met andere zaken bezighouden. Maar het zal in de aard van de meeste mensen liggen zeker om de schuld op anderen te steken en om te pas en te onpas te wijzen op zogezegd veel ergere dingen. Ge kunt ook van uw auto genieten als ge het verkeersreglement volgt denk ik toch alhoewel er in de file niet veel te genieten is... behalve dat het daar wat gemakkelijker is om niet te snel te rijden en ge u dan wat kunt ergeren aan die gasten die om de haverklap van rijstrook veranderen om toch maar één plaatsje te winnen.

[Namaz]

Maar verkeersdoden, die ga je altijd hebben hoor. Das niet altijd snelheidsgebonden en gewoon ridicuul om het daar op te blijven steken.
Een hele goeie kameraad van mij is verongelukt en daar had snelheid niks mee te maken, enkel de onoplettenheid van de tegenpartij.

Snelheid is hier de boosdoener niet, wel het onbekwaam zijn van chauffeurs. Onze rijopleiding is een lachertje en de dingen die er toe doen zijn voor Weyts het verwoorden niet waard. Ben een grote voorstander van een verplichte slipcursus voor jong en oud. Voor Weyts is dat weg gesmeten geld (zijn eigen woorden).

Als je zo een uitspraken doet dan ben je onbekwaam... punt

[Jocar]

Say whaaat ?

Een geliefde die sterft aan een slepende ziekte, een hartstilstand, aorta breuk... ik noem maar wat.. vind jij aanvaardbaar ( whats in a name ?? ) dat is niet stompzinnig een ziekte ? Dat heeft een doel, een nut ofzo ? Komaan.

Maar als die geliefde in slaap valt achter het stuur en tegen een boom knalt.. dan heb je er plots wel een probleem mee ?? Hoewel hij het in dit geval aan zichzelf heeft te danken.

Er sterven 3 keer mensen aan een ziekenhuisopname ( ziekenhuisbacterie ) dan er in het verkeer sterven.

Dat ze dan misschien ineens ziekenhuizen afschaffen.

Oh my God!

[Gere]

Topic opgeschoond, gelieve on topic te blijven.

Waar is mijn post naartoe?

Ik haal daar een artikel aan waaruit blijkt dat de post van George_S een flagrante leugen is. Die post like jij wel en de mijne haal je weg!?!

Er gebeuren verschrikkelijk veel ongevallen in de Leopold-II-tunnel. Deze zijn gerelateerd aan snelheid en bovendien is de brandveiligheid in deze tunnel allesbehalve goed. De maatregel waarover dit topic gaat blijkt daaruit zeer adequaat te kunnen zijn om mogelijk zelfs een drama te kunnen vermijden.

Hierbij nogmaals: http://www.standaard.be/cnt/dmf20160909_02460955

[Namaz]

Waar is mijn post naartoe?

Ik haal daar een artikel aan waaruit blijkt dat de post van George_S een flagrante leugen is. Die post like jij wel en de mijne haal je weg!?!
]

Ik heb alles verwijderd, maar er zijn er nog 2-3 door de mazen van het net gegaan.
U niet druk in maken.

[George_S]

Waar baseer jij je op om te stellen dat deze 'ongevallen' snelheidsgerelateerd zouden zijn??

Als het al allemaal ongevallen zijn (ik trek dit in twijfel, ik passeer er nl. meermaals per dag), dan zeker niet omwille van snelheid. De tunnel heeft gescheiden rijstroken waarbij bovendien de strook rechtdoor en de strook afslaan ontdubbeld zijn. Perfect concept om veilig te rijden dus.

Maar wie niet kan rijden (bocht afsnijden, auto verkeerd inschatten, manoeuvre maken zonder vooraf kijken, menen dat een manoeuvre maken gelijkstaat met het bekomen van prioritair voertuig status enz) maak natuurlijk altijd brokken.

Dat elke normale chauffeur voorheen 70 kon rijden. Makkelijk. En zonder brokken bewijst dat het probleem niet de snelheid is.

[Maurice P.P.]

Zou het niet kunnen dat door de snelheid te verlagen ongevallen of ongevalletjes die te wijten zijn aan alle andere mogelijke dingen dikwijls te vermijden zijn?
Als er bijvoorbeeld een chauffeur onaangekondigd vlak voor je van baanvak verandert, dan is de kans dat je tijdig kan stoppen/ontwijken toch groter als je 50 rijdt i.p.v. 70?
En ja, ge hebt gelijk dat die pipo moet uitkijken; maar iedereen maakt fouten, behalve al diegenen die snelheidsbeperkingen dikwijls onterecht vinden.

[Gast]

maar iedereen maakt fouten, behalve al diegenen die snelheidsbeperkingen dikwijls onterecht vinden.

Waarvoor is dit laatste zinnetje nodig ?

[Maurice P.P.]

Waarvoor is dit laatste zinnetje nodig ?

Omdat mijn reactie niet aan u maar aan George gericht is die blijkbaar vindt dat al die andere chauffeurs fouten maken die hij waarschijnlijk nooit maakt en daarom een snelheidsverlaging maar niets vindt. Voelde je je soms aangesproken? Dat was uiteraard niet mijn bedoeling; ik constateer enkel maar dat het vooral diegenen zijn die snelheidsbeperkingen bijna steeds nutteloos vinden die telkens weer wijzen op de stommiteiten van de anderen op de baan alsof zij nooit even onoplettend kunnen zijn.

[George_S]

Ik denk inderdaad dat sommigen meer last hebben van 'onoplettendheid' dan anderen.