Mobiele trajectcontroles

[1023]

Ik weet niet waar jullie die "zakken" overal en altijd voor jullie rijden hebben?
Ik kom die raar of zelden tegen, en noem hen zeker geen zakken.

Haha dat zegt toch genoeg.

[BertVS]

Zijn grootste verwezelijking deze legislatuur

In 2016 daalde het aantal verkeersdoden met 15% (68 dodelijke slachtoffers minder). Lijkt me niet slecht. Ten opzichte van 2014, toen hij verantwoordelijk werd, daalde het aantal slachtoffers met 20%.

Benneke houdt zich ook met andere dingen bezig Dierenwelzijn waar die get ietske beter doet.

Bij den NVA snappen ze ni dat die man eigenlijk totaal geen meerwaarde voor hen is. Integendeel

Een vreemde een in de NVA-beet, inderdaad. De enige NVA-er waarvoor ik sympathie heb...

Als niemand zich aan de regels houdt, moet je je afvragen of die regels wel juist zijn. Alles klakkeloos aanvaarden is goed voor mensen zonder ruggengraat..

Dus als iedereen belastingen ontduikt, moet de overheid dat ook accepteren en geen maatregelen nemen? Is ondertussen al keer op keer bevestigd dat een meerderheid van de Vlamingen voorstander zijn van een strenger verkeersbeleid.
En snelheid doodt: in Nederland zullen de stroken met 130 km/h ook geen lang leven hebben, de eerste resultaten zijn desastreus.
Het is nu gewoon nog wachten op een rijbewijs met punten, in andere landen leidde dat tot een daling van de slachtoffers met meer dan 20%

[Metaxa]

130 zou vooral ‘s nachts moeten kunnen. In de dag zijn daar feitelijk te weinig mogelijkheden in Vlaanderen, in Wallonië echter...

[Metaxa]

Trajectcontrole is een goede zaak, alleen is die in Gentbrugge verantwoord geplaatst, die andere op snelwegen is beetje overkill. Ze zouden et veel beter voor zorgen dat die op onze ringwegen van de grote steden staan. Dat gaat pas zijn doel hebben.
De mobiele trajectcontrole trouwens die ze nu op de A12 in Londerzeel/Willebroek hebben gezet is dan ook een maat voor niets. Die begint een heel stuk voor de Carré om te eindigen net na de uitrit van de parking daar. Of je daar nu tegen 120 of 200 die drank/drugsverslaafden omverkegelt, het resultaat gaat hetzelfde zijn. Of toch niet, bij die hogere snelheid gaan die verder vliegen.


Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

[Gast]

Ik begrijp niet dat sommigen het normaal vinden dat je op bepaalde grote banen max 50 mag rijden. En ja, het zijn die wegen waar niemand zich eraan houdt. Dan moet je dat in vraag stellen als politicus ipv 's avonds te laten flitsen.
Ik begrijp ook niet dat sommigen alles afschuiven op snelheid. Terwijl er op zoveel andere vlakken echte winst te behalen valt. Maar bvb sms'en, FB bekijken, foefelen aan GPS'en, zonder verlichting rijden als zwakke weggebruiker, onveilige wegen... zijn sociaal beter aanvaard.
Mensen worden gebrainwashed en geloven op d'een duur enkel nog dat ene puntje. Zonder er bij stil te staan dat de andere overtredingen moeilijker vast te stellen zijn, meer geld kosten om ze vast te stellen en minder lucratief zijn.

[Gast]

In 2016 daalde het aantal verkeersdoden met 15% (68 dodelijke slachtoffers minder). Lijkt me niet slecht. Ten opzichte van 2014, toen hij verantwoordelijk werd, daalde het aantal slachtoffers met 20%.

Moet eens de vaststellingen van VIAS aandachtig lezen en je zal zien dat er inderdaad veel minder doden als passagier in een auto zijn. Hoe zou dit komen ? Denk dat Weyts hier gaat lopen met de inspanningen van de autoconstructeurs die hun wagens steeds veiliger maken en het feit dat de oude, onveilige wagens stilaan uit het straatbeeld verdwijnen...

Andere zaken zijn dan weer gestegen. Zoals ongevallen met motorrijders en fietsers. Misschien zou dit een werkpuntje kunnen zijn ?
Men vraagt reeds lang naar aanpassingen, maar die gebeuren niet.

https://www.demorgen.be/binnenland/15-procent-van-verkeersdoden-zijn-motorrijders-b2627a70/

http://www.vias.be/nl/newsroom/het-a...et-13-gedaald/

[Gixxer]

Ik begrijp niet dat sommigen het normaal vinden dat je op bepaalde grote banen max 50 mag rijden. En ja, het zijn die wegen waar niemand zich eraan houdt. Dan moet je dat in vraag stellen als politicus ipv 's avonds te laten flitsen.
Ik begrijp ook niet dat sommigen alles afschuiven op snelheid. Terwijl er op zoveel andere vlakken echte winst te behalen valt. Maar bvb sms'en, FB bekijken, foefelen aan GPS'en, zonder verlichting rijden als zwakke weggebruiker, onveilige wegen... zijn sociaal beter aanvaard.
Mensen worden gebrainwashed en geloven op d'een duur enkel nog dat ene puntje. Zonder er bij stil te staan dat de andere overtredingen moeilijker vast te stellen zijn, meer geld kosten om ze vast te stellen en minder lucratief zijn.

Hoeveel er niet rondrijden met de gps in het midden van de ruit geplakt.
Ze beseffen niet hoeveel vierkante er uit hun gezichtsveld verdwijnt.
Maar daar kijkt geen agent naar.
In mijn jonge jaren ben ik nog staande gehouden voor een zonneband op mijn voorruit.
Klagen over de laagstaande zon hielp niet, er mag volgens de wet niks op de voorruit hangen wat het zicht belemmert..... ter plaatse afhalen en betalen.

[Metaxa]

In mijn jonge jaren ben ik nog staande gehouden voor een zonneband op mijn voorruit.

Jij sjonny! :-))


Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

[Jakkel]

In mijn jonge jaren ben ik nog staande gehouden voor een zonneband op mijn voorruit.
Klagen over de laagstaande zon hielp niet, er mag volgens de wet niks op de voorruit hangen wat het zicht belemmert..... ter plaatse afhalen en betalen.

Dat was nog in den tijd van de vies kijkende besnorde rijkswachter zeker?

[Gast]

Die deden nog controle op van alles en nog wat. Alhoewel ze ook een stokpaardje hadden in dienen tijd: de brandblusser . Kwamen ze ook aan hun boetes mee lol.

[BertVS]

Moet eens de vaststellingen van VIAS aandachtig lezen en je zal zien dat er inderdaad veel minder doden als passagier in een auto zijn. Hoe zou dit komen ? Denk dat Weyts hier gaat lopen met de inspanningen van de autoconstructeurs die hun wagens steeds veiliger maken en het feit dat de oude, onveilige wagens stilaan uit het straatbeeld verdwijnen...

Andere zaken zijn dan weer gestegen. Zoals ongevallen met motorrijders en fietsers. Misschien zou dit een werkpuntje kunnen zijn ?
Men vraagt reeds lang naar aanpassingen, maar die gebeuren niet.

https://www.demorgen.be/binnenland/1...ders-b2627a70/

http://www.vias.be/nl/newsroom/het-a...et-13-gedaald/

Als je dat aandachtig lezen noemt. Het stukje tekst dat jij hebt gelezen spreekt over inzittenden, dat zijn ook chauffeurs, niet alleen passagiers. En net zoals een fietshelm de veiligheid voor een fietser niet verhoogt, heeft een veiligere wagen ook weinig impact op het aantal slachtoffers. Mensen nemen nu een maal meer risico wanneer ze denken veiliger te zijn.
En wedden dat er nu mensen zijn die afkomen van "Ja maar ik ben eens gevallen met de fiets en mijn leven is gered door de helm". Zonder helm dat je dat ongeval misschien nooit gehad, je gaat onderbewust meer risico nemen met een helm op.

En werkpuntje voor het stijgende aantal slachtoffers onder de fietsers: dat zijn vooral wagen die hen doodrijden, meestal door onaangepaste snelheid.

[Gixxer]

Jij sjonny! :-))


Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

Zeker met de loeiharde rock muziek.

[Gixxer]

Die deden nog controle op van alles en nog wat. Alhoewel ze ook een stokpaardje hadden in dienen tijd: de brandblusser . Kwamen ze ook aan hun boetes mee lol.

Profiel van banden en reserve band was ook zoiets.
Zie nooit nog een agent op tv naar de banden kijken.

Dat was nog in den tijd van de vies kijkende besnorde rijkswachter zeker?

Natuurlijk
Had altijd een polaroid in de auto als bewijs materiaal bij een ongeval.
Ging er ook eens een rijkswachter mee trekken zonder snor met als resultaat dat ik er gene gevonden heb.

[Metaxa]

Zeker met de loeiharde rock muziek.

Uiteraard! AC/DC oa.

[Gast]

Als je dat aandachtig lezen noemt. Het stukje tekst dat jij hebt gelezen spreekt over inzittenden, dat zijn ook chauffeurs, niet alleen passagiers. En net zoals een fietshelm de veiligheid voor een fietser niet verhoogt, heeft een veiligere wagen ook weinig impact op het aantal slachtoffers. Mensen nemen nu een maal meer risico wanneer ze denken veiliger te zijn.
En wedden dat er nu mensen zijn die afkomen van "Ja maar ik ben eens gevallen met de fiets en mijn leven is gered door de helm". Zonder helm dat je dat ongeval misschien nooit gehad, je gaat onderbewust meer risico nemen met een helm op.

En werkpuntje voor het stijgende aantal slachtoffers onder de fietsers: dat zijn vooral wagen die hen doodrijden, meestal door onaangepaste snelheid.

Inderdaad die chauffeurs overleven ook door die veiligere wagens. Daar heb je volledig gelijk in.

Maar zeggen dat een fietshelm de veiligheid niet verhoogt, da's toch van de pot gerukt hee. Laat de motorrijders dan ook zonder helm rijden als het toch niks uithaalt. Ik zal mijn kinderen wel verplichten een helm op te zetten als ze fietsen. Ook voeren ze verplicht verlichting in het donker en bij valavond.
Kun je geloven dat ik langs de baan kamikazes zie zonder verlichting ? Zonder helm ? En als die omver gereden worden dan is't och arme, dienen auto zal wel weer te rap gereden hebben.

Elke rit zie ik wel een paar wagens van hun vak afwijken of raar gedrag vertonen. Als je dan kijkt zijn ze bezig met andere zaken dan autorijden. Hoeveel ongevallen veroorzaken die mensen ?

Het toenemende aantal doden onder de motorrijders... oorzaak? Die rijden ook niet allemaal te snel hee. Misschien ook een werkpuntje, zeker omdat het aantal motorrijders enorm stijgt.

Weyts slaagt er goed in om zichzelf te verkopen. Maar realisaties ? Noem me er enkele behalve de snelheidscontroles. Er gebeuren inderdaad ongevallen door zwaar onaangepaste snelheid en die zijn meestal zeer spectaculair. En daar speelt men op in.

Ben daarjuist naar zee geweest. Zo veel te snel wordt er niet gereden hoor. 1 of 2 heb ik er snel zien rijden en ik ben een groot aantal flitspalen tegen gekomen. Daar wordt dus enorm op gecontroleerd. Hoe lang is het geleden dat we tegen gehouden werden voor een uitgebreide alcohol of drugscontrole ?

Allez, 'k kan er uren over doorgaan. Er gebeuren inderdaad accidenten door onaangepaste snelheid (ik noem het liever onaangepast dan overdreven want 120 rijden bij hevige regen is onaangepast maar volgens de wet niet direct overdreven). Maar om de volle klemtoon daar te leggen, lijkt me niet geloofwaardig meer en ruikt naar makkelijk incasseren.

[Gast]

Uiteraard! AC/DC oa.

Ze zouden beter weer ne snor hebben die mannen... Die keken nog rond.

[Metaxa]

Ze zouden beter weer ne snor hebben die mannen... Die keken nog rond.

https://youtu.be/D5HnUaja3p8

Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

[Gast]

https://youtu.be/D5HnUaja3p8

Verzonden vanaf mijn bijna te slimme iPhone met Tapatalk

Haha...ik ken da nog Hoelang is da geleden...

[quovadis]

We leven intussen bijna in 2018….

90 Km/u in Vlaanderen, kwam uit de lang vervlogen tijd dat er +/- 50% minder auto’s waren (en minder busjes /SUV, die het zicht voor het achteropkomende verkeer hinderen)
Als iedereen een hoge auto heeft, komen er waarschijnlijk, nog hogere modellen, omdat de klant dit vraagt... om meer overzicht te hebben...

Vlaanderen is intussen 1 grote agglomeratie geworden…. dus zijn er ook regels nodig voor nu en niet voor het verleden….

De tijd voor het recht van de sterkste, stamt nog uit het dierenrijk…. maar merk je wel elke dag in het verkeer… hoewel minder bij de koffiemolens….

In Wallonië, wonen bv veel minder mensen en rijden ook veel minder auto’s, nogal logisch dat daar tussen de velden, de 90 km/u wel van toepassing is

[Gast]

Busjes en suv die het zicht voor achterop komende verkeer hinderen . Dat is inderdaad een goeie reden ja.

Wat denkte dan als jij achter een camion rijdt, dat de Mont Blanc op reis vertrokken is ?