nederlander veroordeeld voor negeren lampje dashboard

[bobo]

https://www.hln.be/auto/nederlander-veroordeeld-voor-negeren-van-waarschuwingslampje-dit-betekenen-alle-symbolen-op-je-dashboard~ace673f8/

AUTO Een unieke rechtszaak in Nederland vandaag: een 38-jarige Nederlander heeft van de rechter een werkstraf van 40 uur gekregen en een voorwaardelijk rijverbod van zes maanden, omdat hij het controlelampje in zijn auto negeerde dat waarschuwt voor lage bandenspanning - met een zwaar ongeval tot gevolg. Kent u alle waarschuwingslampjes die kunnen gaan branden in uw auto?
Het ‘uitzonderlijke’ ongeval gebeurde op zaterdag 26 augustus 2017, toen de Nederlander op zijn werk statafels ging halen voor een barbecue. Lees ook

Zo ver kan je nog rijden wanneer het lampje van de reservetank brandt

“Kan zelfs mijn kind niet meer oppakken”

Op de terugweg naar huis via rijksweg A20 begint het stuur van zijn auto te trillen. De man mindert vaart en komt tot stilstand op het linkerrijvak met een kapotte band. Een auto kan hem niet meer ontwijken, waardoor de 47-jarige bestuurder met 120 kilometer per uur achterop de stilstaande auto knalt.

De wagen gaat enkele keren over de kop en de bestuurder wordt uit zijn auto geslingerd. De man loopt ernstig en blijvend letsel op, onder meer breuken aan zijn rugwervels. “Mijn rug is voorgoed beschadigd”, vertelde de Nederlander vandaag geëmotioneerd in de rechtbank. “Ik kan niets meer: zelfs niet mijn eigen kind optillen.” Geel lampje

De Nederlander die panne kreeg, verklaarde dat het waarschuwingslampje pas vlak daarvoor was beginnen branden. “Maar toen kon ik al niet meer naar rechts”, zei hij timide. Een lastige, maar wel uitgemaakte zaak, volgens het Openbaar Ministerie. “Onderzoek wijst uit dat het lampje niet vlak voor het ongeluk, maar 21 kilometer eerder al brandde”, meent de officier van justitie. “De vraag is wat van een bestuurder mag worden verwacht als hij zo’n melding krijgt. De verdachte is doorgereden, hij nam daarmee een enorm risico.”

De persrechter legt uit dat de melding op het dashboard aangaf dat er iets mis was. “Maar het lampje was geel. Direct de auto aan de kant zetten is dan niet nodig. De verdachte bleef echter links rijden. Toen het mis ging, kon hij geen kant meer op. De rechtbank zegt daarom, bij zo’n lampje hoef je niet direct aan de kant. Maar je moet wel actie ondernemen, anders neem je een risico dat concreet gevaar kan veroorzaken. Een voorbeeld van gevaar is een ongeval. Deze man heeft een relatief hoge straf gekregen voor het feit waarvoor hij uiteindelijk is veroordeeld (het veroorzaken van gevaar). Het letsel van het slachtoffer speelt bij dit wetsartikel geen rol.”

[On_Slow]

“Onderzoek wijst uit dat het lampje niet vlak voor het ongeluk, maar 21 kilometer eerder al brandde”,

f*cking kl*teboel en het wordt enkel erger in de toekomst

[Fre79]

f*cking kl*teboel en het wordt enkel erger in de toekomst

T'is triestig gesteld met de mensen hé, welke kwast rijd nu 21 km door na het verschijnen van zo'n melding, en dan nog op het linkerbaanvak ook :-/

Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

[Chris_147]

Ik heb toch ook al verscheidene malen in een auto gehad dat een lampje aanging terwijl er niets aan de hand was.
Maar goed, je kan zeggen dat hij eerder er naar had moeten kijken.

Maar dit vind ik toch ook maar raar:

De man mindert vaart en komt tot stilstand op het linkerrijvak met een kapotte band. Een auto kan hem niet meer ontwijken, waardoor de 47-jarige bestuurder met 120 kilometer per uur achterop de stilstaande auto knalt.
De wagen gaat enkele keren over de kop en de bestuurder wordt uit zijn auto geslingerd.

"De man mindert vaart" -> lijkt mij niet dat hij alles dichtgooide, dus de achterligger zou toch netjes hebben moeten kunnen stoppen.
En dan rijdt de persoon erachter met 120 km/u op hem in? Dat ruikt toch ook niet koosjer. Lijkt mij eerder dat de achterligger niet aan het opletten was.

"de bestuurder wordt uit zijn auto geslingerd." -> kan dat gebeuren als je je gordel aan hebt? Ik zou denken van niet, maar ik ben ook nooit enkele keren over de kop gegaan, gelukkig maar.
De rechter zegt echter dat het letsel de strafmaat niet bepaald heeft.


Als hetzelfde was gebeurd - auto krijgt klapband op linkerstrook, stopt en iemand rijdt er achterop - dan hadden we toch direct gezegd dat die achterligger in fout was.
Ik vind het zeer raar dat omwille van dit lampje de fout nu ineens helemaal anders gelegd wordt.

[verbatim2]

Ik ben vrij zeker dat 50% niet eens weet wat welk lampje betekent. Tegenwoordig kan de auto toch ook wel zeggen dat of dat is mis...?

[On_Slow]

T'is triestig gesteld met de mensen hé, welke kwast rijd nu 21 km door na het verschijnen van zo'n melding, en dan nog op het linkerbaanvak ook :-/

Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

denk eens wat verder dan uw neus lang is ..... wat zit er niet allemaal in een ecu dat gelogd wordt. En waarvoor je aansprakelijk kan gesteld worden !
Ik heb het niet over verder rijden met aan platte band, zou ik ook niet doen. Maar waar ligt de grens. De verzekeringsmaatschappijen zullen die wel verleggen als het hen goed uitkomt. Leuk precedent

[Gast]

Ik ben vrij zeker dat 50% niet eens weet wat welk lampje betekent. Tegenwoordig kan de auto toch ook wel zeggen dat of dat is mis...?

maak daar gerust 80%van,
laatst nog van iemand gehoor,alle toeters en bellen op de bestelbon,de wagen 2 weken in huis en van de helft niet weten waarvoor het dient,
maar een basisversie dat wil ik niet....haha
en dan maar klagen dat een auto zo duur is geworden.

[Fre79]

denk eens wat verder dan uw neus lang is ..... wat zit er niet allemaal in een ecu dat gelogd wordt. En waarvoor je aansprakelijk kan gesteld worden !
Ik heb het niet over verder rijden met aan platte band, zou ik ook niet doen. Maar waar ligt de grens. De verzekeringsmaatschappijen zullen die wel verleggen als het hen goed uitkomt. Leuk precedent

Als die info die ze uit de ECU halen rechtstreeks (mee) aanleiding is geweest tot het ongeval (snelheid op moment van aanrijding, of in dit geval foutmeldingen die rechtstreeks van invloed kunnen zijn op weggedrag) hebt gij daar dan een probleem mee ? Ik niet.


Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

[On_Slow]

Als die info die ze uit de ECU halen rechtstreeks (mee) aanleiding is geweest tot het ongeval (snelheid op moment van aanrijding, of in dit geval foutmeldingen die rechtstreeks van invloed kunnen zijn op weggedrag) hebt gij daar dan een probleem mee ? Ik niet.


Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

Vroeg of laat kan men dan beweren dat een band die 10% te lage druk had het remgedrag beïnvloed heeft en een ongeluk veroorzaakt. Ja daar heb ik zeker problemen mee.

[knight-rider]

Ik vind het toch maar een raar verhaal.
In de eerste plaats waarom stopt die op het derde rijvak?
Zijn stuur trilde staat er, maar er staat niet dat de wagen onbestuurbaar was, dus had hij perfect nog op de pechstrook kunnen geraken.

[bobo]

in feite is het dat wel he knight

al die lampjes maken je net meer verantwoordelijk
das zoals het aantal spiegles op een truck blijven uitbreiden na elk spijtig dodehoekongeval, en dan maar hopen dat de trucker spinnenogen heeft en al die spiegels tegelijkertijd kan zien

[bobo]

het is uiteindelijk voor de chauffeur nog goed afgelopen, ik wil ni stilvallen op het linkse

[knight-rider]

Tja, tegenwoordig geeft de boordcomputer ook wel bij veel problemen tekst en uitleg, zodat je niet echt alle lampjes moet kennen.
Maar bij bepaalde lampjes weet je wel dat je direct moet stoppen.

Echter, bij het lampje van lage bandenspanning zoals de persoon uit het artikel, daar gaan de meeste toch ook wel effe mee blijven verder rijden, niet?
Ik had afgelopen winter ook deze melding toen ik 's nachts naar huis reed (geen lampje, maar melding door de boordcomputer), het was slecht weer en ik had geen zin om bij een tankstation te stoppen, dus ik ben verder naar huis gereden (dikke 30 km) en heb de dag nadien thuis de banden bijgepompt.

[turboslak]

Tja, tegenwoordig geeft de boordcomputer ook wel bij veel problemen tekst en uitleg, zodat je niet echt alle lampjes moet kennen.
Maar bij bepaalde lampjes weet je wel dat je direct moet stoppen.

Echter, bij het lampje van lage bandenspanning zoals de persoon uit het artikel, daar gaan de meeste toch ook wel effe mee blijven verder rijden, niet?
Ik had afgelopen winter ook deze melding toen ik 's nachts naar huis reed (geen lampje, maar melding door de boordcomputer), het was slecht weer en ik had geen zin om bij een tankstation te stoppen, dus ik ben verder naar huis gereden (dikke 30 km) en heb de dag nadien thuis de banden bijgepompt.

Eigenlijk is dat niet echt een veiligheidsysteem (net zoals die parkeersensoren eigenlijk), je weet er is iets maar eigenlijk ben je er niet veel mee. Ipv te melden, bandendruk zoveel (of zoveel afstand tot object)...
Dus ik vind het raar dat er veroordeeld word op een "blinde" sensor. Je weet toch niet wat die persoon in de 21km heeft gedaan omtrent deze waarschuwing (het feit dat hij zegt dat het net opkwam zal niet geholpen hebben maar toch).

[bobo]

had hij op het rechtse gereden, was de uitspraak anders geweest

[Fre79]

Vroeg of laat kan men dan beweren dat een band die 10% te lage druk had het remgedrag beïnvloed heeft en een ongeluk veroorzaakt. Ja daar heb ik zeker problemen mee.

Staat die info zo precies in een ECU denkt ge ? (Oprechte vraag hé, ik heb geen idee ;-) )
En omgekeerd gebeurt het al hé, er zijn al verzekeraars die korting geven op de premies voor 'brave' chauffeurs, al bouwen ze dan wel een extra kaske in in de wagen die een aantal specifieke parameters opslaat.
Om even terug te komen voor dit geval, het is persoonlijk natuurlijk, maar de moment dat er een lampje aangaat stop ik toch zo snel mogelijk om te controleren (bandenspanning) of als ik de betekenis niet weet even te kijken in de handleiding.
De BMW hier geeft een geluidssignaal + symbool op het dashboard (al panikeert die wel snel, al regelmatig een valse melding gehad) en mijn Fiatje doet hetzelfde, gevolgd door een gesproken tekst en uitleg op de touchscreen (stond ik echt van te kijken, ook al is het een vrouwenautootje, haha). Eén keer voorgehad en toen stond één band effectief maar op 1,5 bar of zo.
Wat ik niet snap in dit specifieke geval is dat hij 1. Zo lang is doorgereden en 2. Zich niet op het rechter baanvak heeft gehouden, dan had hij op zijn minst nog op de pechstrook kunnen stoppen.


Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

[On_Slow]

Staat die info zo precies in een ECU denkt ge ? (Oprechte vraag hé, ik heb geen idee ;-) )

Onderzoek wijst uit dat het lampje niet vlak voor het ongeluk, maar 21 kilometer eerder al brandde.

[turboslak]

Staat die info zo precies in een ECU denkt ge ? (Oprechte vraag hé, ik heb geen idee ;-) )
En omgekeerd gebeurt het al hé, er zijn al verzekeraars die korting geven op de premies voor 'brave' chauffeurs, al bouwen ze dan wel een extra kaske in in de wagen die een aantal specifieke parameters opslaat.
Om even terug te komen voor dit geval, het is persoonlijk natuurlijk, maar de moment dat er een lampje aangaat stop ik toch zo snel mogelijk om te controleren (bandenspanning) of als ik de betekenis niet weet even te kijken in de handleiding.
De BMW hier geeft een geluidssignaal + symbool op het dashboard (al panikeert die wel snel, al regelmatig een valse melding gehad) en mijn Fiatje doet hetzelfde, gevolgd door een gesproken tekst en uitleg op de touchscreen (stond ik echt van te kijken, ook al is het een vrouwenautootje, haha). Eén keer voorgehad en toen stond één band effectief maar op 1,5 bar of zo.
Wat ik niet snap in dit specifieke geval is dat hij 1. Zo lang is doorgereden en 2. Zich niet op het rechter baanvak heeft gehouden, dan had hij op zijn minst nog op de pechstrook kunnen stoppen.


Verstuurd vanaf mijn moto g(6) play met Tapatalk

Dat is eigenlijk een goeie vraag, er word een heisa gemaakt rond fb,google,apple,... dat gegevens bijhoud. Maar wat houden fabrikanten allemaal bij? Ok dat zit lokaal opgeslagen maar als je op onderhoud gaat word alles uitgelezen...

Verzekering kan tegenwoordig ook zonder kaske in te bouwen, gewoon met de smartpheun.

[knight-rider]

Eigenlijk is dat niet echt een veiligheidsysteem (net zoals die parkeersensoren eigenlijk), je weet er is iets maar eigenlijk ben je er niet veel mee. Ipv te melden, bandendruk zoveel (of zoveel afstand tot object)...
Dus ik vind het raar dat er veroordeeld word op een "blinde" sensor. Je weet toch niet wat die persoon in de 21km heeft gedaan omtrent deze waarschuwing (het feit dat hij zegt dat het net opkwam zal niet geholpen hebben maar toch).

Idd ik heb dan weer wel de bandendruk vermeld staan bij mijn auto en dat is heel handig om na te kijken en tijdig de banden bij te pompen.

[knight-rider]

had hij op het rechtse gereden, was de uitspraak anders geweest

Was hij gewoon naar rechts gegaan toen zijn stuur begon te trillen en op de pechstrook gaan staan, dan was er waarschijnlijk niks gebeurd.
Dat hij dus veroordeeld zou worden omdat hij op het linker vak was gestopt begrijp ik volledig, maar niet omwille van het negeren van dat lampje.