Verkeersagressie topic

[Gast]

Leuke manier van reizen, dat kan toch niet ontspannend zijn?

Het gaat erom dat IK alleen KAN rijden , mijn kids zijn nog te jong en de echtgenote heeft geen rijbewijs....

Dan is de keuze snel gemaakt denk ik zo. Daarom rij ik 's nachts om de volgende ochtend/voormiddag ter plaatse te zijn . Een vakantiebestemming zonder auto zie ik namelijk niet echt zitten , het gaat hier enkel om het ter plaatse komen en dat hoort idd NIET bij "vakantie" (die begint ginder pas)

[knight-rider]

Probleem met de juiste afstand houden is dat er altijd andere op de weg zijn die zich tussen jou en je voorligger smijten en dan is je veiligheidsaftand weer om zeep ...
En dan kan je bezig blijven om altijd maar weer terug aan die veiligheidsafstand te komen.

[Gast]

Wat ik mooi vind,mensen die op reis gaan en rustig op het R vak tegen 110 met de blik op oneindig.Neem daar een voorbeeld aan en rijd rustig van A naar B.
Rijdt ge 120 gps-km/hr dan zijn er telkens pushers bij.Ze duwen u zelfs voorbij de flitskas als het moet,zij weten die staan,jij niet.

Dat vind ik helemaal geen goede manier van rijden. Uw aandacht gaat veel sneller weg kwijnen. Dan kan je beter 130 proberen rijden links en opgehouden worden door het tragere verkeer. Dan ben je ten minste bezig met het verkeer rondom u in plaats van als een zombie rechts of in het midden te rijden.

Die ritjes dat ik s' nachts aan 140-150 naar Antwerpen ben gereden was ik zeker aandachtiger dan normaal. Dat was gewoon vrije baan in treintje met nog 2 auto's. Aan 120 zou je bijna in slaap vallen.

[BertVS]

Dat vind ik helemaal geen goede manier van rijden. Uw aandacht gaat veel sneller weg kwijnen. Dan kan je beter 130 proberen rijden links en opgehouden worden door het tragere verkeer. Dan ben je ten minste bezig met het verkeer rondom u in plaats van als een zombie rechts of in het midden te rijden.

Dat is klinkklare onzin. Ik zie niet in waarom je als een zombie rijdt in zo'n geval.
Je raakt ook veel minder snel vermoeid van zo te rijden.

[Gast]

Dat is klinkklare onzin. Ik zie niet in waarom je als een zombie rijdt in zo'n geval.
Je raakt ook veel minder snel vermoeid van zo te rijden.

Op de A2 van Amsterdam naar Utrecht is er trajectcontrole aan 100 km/u. Uitgelezen kans om wat te facebooken.

[Gunter]

Vorige week ook daar gereden, dat stuk is echt te triestig voor woorden: 5 brede vakken, zo glad als een biljartlaken, in mijn geval bijna geen verkeer, en je moet er 100 rijden...

[erik219]

Klopt. Beste afstand tov voorligger is de snelheid gedeeld door twee.

Kan niet kloppen: de kinetische energie van een bewegend voorwerp (wagen) is in het quadraat gerelateerd aan zijn snelheid.
De relatie die jij voorstel is lineair (factor 2). Hoe groter de snelheid, hoe groter de omrekeningsfactor zou moeten zijn.

Met jullie formule:
-tegen 50km/u mag je 25 meter afstand houden. Dan stop je nog net.
-tegen 200km/u mag je 100m afstand houden volgens jullie regel, maar dan zit je wel in zn gat...

kijk hier maar eens:

http://www.autorij-instructie.nl/2008/01/remweg-en-stopafstand-2/

PS: heeft ook deels te maken met reactie tijd, maar zoals je ziet op die site gaat de remafstand niet lineair omhoog met de snelheid, maar eerder quadratisch.

[Gast]

Erik, wat je zegt klopt helemaal.

Maar aangezien bestuurders niet accuraat afstanden kunnen schatten, laat staan vervolgens berekeningen te doen op basis van de grip die het specifieke wegdek en hun specifieke banden genereren, is de 2-seconden-methode een eenvoudige manier om toch een veiligheidsafstand te bepalen die de berekeningen benadert.

[96gr]

Ja en nee natuurlijk, dat de remweg quadratisch toeneemt met de snelheid klopt natuurlijk, maar met uw stelling dat bij een afstand van 100m bij 200km/u U altijd uw voorganger raakt is ook niet altijd correct de totale stopafstand zal inderdaad zowat 250m zijn (195m remweg, 55m reactietijd) maar de wagen die voor u rijdt moet ook remmen en staat ook niet eenklaps stil zodat een afstand van 100m (ongeveer 2 seconden) meestal wel als een veilige afstand kan beschouwd worden.

[erik219]

Erik, wat je zegt klopt helemaal.

Maar aangezien bestuurders niet accuraat afstanden kunnen schatten, laat staan vervolgens berekeningen te doen op basis van de grip die het specifieke wegdek en hun specifieke banden genereren, is de 2-seconden-methode een eenvoudige manier om toch een veiligheidsafstand te bepalen die de berekeningen benadert.

Ja en nee natuurlijk, dat de remweg quadratisch toeneemt met de snelheid klopt natuurlijk, maar met uw stelling dat bij een afstand van 100m bij 200km/u U altijd uw voorganger raakt is ook niet altijd correct de totale stopafstand zal inderdaad zowat 250m zijn (195m remweg, 55m reactietijd) maar de wagen die voor u rijdt moet ook remmen en staat ook niet eenklaps stil zodat een afstand van 100m (ongeveer 2 seconden) meestal wel als een veilige afstand kan beschouwd worden.

Klopt allemaal: en er moet idd een handige formule zijn die voor iedereen bruikbaar is. Die 2-seconden regel (1-Mississipi, 2-Mississipi ) is inderdaad handig, maar ik denk dat het interessant is om de achtergrond te weten en in te zien dat je bij hogere snelheden wel eens bedrogen kan uit komen.

Ik heb bij BMW de driver trainings gevolgd, en dan deden we uitwijkmanoeuvres aan 'hoge' snelheid. Eerst ingezet tegen 100km/u, en dan in stappen van 10 omhoog tot 130km/u. En dan voel je de quadratische werking van de fysica: tegen 100km/u was dat erg simpel, en al tegen 120km/u moest je goed paraat zijn om de oefening succesvol te volbrengen. Die kleine 20km/u, die maken een groot verschil, en dat is iets dat veel mensen niet beseffen... vandaar mijn comments...

Wat betreft het feit dat die wagen voor u ook moet stoppen: als die achterin een stilstaande camion in de file rijdt, staat die heel snel stil hoor... Ik wil maar zeggen, je kan de regels wat buigen naar eigen goeddunken (ik doe dat ook dikwijls hoor ), en dan zit je goed voor 99% van de gevallen, maar er zijn altijd de uitzonderlijke gevallen, oppassen dus

[96gr]

Wat betreft het feit dat die wagen voor u ook moet stoppen: als die achterin een stilstaande camion in de file rijdt, staat die heel snel stil hoor... Ik wil maar zeggen, je kan de regels wat buigen naar eigen goeddunken (ik doe dat ook dikwijls hoor ), en dan zit je goed voor 99% van de gevallen, maar er zijn altijd de uitzonderlijke gevallen, oppassen dus

Dit was niet het buigen van de regels naar eigen goeddunken dat ik deed maar indien je aan dergelijke snelheden rijdt dan kijk je meestal ook wel verder dan degene die voor U rijdt zodat een stilstaande file ook tijdig zou moeten opgemerkt worden... maar indien je om welke reden dan ook geen zicht zou hebben dan dien je enkel die twee seconden regel om te zetten naar een drie seconden regel en tot ongeveer alle legale snelheden in België heb je genoeg plaats om te stoppen (ongeveer 1 seconde reactietijd en ongeveer de afstand die je in twee seconden kunt afleggen voor de remweg (op een droge weg met goede banden en in een niet overbeladen (of zelfs volgeladen) wagen ) ).

[flappy]

ik denk dat iedereen zijn eigen reactietijd toch wel schromelijk overschat. We kunnen als mens maar voor een korte periode onze aandacht er echt goed bijhouden. Terwijl we rijden zijn we in gedachten met veel andere dingen bezig dan rijden alleen. En die beïnvloeden allemaal serieus uw reactietijd.
Voldoende kunnen doorkijken is inderdaad een goed truukje om uzelf meer tijd te geven. Ander truukje is te kijken naar de remlichten die reflecteren tegen de betonnen wand naast de linkerrijstrook (enkel bij schemer en duisternis te gebruiken). Maar als ge echt geen overzicht hebt, hou dan gewoon voldoende afstand. Als er kojo's zijn die er dan keer op keer tussenkomen, tja dan is dat maar zo. Liever de auto op tijd kunnen laten stilstaan dan achter op iemand in te rijden. Trouwens die afstand is ook van belang voor uw achterliggers. Als gij hard of normaal moet remmen is dat een wereld van verschil voor die achter u rijden.
Ik wil de eerste constructeur zien die ook eens een digitale meter installeert die aangeeft hoe snel ge rijdt in meter per seconde. Dat zou al veel volk wakker schudden: zien ze eindelijk eens hoe snel ze werkelijk rijden. Km/h is zo'n abstract gegeven dat ge op basis daarvan moeilijk kunt inschatten hoeveel afstand (en dat is in meter dus) ge tussen u en de voorligger moet houden.
120km/h = 33.3 m/s
90 km/h = 25 m/s
70 km/h = 19.5 m/s
50 km/h = 13.9 m/s
30 km/h toch nog altijd 8.3 m/s

Als ge 120 km/h rijdt zit ge met reactietijd en remafstand als snel aan een stopafstand (reactietijd + remafstand) van 108 meter. Ga maar eens naar een atletiekpiste en kijk dan maar eens hoe lang 100 meter is. Bij regenweer loopt het al snel op richting 140 meter.
Als ge op dat moment er met uw gedachten niet bij zijt komen daar nog ettelijke meters bij. En met uw gedachten er niet bij zijn moogt ge echt wel heel ruim interpreteren. Vermoeidheid valt daar ook onder, praten met uw passagier(s), met de muziek meezingen, denken aan wat ge gaat eten vanavond. Er zijn maar echt heel weinig momenten dat ge met uw volledige aandacht aan het rijden zijt

[Timmeke-Tim]

Op de A2 van Amsterdam naar Utrecht is er trajectcontrole aan 100 km/u. Uitgelezen kans om wat te facebooken.
Filmpje

Heeft zo'n BMW moto ook CC?! Bangelijk!

[Gast]

Heeft zo'n BMW moto ook CC?! Bangelijk!

Yup, te activeren tussen 50 en 180 km/u

Vorig jaar op CC naar Munchen en terug gereden. Aan 180 .

[Gast]

Wat ik mooi vind,mensen die op reis gaan en rustig op het R vak tegen 110 met de blik op oneindig.Neem daar een voorbeeld aan en rijd rustig van A naar B.
Rijdt ge 120 gps-km/hr dan zijn er telkens pushers bij.Ze duwen u zelfs voorbij de flitskas als het moet,zij weten die staan,jij niet.

sorry, maar daar val je toch in slaap van als je +1000km moet rijden tegen die 'snelheid'?

ik probeer altijd 'zo snel mogelijk' veilig ter plaatse te geraken zodat het verlof kan beginnen...ik rijd ook altijd 's nachts zodat je kan doorrijden...

vorige zomer naar Le Cap d'Agde gereden, een 1100km, vrijdag rond 23u30u vertrokken, zaterdag om een uur of half 8 aangekomen...meestal rustig aan 150-160 CC gereden, behalve aan de flitsers. Als ik een snellere 'haas' had, dan ging het soms richting 170-180..ik probeer namelijk altijd een 'haas' te vinden om op veilige afstand te kunnen volgen zodat ik tijdig in de remmen kan gaan als mijn voorganger geflitst wordt dankzij deze 'techniek' nog nooit een boete gehad

onderweg zijn we 1x gestopt in Luxemburg om te tanken + toiletbezoek en toen het licht begon te worden ook nog gestopt in Frankrijk om te tanken, eten en toiletbezoek. Ik stop altijd bij de overgang tussen licht/donker want dit zijn 'kwade' momenten.
Tijdens de rit stond de laptop ook opgesteld voor de vriendin zodat ze naar 'in de gloria', 'het eiland' etc kon kijken zodat ik ook nog kon mee genieten

Om 8u30 stond de tent terwijl de vriendin al naar de bakkerij was geweest voor het ontbijt en de vakantie kon beginnen na een ontspannende rit

[knight-rider]

Vandaag ook een serieus staaltje van verkeersagressie meegemaakt.
Deze morgend rustig naar het werk aan't rijden 110 km/h op de N80 waar dus 120 toegelaten is. Zie ik wat verder een vrachtwagen rijden met daarachter een bestelwagen die rechts blijft volgen. Dus ik besluit tijdig en met pinker naar links te gaan, d'r was toch geen achterop komend verkeer dus ik hinderde niemand.
Dan kom ik ter hoogte van die bestelwagen en opeens zonder pinker of wat dan ook smijt die zig voor mij, waarop ik uiteraard serieus moet remmen en alsof dat nog niet genoeg was smijt hij zelf ineens zonder reden alles dicht (echt vol in de remmen tot stilstand) en ik moest dat dus ook doen of ik zat in zijn gat. Ik denk dat er geen vinger meer tussen zijne en mijne bumper paste.
Daarop vertrekt hij weer, maar dan heel heel rustig, terug die vrachtwagen voorbij die al een stukje verder was, en hij bleef links rijden. Ik dus ook aangezien ik niet rechts voorbij wilde gaan, uiteindelijk ging hij toch naar rechts waarop ik voorbij kon en hij heel rustig bleef rijden.

[bobo]

sorry, maar daar val je toch in slaap van als je +1000km moet rijden tegen die 'snelheid'?

ik vraag me af hoe truckers zich wakker houden tegen 90 in een mega-comfy-trekker beroepsernst zeker
en die dan toch in de staart van de file knallen zijn waarschijnlijk aan het genieten van in de gloria, zoals jij bij 170

[Gast]

Dat is klinkklare onzin. Ik zie niet in waarom je als een zombie rijdt in zo'n geval.
Je raakt ook veel minder snel vermoeid van zo te rijden.

Goed ik overdrijf wat natuurlijk maar dat is hoe ik het ervaar. Aan lagere snelheden ben je gewoon te relaxt dan. Als er geen camions op je rijvak rijden dan moet je al helemaal niets doen

[wielscheel]

Ge moet zo 'n cammionneke eens tegenkomen die kei-moe is.Zigzaggend en op het laatste moment inhalen.Als je de chauffeur dan bekijkt is het precies of hij lacht er mee.Een echte doodrijder is dat.
Zo'n mannen moesten ze uit hun cabinne sleuren.

[Gast]

ik vraag me af hoe truckers zich wakker houden tegen 90 in een mega-comfy-trekker beroepsernst zeker
en die dan toch in de staart van de file knallen zijn waarschijnlijk aan het genieten van in de gloria, zoals jij bij 170

Die mannen hebben ne flatscreen op hun dashboard staan en ondertussen maken ze ne koffie met hunne senseo tegen 90 moet het zeker saai zijn op een lege snelweg...mensen die trager rijden in de file doen ook vanalles om zich bezig te houden heb ik al gezien..scheren, lezen, fb, ....