Mountainbikers topic

[Jakkel]

Een mens moet ergens beginnen hee

LX, zelfs Deore is wedstrijdwaardig. Mits juist onderhoud is dat prima materiaal dat in alle omstandigheden voldoende goed werkt. Ik spreek uit eigen ervaring.

..nu heb ik een pak wedstrijdwaardige bikes maar wedstrijden interesseren me nauwelijks nog

Maar 't is wel een mooie hobby (dat van die wedstrijdwaardige bikes bedoel ik dan).

[Beta]

Een mens moet ergens beginnen hee.. nu heb ik een pak wedstrijdwaardige bikes maar wedstrijden interesseren me nauwelijks nog

Feit is wel dat je geen wedstrijden moet rijden om mooi materiaal te kopen. Vroeger merkte ik dat er nogal eens gelachen werd met mannen met een fiets 120.000 fr (destijds was dat al een zeer dure fiets) als die mannen niet supergetraind waren. Meestal door andere mannen die iets beter konden rijden en die slechts 35.000 fr aan hun fiets hadden uitgegeven.

[Jakkel]

Als het om de "actual top tube length" gaat, staat het er altijd heel duidelijk bij. Meestal wordt die niet eens aangegeven. Waarom? Omdat die maat simpelweg geen maatstaf is om geometrieën van verschillende frames te vergelijken. Ik hoop dat ik dat niet nog eens hoef uit te leggen, anders scheelt er echt wat met je.

Da's een andere discussie, daar ging het niet over. Het ging over uw bovenbuislengte. Dat je niet hoefde te zeggen dat het de horizontale afstand was, remember? Het staat zelfs in uw tabelleke: 'Top Tube HORIZONTAL'!! Ze vermelden het zelfs bij Cannondale, maar nee, jij hoeft dat niet natuurlijk...

Wat de Taurine betreft: idd, het is toch een 43 cm.

Besef je dat pas na 10 posts??
Jezus man, en jij noemt mij zielig??

Wat oudere Cannondales betreft: de effectieve lengte van de zitbuis was dikwijls langer daan aangegeven hoor. Vb.: mijn CAAD3-raceframe in maat 56 is volgens jouw redenering een 58,5 cm.

Raceframes worden doorgaans top-top gemeten, dat zou je moeten weten boekenwurmpje!
Trouwens de diameter van een bracket is geen 5 cm, maximum 4, dus geen 58,5 maar 58 mijnheer de specialist!

Conclusie: maten enkel en alleen beoordelen aan de hand van de lengte van de zitbuis en voor de rest nergens rekening mee houden, is compleet belachelijk.

Dat heb ik nooit gezegd beste vriend! Probeer me weer geen woorden in de mond te leggen die ik NOOIT gezegd heb.
In eerste instantie wordt de grootte van een frame voor een welbepaald iemand bepaalt op de lengte van de zitbuis. Dat heb ik gezegd!

Zo heeft een Specialized Stumjumper van 2009 in de maat 17" een bovenbuislengte van 561 mm. Als jij nu gaat zeggen dat die maat compleet dezelfde is als een M van Cannondale, bewijs je alleen maar dat redeneren niet uw grootste talent is.

Dat kan zijn, dat heeft niks met de discussie op zich te maken man!

Enfin, ik had die uitleg in feite al gedaan, maar zoals ook reeds vroeger gezegd: jij leest alleen wat je graag leest.

Ik lees wat ik lees Beta, en dat is heel veel onzin, je geeft het nu zelfs al schoorvoetend toe met uw flater van uw 46 cm.
Man toch...

[Gast]

toptube lenght en dergelijke zijn een heikel thema.. de manier waarop een frame gemeten wordt, verschilt soms van fabrikant tot fabrikant.
Je moet altijd zien dat je een tekening erbij hebt waar de fabrikant duidelijk laat zien van waar tot waar een bepaalde maat gemeten is.

[Gast]

LX, zelfs Deore is wedstrijdwaardig. Mits juist onderhoud is dat prima materiaal dat in alle omstandigheden voldoende goed werkt. Ik spreek uit eigen ervaring.

Klopt volledig , je moet er gewoon al eens meer naar omkijken en nu en dan al eens bijstellen. bvb kabels van xtr zijn voorgerokken. dat moet je maar 1 keer afstellen, het zijn die kleine details die grote verschillen maken.
Tegenwoordig smeer ik enkel de ketting en thats it.

[Beta]

Jakkeltje, nog één keer: als men het heeft over de bovenbuislengte, zonder verder te specifiëren, dan heeft men het in principe àltijd over de horizontale bovenbuislengte. Je wil het blijkbaar weer niet snappen.
En geloof me: de zitbuizen van Cannondale-MTB's waren destijds ook langer dan wat de maat liet geloven. Zo had ik destijds een 18" met 50 cm zitbuislengte.

Edit:
En je beweert wel degelijk dat de lengte van de zitbuis de enige maatstaf is voor het bepalen van de maat van een frame. Anders zou je niet zeggen dat een Cannondale in maat M een 17" is. Een M is een M, maar komt qua geometrie vooral overeen met een 18".

[Jakkel]

Jakkeltje, nog één keer: als men het heeft over de bovenbuislengte, zonder verder te specifiëren, dan heeft men het in principe àltijd over de horizontale bovenbuislengte. Je wil het blijkbaar weer niet snappen.

Het is daarom dat ze 't er expliciet bij vermelden bij Cannondale zeker?

En geloof me: de zitbuizen van Cannondale-MTB's waren destijds ook langer dan wat de maat liet geloven. Zo had ik destijds een 18" met 50 cm zitbuislengte.

Bewijzen van?

Edit:
En je beweert wel degelijk dat de lengte van de zitbuis de enige maatstaf is voor het bepalen van de maat van een frame.

Oh ja? Wil die post eens quoten waar ik zeg dat het de ENIGE maatstaf is a.u.b.?

Anders zou je niet zeggen dat een Cannondale in maat M een 17" is. Een M is een M, maar komt qua geometrie vooral overeen met een 18".

Een M is een 17'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wat betekent die 17' beste Beta?
Ik zal het eens zeggen want je weet het blijkbaar niet!
1' = 25,4 mm. 25,4 mm X 17= 432 mm.
En hé, wat ziet mijn lodderig oog?
Jaja, de M van Cannondale heeft een zitbuis van *tromgeroffel*.... 432 mm


Begrijp je 't nu 'specialist'??

[Beta]

Wat die M betreft: je bent blijkbaar ofwel niet capabel het te snappen, ofwel met mijn voeten aan het rammelen.

Wat die bewijzen betreft: zoek gerust wat oude Cannondale-frames bij elkaar.

Of wacht, bij mij ouders ligt nog een kapot 3.0-frame in de maat 20". Zullen we die even samen opmeten?

[Jakkel]

Wat die M betreft: je bent blijkbaar ofwel niet capabel het te snappen, ofwel met mijn voeten aan het rammelen.

Geen één van de twee, en nu gelieve u nader te verklaren wat de werkelijke story van die 'M' is.

Wat die bewijzen betreft: zoek gerust wat oude Cannondale-frames bij elkaar.

Nee, die zoek jij bij elkaar, jij beweert namelijk iets.

Of wacht, bij mij ouders ligt nog een kapot 3.0-frame in de maat 20". Zullen we die even samen opmeten?

Nee, meet die maar alleen op. Metertje ernaast en een fotootje nemen, da's een bewijs.


Mvg Jakkel

[Beta]

Geen één van de twee, en nu gelieve u nader te verklaren wat de werkelijke story van die 'M' is.

Lap, nu heb je het nog niet door.

Nee, die zoek jij bij elkaar, jij beweert namelijk iets.

En jij beweert het tegendeel. Ik hoef het aan mezelf niet te bewijzen hoor, ik ben nl. al zeker.

Nee, meet die maar alleen op. Metertje ernaast en een fotootje nemen, da's een bewijs.

Als ik van te dichtbij fotografeer, zeg je gegarandeerd dat de meter teveel naar beneden is doorgeschoven. Fotgrafeer ik van te ver, zeg je gegarandeerd dat je het niet kan lezen.
Met wie zijn voeten denk jij eigenlijk dat je aan het rammelen bent?

Ik zal het anders zeggen: bewijs jij maar het tegendeel, want Jakkeltje gelooft toch maar wat hij graag gelooft.

Je wil nog wat cijfers: http://www.vintagecannondale.com/year/1993/1993.pdf

Geen vermelding van de zitbuislengte dus. Zoals je ziet loopt de zitbuis vrij lang door bij de fietsen uit dat jaar.
Wel cijfertjes over de lengte van de bovenbuis.

Zelf had ik de M2000 uit die cataloog.

[Jakkel]

Lap, nu heb je het nog niet door.

Ik heb het wel door, maar jij blijkbaar nog steeds niet. Toch raar dat de zitbuis van een M (Taurine en Caffeine) 432 mm meet hé, 432 mm is precies 17'. Nog eens dus, da's een 17' en GEEN 18'. Nog niet?

En jij beweert het tegendeel. Ik hoef het aan mezelf niet te bewijzen hoor, ik ben nl. al zeker.

Je dient het wel te bewijzen, jij zegt dat uw 18' frame destijds een zitbuislengte had van 50 cm, en ik zeg neen. Bewijs dan dat ik ongelijk heb!
Vanalles vertellen kan iederen hoor.

Als ik van te dichtbij fotografeer, zeg je gegarandeerd dat de meter teveel naar beneden is doorgeschoven. Fotgrafeer ik van te ver, zeg je gegarandeerd dat je het niet kan lezen.
Met wie zijn voeten denk jij eigenlijk dat je aan het rammelen bent?

Je bent toch een fotofreakje, niet? Kan voor u geen probleem zijn om een HR pic te nemen van een meterke dat tegen een frame ligt. Allée, ga uw gang. Uit de nek kletsen kan iedereen hoor.

Ik zal het anders zeggen: bewijs jij maar het tegendeel, want Jakkeltje gelooft toch maar wat hij graag gelooft.

Wat moet ik bewijzen, dat een 18' een 18' is, een 17' een 17' of wat? Dat kan je zelf ook weten. Meet de buis van uw M en je zal zien dat die 43.2 cm lang is, wat precies overeenkomt met 17'. Hoe dikwijls moet ik dat nu nog herhalen?? Ik heb alles gezegd, met cijfers en feiten.

Je wil nog wat cijfers: http://www.vintagecannondale.com/year/1993/1993.pdf

Geen vermelding van de zitbuislengte dus. Zoals je ziet loopt de zitbuis vrij lang door bij de fietsen uit dat jaar.
Wel cijfertjes over de lengte van de bovenbuis.

Zelf had ik de M2000 uit die cataloog.

Die zitbuislengte hoeft ook niet vermeld te worden hé slimme, dat is duidelijk een Engels en/of Amerikaanse folder. Moest je 't niet weten, daar werken ze met inches (duimen als je dat beter moest verstaan).
Een 18 is een 18' (duim), een 20 een 20' (duim),... moeilijk hé?
Nu, voor types als u zouden ze het beter wel nog eens extra vermelden, want die zijn nogal traag van begrip.


Mvg Jakkel

[Beta]

Ik heb het wel door, maar jij blijkbaar nog steeds niet. Toch raar dat de zitbuis van een M (Taurine en Caffeine) 432 mm meet hé, 432 mm is precies 17'. Nog eens dus, da's een 17' en GEEN 18'. Nog niet?

Voor de laatste keer: alleen naar de effectieve lengte van de zitbuis kijken om de maat te bepalen, is compleet belachelijk. Strict genomen klopt het natuurlijk wel, maar er zijn altijd al uitzonderingen geweest. Zo had een Beast Of The East-frame ook een veel kortere zitbuis (in dezelfde maat!) dan om het even welke andere Cannondale MTB, maar de lengte van de bovenbuis was wel dezelfde.

Je dient het wel te bewijzen, jij zegt dat uw 18' frame destijds een zitbuislengte had van 50 cm, en ik zeg neen. Bewijs dan dat ik ongelijk heb!
Vanalles vertellen kan iederen hoor.

Je bewijst alleen dat je er geen fluit van kent.
Weet je wat? Ik heb een foto gepost. Meet de verhoudingen op. Die M2000 is al lang weg hoor. Wat dacht je? En als je ergens een 3.0-frame vindt, kan je het altijd zelf opmeten.

Je bent toch een fotofreakje, niet? Kan voor u geen probleem zijn om een HR pic te nemen van een meterke dat tegen een frame ligt. Allée, ga uw gang. Uit de nek kletsen kan iedereen hoor.

Bon, wat gaan we erop verwedden? Go ahead. De inzet kan niet hoog genoeg zijn.

Wat moet ik bewijzen, dat een 18' een 18' is, een 17' een 17' of wat? Dat kan je zelf ook weten. Meet de buis van uw M en je zal zien dat die 43.2 cm lang is, wat precies overeenkomt met 17'. Hoe dikwijls moet ik dat nu nog herhalen?? Ik heb alles gezegd, met cijfers en feiten.

Ik had al gezegd dat die zitbuis effectief 43 cm is. En bij mijn weten had je dat ook zo geïnterpreteerd. Vent, jij blijft discussiëren over punten waar geen discussie is. Mod-edit

Die zitbuislengte hoeft ook niet vermeld te worden hé slimme, dat is duidelijk een Engels en/of Amerikaanse folder. Moest je 't niet weten, daar werken ze met inches (duimen als je dat beter moest verstaan).
Een 18 is een 18' (duim), een 20 een 20' (duim),... moeilijk hé?
Nu, voor types als u zouden ze het beter wel nog eens extra vermelden, want die zijn nogal traag van begrip.

Mvg Jakkel

Lap, het ventje denkt weer dat hij iets nieuws vertelt. Ik ben al de héle tijd (dagenlang) aan het zeggen dat de maat dikwijls niet overeen overeenkomt met de effectieve zitbuislengte.
Jakkeltje, je loopt echt férm achter hoor.

[Gast]

Jongens, get a room, peleeeze

[Beta]

Jakkel is vandaag echter wel al voor één ding goed geweest: ik heb nu een site gevonden met o.m. quasi alle catalogussen die Cannondale al heeft gepubliceerd. Pure porno, man!

[Jakkel]

Voor de laatste keer: alleen naar de effectieve lengte van de zitbuis kijken om de maat te bepalen, is compleet belachelijk.

Dat heb ik ook NOOIT gezegd Beta!!! Leer nu eens lezen beste vriend!

Je bewijst alleen dat je er geen fluit van kent.

Ah zo, verklaar u nader? Waar vertel ik een leugen. Op wat baseer je u om te zeggen dat ik er geen fluit van ken?

Weet je wat? Ik heb een foto gepost. Meet de verhoudingen op. Die M2000 is al lang weg hoor. Wat dacht je? En als je ergens een 3.0-frame vindt, kan je het altijd zelf opmeten.

Je had toch nog een frame liggen bij uw ouders? Dat was weeral eens het zoveelste fantasietje of wat?

Bon, wat gaan we erop verwedden? Go ahead. De inzet kan niet hoog genoeg zijn.

Waarom moet ik wedden? Bewijs dat een 18' frame van zo'n M2000 een zitbuis heeft die 50 cm meet, da's alles wat 'k vraag.

Ik had al gezegd dat die zitbuis effectief 43 cm is. En bij mijn weten had je dat ook zo geïnterpreteerd. Vent, jij blijft discussiëren over punten waar geen discussie is.

De zitbuis is dus 43,2 cm, oké zo ver zijn we, dus dat is.... 17'!!!


Mod-edit

Lap, het ventje denkt weer dat hij iets nieuws vertelt. Ik ben al de héle tijd (dagenlang) aan het zeggen dat de maat dikwijls niet overeen overeenkomt met de effectieve zitbuislengte.
Jakkeltje, je loopt echt férm achter hoor.

Bij nagenoeg alle merken wel, ook bij Cannondale, en daar gaat het hier tenslotte nog altijd over. De feiten en cijfers zijn er.
Kom jij nu eens af met feiten die iets anders zeggen en beweren.

Mvg Jakkel

[Jakkel]

Jakkel is vandaag echter wel al voor één ding goed geweest: ik heb nu een site gevonden met o.m. quasi alle catalogussen die Cannondale al heeft gepubliceerd. Pure porno, man!

Dat is prima, nu ga je zeker kunnen bewijzen dat een M 2000 18' frame een zitbuis heeft van 50 cm.

Ik ben in blijde verwachting!

[Jakkel]

Jongens, get a room, peleeeze

Misschien kan je mee discussiëren. Uw post lijkt me vrij off-topic!

[Beta]

Jakkel, vertel iets nieuws en ik ga erop in.

Wat dat frame bij mijn ouders betreft: dat is geen 18" M2000 van 1993 (voor tweede of derde keer: die is al lang weg), maar een kapotte 20" SM1000 van 1990. De zitbuis is in tact.
Als ik dus bewijs dat die zitbuis van center tot top langer is dan 50,... cm (ofte 20" dus), heb je verloren. En wat heb ik dan gewonnen?

[Jakkel]

Jakkel, vertel iets nieuws en ik ga erop in.

Ik vertel al constant hetzelfde, omdat jij het niet wil of kan begrijpen. Kan ik niks aan doen hé.

Wat dat frame bij mijn ouders betreft: dat is geen 18" M2000 van 1993 (voor tweede of derde keer: die is al lang weg), maar een kapotte 20" SM1000 van 1990. De zitbuis is in tact.
Als ik dus bewijs dat die zitbuis van center tot top langer is dan 50,... cm (ofte 20" dus), heb je verloren. En wat heb ik dan gewonnen?

Hier zeg je dat uw 18" een 50 cm buis had. En ik zeg neen. Bewijs dat ik ongelijk heb beste.
Als jij zegt dat uw 20' 50,8 cm meet, dan klopt dat. 20 X 25,4 is namelijk gelijk aan 50,8.
Dat is wat ik hier al drie pagina's zeg trouwens, jij niet, lees onderstaande post van u.

Jakkeltje, nog één keer: als men het heeft over de bovenbuislengte, zonder verder te specifiëren, dan heeft men het in principe àltijd over de horizontale bovenbuislengte. Je wil het blijkbaar weer niet snappen.
En geloof me: de zitbuizen van Cannondale-MTB's waren destijds ook langer dan wat de maat liet geloven. Zo had ik destijds een 18" met 50 cm zitbuislengte.

[Beta]

Hier zeg je dat uw 18" een 50 cm buis had. En ik zeg neen. Bewijs dat ik ongelijk heb beste.
Als jij zegt dat uw 20' 50,8 cm meet, dan klopt dat. 20 X 25,4 is namelijk gelijk aan 50,8.
Dat is wat ik hier al drie pagina's zeg trouwens, jij niet, lees onderstaande post van u.

Ik schreef "langer dan 50,... cm. Daarmee bedoelde ik dus zeker langer dan 50,8. Ik dacht dat je dàt nog wel snapte. Ook niet dus.

Enfin, ik gelof dat die zitbuis 54 à 55 cm meet. Een 20" met een 22" zitbuis dus. Vrij logisch als een 18" een zitbuis heeft van 20".