Mountainbikers topic

[Beta]

dat goud is waarschijnlijk niet zichtbaar in de BB maar het zijn ceramische lagers daar heb ik toch hoge verwachtingen van.

Je zal die wel zien, maar zeker van de kant waar de tandwielen zitten, zal je zeer goed moeten kijken.
Die keramische lagers ... OK, ze geven minder wrijving, maar of je dat echt voelt? Ik betwijfel dat toch. Dat een competitierenner zulke lagers gebruikt, OK, want daar telt elke seconde winst, maar wat heb je als amateur aan een seconde winst op mss een uur fietsen?
Heeft iemand daar testresultaten van?
Idem met dergelijke lagers in naven. Op standen op fietsbeurzen zie je duidelijk dat de wielen met keramische lagers langer draaien dan die met gewone lagers, maar dan moet je er wel rekening mee houden dat daar geen wind, geen rolweerstand en geen zware bewegende massa meespeelt. En dan nog zal het effect van dergelijke lagers in wielen allicht nog ietsje groter zijn dan van die dingen in een trapas. Enfin, my two cents ...

[Gast]

Je zal die wel zien, maar zeker van de kant waar de tandwielen zitten, zal je zeer goed moeten kijken.
Die keramische lagers ... OK, ze geven minder wrijving, maar of je dat echt voelt? Ik betwijfel dat toch. Dat een competitierenner zulke lagers gebruikt, OK, want daar telt elke seconde winst, maar wat heb je als amateur aan een seconde winst op mss een uur fietsen?
Heeft iemand daar testresultaten van?
Idem met dergelijke lagers in naven. Op standen op fietsbeurzen zie je duidelijk dat de wielen met keramische lagers langer draaien dan die met gewone lagers, maar dan moet je er wel rekening mee houden dat daar geen wind, geen rolweerstand en geen zware bewegende massa meespeelt. En dan nog zal het effect van dergelijke lagers in wielen allicht nog ietsje groter zijn dan van die dingen in een trapas. Enfin, my two cents ...

ik had het vooral over de slijtage. Standaard XT cups zijn op 2000-2500 km al versleten.
Deze zouden langer moeten meegaan. (hoop ik toch)

[Jakkel]

Jongetje, het getuigt van een bijzonder laag niveau dat je je eigen fouten ontkent op die manier.
Jij hebt van bij het begin gezegd dat een 20" altijd een zitbuis van 20" heeft, gemeten van center tot top (en van top tot top bij racefietsen).

Pffff...
Als de meetmethode voor een bepaald frame center - center is, dan is een 20 frame inderdaad 20' van center tot center. Maar jij hebt altijd volgehouden dat die gemeten werd van center tot top!! Dus: de 'meetmethode' voor het 3.0 frame was volgens u center - top (voor de twintigste keer...). Waarom heb je niet van begin af aan gezegd dat de juiste meetmethode van center tot center was? Dan had het meteen duidelijk geweest waarom ze dat nu een 20 frame noemen, maar nee... En als ik u vroeg waar de 20 van het 20" frame dan op sloeg (een frame met 22" zitbuis (volgens u) en 23,2" bovenbuis), antwoordde je simpelweg niet, ik heb het nochtans enkele keren gevraagd.

Lees:

Enfin, ik gelof dat die zitbuis 54 à 55 cm meet. Een 20" met een 22" zitbuis dus. Vrij logisch als een 18" een zitbuis heeft van 20".

Waarop ik vroeg:

Als uw 20" frame met bovenbuis van 59 cm (23.2") een 22" zitbuis had. Op wat slaat die benaming 20" van uw frame dan?

En verdraai de boel nu niet over die Taurine: die heeft een zitbuis van 17" (dat ontken ik helemaal niet), maar moet je qua maat vergelijken met een 18". Een Beast Of The East had zo mogelijk een nog kortere zitbuis, en dat was ook een 18" (zowel volgens Cannondale zelf, als wanneer je de lengte van de bovenbuis erop naging, en die had dan nog een kortere bovenbuis (in maat 18" dus) dan een Cannondale in maat M nu).
En dan maar blijven ontkennen dat je nergens zegt dat de lengte van de bovenbuis niet belangrijk is ...

Met gepaste achting.

Hoe dikwijls moet ik nog zeggen als men spreekt over een 18", men niet doelt op de lengte van de bovenbuis?? Een 18' frame is simpelweg een frame met een zitbuis van 18', lengte bovenbuis, buishellingshoeken, enz... staan los van die maatopgave, die hebben daar NIKS mee te maken, heb je dat nu nog altijd niet door?? Ik heb nooit gezegd dat een bovenbuisfastand niet belangrijk is, maar daar gaat het niet over. Het gaat over die 16, 18, 20,...

Dit is een goed voorbeeld van uw onwetendheid i.v.m. de maatopgaves

Straks ga je beweren dat Cannondale met een 59 cm-bovenbuis een 17" is, gewoon omdat dat nu zo is.
Dit is écht te zot voor woorden.

Ik zeg: JA, dat is een 17"!! Die bovenbuis heeft NIETS te maken met de maatopgave! Als iemand vraagt: hoe groot is dat M frame? Dan antwoordt men: 17"! Nog steeds niet??

Jij zegt dat je de M (met 17' buis) moet vergelijken met een 18', dan vraag ik mij af op wat jij die uitspraak baseert? Wat is een 18' dan? Het probleem is dat jij refereert op de geometrie van een ouder frame. En dat staat compleet los van de kern van de discussie.

Mvg Jakkel

[Jakkel]

ik had het vooral over de slijtage. Standaard XT cups zijn op 2000-2500 km al versleten.
Deze zouden langer moeten meegaan. (hoop ik toch)

Da's de voornaamste reden van keramische lagers natuurlijk, de levensduur. Dat weet iedereen... allée, bijna iedereen toch.

[Gast]

Ik heb ceramische lagers in 1 van m'n setjes crossmaxxen, ik weet niet meer hoeveel jaar nu al. Enige nadeel is dat ze soms piepen na een zware modderrit. Die draaien zonder smering hee . Ik giet er nu en dan wat dunne olie in, dan stopt het piepen.

[Beta]

Hoe dikwijls moet ik nog zeggen als men spreekt over een 18", men niet doelt op de lengte van de bovenbuis?? Een 18' frame is simpelweg een frame met een zitbuis van 18', lengte bovenbuis, buishellingshoeken, enz... staan los van die maatopgave, die hebben daar NIKS mee te maken, heb je dat nu nog altijd niet door?? Ik heb nooit gezegd dat een bovenbuisfastand niet belangrijk is, maar daar gaat het niet over. Het gaat over die 16, 18, 20,...

Dit is een goed voorbeeld van uw onwetendheid i.v.m. de maatopgaves
Ik zeg: JA, dat is een 17"!! Die bovenbuis heeft NIETS te maken met de maatopgave! Als iemand vraagt: hoe groot is dat M frame? Dan antwoordt men: 17"! Nog steeds niet??

Jij zegt dat je de M (met 17' buis) moet vergelijken met een 18', dan vraag ik mij af op wat jij die uitspraak baseert? Wat is een 18' dan? Het probleem is dat jij refereert op de geometrie van een ouder frame. En dat staat compleet los van de kern van de discussie.

Mvg Jakkel

Het eerste deel van uw post, daar antwoord ik niet meer op, want je herhaalt jezelf toch maar. En ik zou mezelf ook maar herhalen.

Tweede deel: als men vraagt welke maat het is, dan antwoord je niet 17", maar wel maat M. Als men daarna vraagt met welke maat je die een Cannondale in maat M het best vergelijkt met bv. een bepaalde maat van Specialized (of de meeste andere merken), dan moet je antwoord 18" zijn, want een Speci in 17" is korter. Voilà.
Maar goed, dat had ik in feite ook al een paar keer gezegd.

[Beta]

Da's de voornaamste reden van keramische lagers natuurlijk, de levensduur. Dat weet iedereen... allée, bijna iedereen toch.

Idd, dat is ook wel een voordeel natuurlijk, maar dan moet je het onderdeel waarin je ze monteert lang genoeg gebruiken natuurlijk. Velen met duurder materiaal wisselen nogal snel.
Enfin, iedereen moet dat maar voor zichzelf uitmaken.

[Beta]

Het eerste deel van uw post, daar antwoord ik niet meer op, want je herhaalt jezelf toch maar. En ik zou mezelf ook maar herhalen.

Tweede deel: als men vraagt welke maat het is, dan antwoord je niet 17", maar wel maat M. Als men daarna vraagt met welke maat je die een Cannondale in maat M het best vergelijkt met bv. een bepaalde maat van Specialized (of de meeste andere merken), dan moet je antwoord 18" zijn, want een Speci in 17" is korter. Voilà.
Maar goed, dat had ik in feite ook al een paar keer gezegd.

Ik had hier nog wat open staan dat goed als voorbeeld kan dienen: http://www.bike-discount.de/shop/k95...9.html?mfid=52

Een 18" heeft hier een kortere bovenbuis dan een Cannondale in maat M. Enfin, mijn punt is wel duidelijk, geloof ik.

Edit:
Zie onderaan die webpage.

[Gast]

De ene constructeur bouwt ze al graag wat korter in de bovenbuis dan de andere. Maar de maat zal steeds bepaald worden door de lengte - al dan niet virtuel - van de zitbuis.


Zo zie je maar dat jullie allebei gelijk hebben. Ik stel voor dat jullie het hier bij laten

In uw voorbeeld:
16" = 16 * 2.54 = 40.6 ~= 41cm

[Gast]

Tweede deel: als men vraagt welke maat het is, dan antwoord je niet 17", maar wel maat M.

Je moet wel opletten met je S, M ML, L en XL want dat zijn geen standaarden, dus geen vaste waarden zoals bvb een M= niet altijd een 18 (meestal wel) of een S is niet altijd 15.5 (meestal wel) en een XL is niet altijd 22 (meestal wel). Zoals jullie zelf al aangeven wil de maat M bij Speci soms al wat anders zeggen dan bij cannondale.

[Beta]

Je moet wel opletten met je S, M ML, L en XL want dat zijn geen standaarden, dus geen vaste waarden zoals bvb een M= niet altijd een 18 (meestal wel) of een S is niet altijd 15.5 (meestal wel) en een XL is niet altijd 22 (meestal wel). Zoals jullie zelf al aangeven wil de maat M bij Speci soms al wat anders zeggen dan bij cannondale.

Tuurlijk zijn dat geen standaarden. Je quote maar één zin van de alinea die ik schreef.
Daarom ook dat ik stelde dat je wel bij benadering kan zeggen wat een 18" mééstal heeft van bovenbuislengte.
Het voorbeeld van Radon dat ik gaf, geeft ook duidelijk aan dat een 18" natuurlijk niet altijd een 59 cm bovenbuis heeft. Kan ook niet.
Nog anders gezegd: stel nu dat iemand met een 18" Rocky Mountain (ik zeg maar wat) naar mij komt en aan mij vraagt welke maat hij bij Cannondale zou moeten nemen (gesteld dat die 18" perfect was voor hem natuurlijk), dan zal ik hem aanraden een M te nemen. Als die gast dan de zitbuislengte bekijkt en aan mij vraagt of die fiets niet te klein zal zijn, antwoord ik ontkennend.
Mijn fietsenmaker zei het trouwens ook al eens: er zijn blijkbaar veel mensen met een Cannondale die er niet komen met een zadelpen van 350 mm. Idem bij mij. Voor 2009 hebben de meeste (alle?) Cannondale-MTB's een zadelpen van 400 mm, en volgens de aanduidingen daarop, mag ik de mijne nog 1 cm hoger zetten alvorens het maximum te bereiken. Enfin, om nog maar eens aan te geven dat Cannondale de laatste tijd behoorlijk lage frames bouwt. Tien jaar geleden was een 350 mm-zadelpen voor iedereen met een 'dale ruim goed. Ik had zelfs nog 5 cm over op mijn 3.0.

Edit:
Een e-tje teveel achter "behoorlijk".

[Gast]

Tuurlijk zijn dat geen standaarden. Je quote maar één zin van de alinea die ik schreef.
Daarom ook dat ik stelde dat je wel bij benadering kan zeggen wat een 18" mééstal heeft van bovenbuislengte.
Het voorbeeld van Radon dat ik gaf, geeft ook duidelijk aan dat een 18" natuurlijk niet altijd een 59 cm bovenbuis heeft. Kan ook niet.
Nog anders gezegd: stel nu dat iemand met een 18" Rocky Mountain (ik zeg maar wat) naar mij komt en aan mij vraagt welke maat hij bij Cannondale zou moeten nemen (gesteld dat die 18" perfect was voor hem natuurlijk), dan zal ik hem aanraden een M te nemen. Als die gast dan de zitbuislengte bekijkt en aan mij vraagt of die fiets niet te klein zal zijn, antwoord ik ontkennend.
Mijn fietsenmaker zei het trouwens ook al eens: er zijn blijkbaar veel mensen met een Cannondale die er niet komen met een zadelpen van 350 mm. Idem bij mij. Voor 2009 hebben de meeste (alle?) Cannondale-MTB's een zadelpen van 400 mm, en volgens de aanduidingen daarop, mag ik de mijne nog 1 cm hoger zetten alvorens het maximum te bereiken. Enfin, om nog maar eens aan te geven dat Cannondale de laatste tijd behoorlijke lage frames bouwt. Tien jaar geleden was een 350 mm-zadelpen voor iedereen met een 'dale ruim goed. Ik had zelfs nog 5 cm over op mijn 3.0.

Very true. Een 350mm zadelpen heeft een nuttige lengte van nog eens een 10-tal centimeter minder, en dan kom je, zeker in de grotere maten, tekort om een persoon met lange benen deftig op zijn zadel te zetten.
Sloping kaders zijn meer en meer de trend, ook in de grote maten, en dan is de maat van de zitbuis eigenlijk niet echt de referentie. Als die te kort is, steek je een langere zadelpen. Een bovenbuislengte aanpassen gaat net iets minder vlot gezien er geen stuurpennen van 200mm bestaan...
Maten zijn dus wel goed, maar je moet per specifiek frame kijken of jouw afstandsvereisten overeenkomen met een bepaalde maat, welke dat dan ook mag zijn.

[Jakkel]

De ene constructeur bouwt ze al graag wat korter in de bovenbuis dan de andere. Maar de maat zal steeds bepaald worden door de lengte - al dan niet virtuel - van de zitbuis.

Da's wat ik hier al dagen probeer duidelijk te maken...
Als je ziet dat het verschil in bovenbuislengte van de Taurine S en Taurine XL amper 8 cm bedraagt, bij de Caffeine is het amper 7 tussen de kleinste en grote maat, dan weet je genoeg hé.
De maat voor iemand wordt in de EERSTE plaats gebaseerd op de lengte van de zitbuis, naargelang de trend natuurlijk. Dat was tien jaar geleden zo, en dat is nu nog steeds zo!
De minieme verschillen in bovenbuisfametingen kunnen héél gemakkelijk opgevangen worden door zadelpen en/of stuurpen aan te passen.
Zoals hier al enkele keren gezegd is, is het nu meer de tendens om met lange zadelpennen rond te rijden. Vandaar dat de gemiddelde 17' frames van nu, ongeveer dezelfde bovenbuislengte hebben als de 18' frames van pakweg 10 jaar geleden.

[Beta]

Da's wat ik hier al dagen probeer duidelijk te maken...
Als je ziet dat het verschil in bovenbuislengte van de Taurine S en Taurine XL amper 8 cm bedraagt, bij de Caffeine is het amper 7 tussen de kleinste en grote maat, dan weet je genoeg hé.
De maat voor iemand wordt in de EERSTE plaats gebaseerd op de lengte van de zitbuis, naargelang de trend natuurlijk. Dat was tien jaar geleden zo, en dat is nu nog steeds zo!
De minieme verschillen in bovenbuisfametingen kunnen héél gemakkelijk opgevangen worden door zadelpen en/of stuurpen aan te passen.
Zoals hier al enkele keren gezegd is, is het nu meer de tendens om met lange zadelpennen rond te rijden. Vandaar dat de gemiddelde 17' frames van nu, ongeveer dezelfde bovenbuislengte hebben als de 18' frames van pakweg 10 jaar geleden.

Een 17" Cannondale van nu heeft een bovenbuis van 59,1 cm. Een 18" 'dale van tien jaar geleden had er eentje van 57,1 of 57,2 cm.

Enfin, wat je zegt, klopt wel, maar je vergeet dat er niet alleen een trend heerst om de zitbuizen korter te maken (bij Cannondale toch, want bij andere merken heb je die trend minder), maar ook om de (virtuele) bovenbuislengtes langer te maken.

[Jakkel]

Een 17" Cannondale van nu heeft een bovenbuis van 59,1 cm. Een 18" 'dale van tien jaar geleden had er eentje van 57,1 of 57,2 cm.

Ik dacht dat een 17' Cannondale frame niet bestond?? da's toch een 'M'? Jongens toch...

Straks ga je beweren dat Cannondale met een 59 cm-bovenbuis een 17" is, gewoon omdat dat nu zo is.
Dit is écht te zot voor woorden.

Enfin soit, ik zeg dat uw uitleg (weeral eens) niet klopt.
Ik heb per toeval een F1000 met L (18") frame van '99 (tien jaar geleden dus) gehad. Om dezelfde afstand stuur - zadel als die van de F1000 te bekomen bij de M (17") van nu, heb ik een iets langere stuurpen moeten monteren, ik dacht één cm langer, ik ben niet zeker dat het één cm was, enfin, 't was zeker langer en niet korter. Daar kan je simpelweg uit besluiten dat de horizontale bovenbuis van dat 18" frame langer was dan die 59,1 cm van nu, niet korter dus.

Enfin, wat je zegt, klopt wel, maar je vergeet dat er niet alleen een trend heerst om de zitbuizen korter te maken (bij Cannondale toch, want bij andere merken heb je die trend minder), maar ook om de (virtuele) bovenbuislengtes langer te maken.

De zitbuis is nu korter (17" vs. 18") alsook de virtuele bovenbuis, al is het niet veel, maar het verschil is er. Dus... er klopt eigenlijk niets van uw uitleg...
Nu, als je het tegendeel kan bewijzen, doe maar hoor.

Even wat foto's bijgevoegd van beide fietsen. Je kan duidelijk zien dat de Caffeine een iets langere stuurpen heeft dan de F1000. En ja, de afstand stuur - zadel is bij beiden identiek. Dat zeg ik nu niet plots, dat heb ik al gezegd toen ik de Caffeine net gekocht en aangepast had.




Mvg Jakkel

[Jakkel]

De ene constructeur bouwt ze al graag wat korter in de bovenbuis dan de andere. Maar de maat zal steeds bepaald worden door de lengte - al dan niet virtuel - van de zitbuis.

Voilà...

[Gast]

Je moet wel opletten met je S, M ML, L en XL want dat zijn geen standaarden, dus geen vaste waarden zoals bvb een M= niet altijd een 18 (meestal wel) of een S is niet altijd 15.5 (meestal wel) en een XL is niet altijd 22 (meestal wel). Zoals jullie zelf al aangeven wil de maat M bij Speci soms al wat anders zeggen dan bij cannondale.

Je moet de hele geometrie van een frame bekijken, en niet alleen een zitbuis. De ene ligt wat platter, de andere is een toeristenfiets. Misschien kan je nog eens een boompje opzetten over het veranderen van de zitbuisHOEK door de langere bovenbuis ?
Die verandering in hoek(grotere hoek bij groter frame) zorgt er immers voor dat de afstand tussen zadel en stuur nog groter wordt bij een groter frame dan bij een kleiner frame. Grotere maten worden bovendien meestal met een langere stuurpen geleverd, dus is de toename in zitbuislengte zeker niet veel meer dan die van de topbuislengte. Die effectieve lengteverschillen zal je niet zo makkelijk opmeten door de verschillende factoren die er in meespelen, maar zijn wel degelijk een even grote factor.
Mocht alleen de zitbuis de maat bepalen, zou je op den duur met een Small frame kunnen rijden waar de zadelbuis hopeloos bovenuit steekt. en het stuur tegen de knieën krijgt
Mag dus wel duidelijk zijn dat het een geheel is van hoeken en lengtes van buizen, zou anders een geweldig zicht worden onderweg

[Beta]

Ik dacht dat een 17' Cannondale frame niet bestond?? da's toch een 'M'? Jongens toch...

Moet ik nu nóg eens herhalen dat een Cannondale in maat M bij de meeste merken overeen komt met een 18" en dat er bij Cannondale een trend is om de zitbuizen korter te maken?
Een Cannondale met 17" zitbuis bestaat wel. Daarom dat ik dus 17" zei. Begin je alweer te klagen.

Enfin soit, ik zeg dat uw uitleg (weeral eens) niet klopt.
Ik heb per toeval een F1000 met L (18") frame van '99 (tien jaar geleden dus) gehad. Om dezelfde afstand stuur - zadel als die van de F1000 te bekomen bij de M (17") van nu, heb ik een iets langere stuurpen moeten monteren, ik dacht één cm langer, ik ben niet zeker dat het één cm was, enfin, 't was zeker langer en niet korter. Daar kan je simpelweg uit besluiten dat de horizontale bovenbuis van dat 18" frame langer was dan die 59,1 cm van nu, niet korter dus.

Euhm, waar heb je mij wat zien zeggen over een CAAD3? Nogmaals: 3.0.
Enfin, een CAAD3 in L was ook de opvolger van de 20" bij de 3.0. Zelfs de Super V (die geproduceerd werd tot '01 of '02) had in de maat L een zitbuis van ongeveer 508 mm.

De zitbuis is nu korter (17" vs. 18") alsook de virtuele bovenbuis, al is het niet veel, maar het verschil is er. Dus... er klopt eigenlijk niets van uw uitleg...
Nu, als je het tegendeel kan bewijzen, doe maar hoor.

Even wat foto's bijgevoegd van beide fietsen. Je kan duidelijk zien dat de Caffeine een iets langere stuurpen heeft dan de F1000. En ja, de afstand stuur - zadel is bij beiden identiek. Dat zeg ik nu niet plots, dat heb ik al gezegd toen ik de Caffeine net gekocht en aangepast had.




Mvg Jakkel

De bovenbuis van uw Caffeine is 5 mm korter dan die van uw CAAD3. Wat je echter over het hoofd ziet, is dat een de CAAD3 een L is en de Caffeine een M. Je gaat dus alweer wat kort door de bocht.

[Beta]

Je moet de hele geometrie van een frame bekijken, en niet alleen een zitbuis. De ene ligt wat platter, de andere is een toeristenfiets. Misschien kan je nog eens een boompje opzetten over het veranderen van de zitbuisHOEK door de langere bovenbuis ?
Die verandering in hoek(grotere hoek bij groter frame) zorgt er immers voor dat de afstand tussen zadel en stuur nog groter wordt bij een groter frame dan bij een kleiner frame. Grotere maten worden bovendien meestal met een langere stuurpen geleverd, dus is de toename in zitbuislengte zeker niet veel meer dan die van de topbuislengte. Die effectieve lengteverschillen zal je niet zo makkelijk opmeten door de verschillende factoren die er in meespelen, maar zijn wel degelijk een even grote factor.
Mocht alleen de zitbuis de maat bepalen, zou je op den duur met een Small frame kunnen rijden waar de zadelbuis hopeloos bovenuit steekt. en het stuur tegen de knieën krijgt
Mag dus wel duidelijk zijn dat het een geheel is van hoeken en lengtes van buizen, zou anders een geweldig zicht worden onderweg

Voilà.
En we zijn niet de enigen met die mening, als je de benaming van de maten bij bv. Cannondale ziet.
Als je de evolutie van Cannondale bekijkt, kan je er niet naast dat een M voortkomt uit een 18" en een L uit een 20". Als je dat betwijfelt, download je best eens wat catalogen op www.vintagecannondale.com.
Bv. de eerste CAAD3 (kijk vooral naar de versie zonder Headshok, dan valt het meer op), waarbij de maten al werden aangeduid met letters, had een quasi identieke geometrie aan de 3.0 in 18".
Het is kort door de bocht om te zeggen dat een Taurine in maat M een 17" is. Hij heeft idd een 17"-zitbuis, maar om de maat te bepalen mag je daar helemaal niet naar kijken.
Trouwens, moesten de constructeurs ook vinden dat een fiets met 17" zitbuis een 17" is, zouden ze hem niet M noemen. Het is overduidelijk dat die letters in gebruik werden genomen om van die standaarden te kunnen afwijken.
Of nog een bewijs: eind jaren '90 had een Super V in maat L een zitbuis van ongeveer 508 mm. Een CAAD3 hardtail-frame in dezelfde maat had er eentje van ongeveer 460 mm. De lengte van de virtuele bovenbuis en de stuurpen was gelijk.
Daar kan je gewoon niet om heen.
Enfin, je mag die evolutie altijd proberen tegenspreken, maar bij een merk als Cannondale zal dat niet lukken.
Of nog iets: mijn eerste 3.0 was een 20", mijn tweede een 18", mijn Super V een L en mijn Taurine een M. De eerste en derde hadden een vergelijkbare zit. De tweede en de vierde ook. Vooral de eerste 3.0 was in die tijd wel te groot voor mij (ik was toen amper 13 jaar, dus nog niet volgroeid). Voor de rest val ik in feite net tss de M en L in, maar ik wou nu terug een kortere wendbare fiets. De Super V was goed voor langere ritten, maar duidelijk minder voor technische stukken. Ik heb terug meer speelruimte, zoals bij de tweede 3.0.

[Jakkel]

Moet ik nu nóg eens herhalen dat een Cannondale in maat M bij de meeste merken overeen komt met een 18" en dat er bij Cannondale een trend is om de zitbuizen korter te maken?
Een Cannondale met 17" zitbuis bestaat wel. Daarom dat ik dus 17" zei. Begin je alweer te klagen.

17" Cannondale bestaat niet volgensu, voor de zoveelste keer.
lees

Straks ga je beweren dat Cannondale met een 59 cm-bovenbuis een 17" is, gewoon omdat dat nu zo is.
Dit is écht te zot voor woorden.

Euhm, waar heb je mij wat zien zeggen over een CAAD3? Nogmaals: 3.0.
Enfin, een CAAD3 in L was ook de opvolger van de 20" bij de 3.0. Zelfs de Super V (die geproduceerd werd tot '01 of '02) had in de maat L een zitbuis van ongeveer 508 mm.

Mis, CAAD 3 in L had een zitbuis gemeten van center tot top van 45,7 cm (precies 18' dus), ik weet dat per toeval, want ik had er zo eentje (die van op de foto). Pech hé?

De MTB frames van 10 jaar geleden waren de CAAD3 frames, jij zegt frame van tien jaar geleden, ik zeg dus CAAD3. Moelijk hé?

Een 17" Cannondale van nu heeft een bovenbuis van 59,1 cm. Een 18" 'dale van tien jaar geleden had er eentje van 57,1 of 57,2 cm.

Dus, deze uitspraak van u is (weeral) mis.

De bovenbuis van uw Caffeine is 5 mm korter dan die van uw CAAD3. Wat je echter over het hoofd ziet, is dat een de CAAD3 een L is en de Caffeine een M. Je gaat dus alweer wat kort door de bocht.

Wauw, 5 mm, wat een verschil. Uw M of L, zelfs daar kan je niet meer op verder gaan. De bovenbuis is nagenoeg hetzelfde.