M'n fietsen - part II

[Gast]

Zal vast een knappe bike worden. ben benieuwd naar je rijervaringen.

[Jakkel]

Effectief gewicht maatje M zonder pedalen: 9,765 kg. Met XT pedalen en iets lichtere SLR wielen zal dat net rond de 10 zijn.

http://www.bersekt.it/comp-novita/foto-e-peso-reale-della-cannondale-f29-carbon-2#more-1363

[Jakkel]

Zal vast een knappe bike worden. ben benieuwd naar je rijervaringen.

Beetje bang voor die rij ervaring. M'n 26'er is zo lekker snedig en behendig.

[Gast]

Ga je veel plezier van hebben.
Ik heb een tijdje rond gereden met het vorige model, de Carbon1 29 met Enve carbon wielen.
De nieuwe SLR wielen hebben andere hubs en afdichtingen. Ik heb er zelf nog niet mee gereden, maar de reacties die ik hoor zijn beter als bij de vorige generatie 26"
Beetje zwaarder als de echte lichtgewichten, maar je kan later nog altijd upgraden als je vind dat de fiets te traag accelereert, al valt dat heel goed mee.

[Beta]

Jakkel koopt een 29"-er én een carbon frame. Er zijn geen zekerheden meer in het leven ...

[Jakkel]

Ga je veel plezier van hebben.
Ik heb een tijdje rond gereden met het vorige model, de Carbon1 29 met Enve carbon wielen.
De nieuwe SLR wielen hebben andere hubs en afdichtingen. Ik heb er zelf nog niet mee gereden, maar de reacties die ik hoor zijn beter als bij de vorige generatie 26"
Beetje zwaarder als de echte lichtgewichten, maar je kan later nog altijd upgraden als je vind dat de fiets te traag accelereert, al valt dat heel goed mee.

Mmm... ik denk niet dat ik ga upgraden naar nog lichter. De SLR wielen nu zijn al een upgrade tegenover die ZTR wielen, de SLR lijkt me vrij zeker ook een set te zijn die goed zit op het vlak van stevigheid/gewicht/betrouwbaarheid (de 26'ers waren dat toch... enfin die van mij dan toch...). Alleen spijtig dat de rode naafjes verdwenen zijn.

[Jakkel]

Jakkel koopt een 29"-er én een carbon frame. Er zijn geen zekerheden meer in het leven ...

Tsja... het wordt stilaan allemaal wat opgelegd hé. Ik had ook liever een proper afgewerkt alu frame gehad met een mogelijkheid tot keuze tussen drie/vier framekleurtjes ofzo, en standaard al een mooie afmontage. Die tijden zijn echter voorbij. Wil je een fiets van net boven de middenklasse tot aan de topklasse van een bepaald merk, die daar bovenop nog een bepaalde toekomst heeft. Dan kan je niet meer naast carbon en 29'. Het is een evolutie die je ja... moet volgen eigenlijk.

[Beta]

Tsja... het wordt stilaan allemaal wat opgelegd hé. Ik had ook liever een proper afgewerkt alu frame gehad met een mogelijkheid tot keuze tussen drie/vier framekleurtjes ofzo, en standaard al een mooie afmontage. Die tijden zijn echter voorbij. Wil je een fiets van net boven de middenklasse tot aan de topklasse van een bepaald merk, die daar bovenop nog een bepaalde toekomst heeft. Dan kan je niet meer naast carbon en 29'. Het is een evolutie die je ja... moet volgen eigenlijk.

De keuze voor het carbon, begrijp ik. In mijn geval was het net zo: de Taurine kostte ietsje minder de F1 (toen nog een Caffeine, made in USA) met Lefty, maar was qua prijs/kwaliteit gewoon de beste. Ik heb toen lang getwijfeld, maar ben toen toch ook voor carbon gegaan, en daar heb ik nooit spijt van gehad.
De wielmaat. Tja, het is niet je enige MTB natuurlijk, en idd het zal ook zijn voordelen hebben. Zuiver rationeel gezien zou ik mss ook beter af zijn met een 29", maar een mens moet nog idealen en principes hebben. Moest ik nu een MTB kopen ... Als het een enige MTB zou zijn, zou ik gegarandeerd toch voor 26" gaan en zien of ik extra korting kan krijgen omdat 29" zo gehyped wordt. 650C zou ik wel overwegen, maar 29" is gewoon écht te lelijk. En ik heb teveel goeie herinneringen aan 26". Vroeger (nu al lang niet meer) deden we dingen met de MTB's waarvoor zo'n 29" sowieso niet de beste keuze geweest zou zijn. Of nog extremer: met een BMX op 20" viel ook meer fun te beleven dan met een MTB op 26", al was de MTB natuurlijk de snelste.

[Jakkel]

De keuze voor het carbon, begrijp ik. In mijn geval was het net zo: de Taurine kostte ietsje minder de F1 (toen nog een Caffeine, made in USA) met Lefty, maar was qua prijs/kwaliteit gewoon de beste. Ik heb toen lang getwijfeld, maar ben toen toch ook voor carbon gegaan, en daar heb ik nooit spijt van gehad.
De wielmaat. Tja, het is niet je enige MTB natuurlijk, en idd het zal ook zijn voordelen hebben. Zuiver rationeel gezien zou ik mss ook beter af zijn met een 29", maar een mens moet nog idealen en principes hebben. Moest ik nu een MTB kopen ... Als het een enige MTB zou zijn, zou ik gegarandeerd toch voor 26" gaan en zien of ik extra korting kan krijgen omdat 29" zo gehyped wordt. 650C zou ik wel overwegen, maar 29" is gewoon écht te lelijk. En ik heb teveel goeie herinneringen aan 26". Vroeger (nu al lang niet meer) deden we dingen met de MTB's waarvoor zo'n 29" sowieso niet de beste keuze geweest zou zijn. Of nog extremer: met een BMX op 20" viel ook meer fun te beleven dan met een MTB op 26", al was de MTB natuurlijk de snelste.

Op de 26" model 2013 krijg je nu geen extra korting. Heb ik nog gevraagd. Inderdaad, ik krijg ook nog altijd geen zicht op zo'n 29' fiets. Maar hoe meer je 'r naar kijkt, hoe meer je 't begint te aanvaarden en minder lelijk begint te vinden... heb ik het gevoel. Zelfs bij de hele kleine ventjes als die Yamamoto begint het zelfs al mee te vallen... vind ik. En looks zijn natuurlijk wel belangrijk (voor mij toch), maar ze zijn niet het belangrijkste aan een fiets. Dat moet vooral goed bollen, zitten,... .

[Beta]

Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, zo'n 29". Ik had ook nooit verwacht dat het zó hard zou aanslaan. En al zeker niet dat het wereldwijd zo zou aanslaan.
Dat het went, is normaal. Er zijn wel meer verschillen tussen MTB's van nu en die van vroeger. Het feit dat ze allemaal een langere wielbasis gebruiken (langere bovenbuis, kortere stuurpen) bv. Gary Fisher is daarmee begonnen en in het begin oogde dat ook wat vreemd. De eerste Headshok was ook iets vreemds, maar nu is iedereen gewoon aan een hoger gepositioneerde balhoofdbuis.
Nu, of ik een 29"-er ooit echt mooier ga vinden dan een 26"-er???
OK, looks zijn zeker niet alles, maar de MTB is bij mij niet echt als prestatiebeest bedoeld. Ik begrijp wel dat mensen die wekelijks MTB-en erop over schakelen en dat ze die dingen in competitie gebruiken, maar toch.
En in feite is 650C nog belachelijker. Niet an sich, maar wel omdat net die maat ervoor zal zorgen dat 26" iets uit het verleden wordt. Lanceer die wielgrootte en zelfs disciplines die niet gebaat zijn bij 29" schakelen over. En dat voor één inchje verschil. Ik begin de indruk te krijgen dat de grootste technische revoluties zo'n beetje achter ons liggen en dat ze nu gewoon alternatieven ontwikkelen om alternatieven te ontwikkelen. 29" als bijkomende maat, OK, dat zorgt voor meer diversiteit en meer keuze bij competitierijders. Al zou je dan weer kunnen zeggen dat het ook een truc van de foor is om mensen extra fietsen aan te smeren. Ze hebben al een hardtail en een fully, nu moet die 29" ook nog. Het lijkt Mercedes wel (altijd maar niches uitvinden).

[Jakkel]

Ik blijf het toch een beetje vreemd vinden, zo'n 29". Ik had ook nooit verwacht dat het zó hard zou aanslaan. En al zeker niet dat het wereldwijd zo zou aanslaan.
Dat het went, is normaal. Er zijn wel meer verschillen tussen MTB's van nu en die van vroeger. Het feit dat ze allemaal een langere wielbasis gebruiken (langere bovenbuis, kortere stuurpen) bv. Gary Fisher is daarmee begonnen en in het begin oogde dat ook wat vreemd. De eerste Headshok was ook iets vreemds, maar nu is iedereen gewoon aan een hoger gepositioneerde balhoofdbuis.
Nu, of ik een 29"-er ooit echt mooier ga vinden dan een 26"-er???
OK, looks zijn zeker niet alles, maar de MTB is bij mij niet echt als prestatiebeest bedoeld. Ik begrijp wel dat mensen die wekelijks MTB-en erop over schakelen en dat ze die dingen in competitie gebruiken, maar toch.
En in feite is 650C nog belachelijker. Niet an sich, maar wel omdat net die maat ervoor zal zorgen dat 26" iets uit het verleden wordt. Lanceer die wielgrootte en zelfs disciplines die niet gebaat zijn bij 29" schakelen over. En dat voor één inchje verschil. Ik begin de indruk te krijgen dat de grootste technische revoluties zo'n beetje achter ons liggen en dat ze nu gewoon alternatieven ontwikkelen om alternatieven te ontwikkelen. 29" als bijkomende maat, OK, dat zorgt voor meer diversiteit en meer keuze bij competitierijders. Al zou je dan weer kunnen zeggen dat het ook een truc van de foor is om mensen extra fietsen aan te smeren. Ze hebben al een hardtail en een fully, nu moet die 29" ook nog. Het lijkt Mercedes wel (altijd maar niches uitvinden).

Inderdaad, 650B begrijp ik ook niet direct. En de dingen die je er over leest laten ook uitschijnen dat er niet veel voordelen, verschillen zijn tegenover 26", buiten dat zo'n 650B wielset een pak meer weegt. Ik vrees ook wat dat de revolutionaire dingetjes wat uitgeput zijn, we hebben nu allemaal schijfremmen, een carbon frame, een vering en een massa aan kransjes vanachter, nu moet er iets nieuw gevonden worden dat zogezegd de rijprestaties er weer een pak op vooruit doet gaan. En zo blijft de boel draaien hé!

[Beta]

Inderdaad, 650B begrijp ik ook niet direct. En de dingen die je er over leest laten ook uitschijnen dat er niet veel voordelen, verschillen zijn tegenover 26", buiten dat zo'n 650B wielset een pak meer weegt. Ik vrees ook wat dat de revolutionaire dingetjes wat uitgeput zijn, we hebben nu allemaal schijfremmen, een carbon frame, een vering en een massa aan kransjes vanachter, nu moet er iets nieuw gevonden worden dat zogezegd de rijprestaties er weer een pak op vooruit doet gaan. En zo blijft de boel draaien hé!

Idd. En binnen drie jaar lanceren ze een lijn urban en dual slalom MTB's met 25" wielen. Ahja, want 650C is te groot. En zo blijven we bezig.

[M3 E46 SMGII]

Dit is hier de eerste keer dat ik dat lees van die 29" MTB's. Maar ik volg het fietsenwereldje ook zo niet meer.
Wat is volgens de fabrikanten het voordeel van die grotere wielen? En kiest echt elk merk ervoor om zijn MTB's met grotere wielen uit te rusten? Ook de kleinere, exclusievere of hardcore merken?

[Gast]

650B - 650C

Wat is het verschil hiertussen?
Ik lees hier beide benamingen, en ben het noorden kwijt

[Gast]

Enkel 650B onthouden die standaard wordt aangehouden.

Het gaat hier telkens om de diameter van het wiel INCLUSIEF de band.
650A 590mm
650B 584mm
650C 571mm

650C is tijdje gebruikt geweest in Triatlon (mss nog, maar daar ben ik niet zo goed van op de hoogte.)

650B is de wielmaat die in MTB gebruikt wordt.

Ik heb ondertussen al redelijk wat met 26,650b,29 en fat rond gereden.
Persoonlijk vond ik 650b beter als 29. Net iets wendbaarder en klimmen ging ook beter.
Gewicht verschil tussen 29 en 650b is op dit moment idd nog redelijk klein, maar de 650b banden staan nog niet direct op punt.
Het grote gewicht verschil zit hem namelijk in de banden. 2-3 jaar geleden waren er ook enkel zware 29 banden.
Eens de productie getallen van 650B hoger liggen zal dat wel veranderen en dan gaat het gewicht verschil mooi verdeeld zijn tussen 26,650b en 29.

650b lijkt me ook een veel betere maat voor fully's. Een 29'fully vind ik immers niet geweldig, te lange wielbasis, BB te hoog,...

[Jakkel]

Allemaal wat moeilijk te vergelijken natuurlijk. Subjectieve waarnemingen, verschillende fietsen (merk banden, soort wielen, een 26" van 8,5 kilo tegenover een 29" van 11 kg en omgekeerd,...), soorten terrein, zithouding, omstandigheden.... . Het maakt het er allemaal niet gemakkelijker op om tot een objectief en correct resultaat te komen. Als je de logica volgt is het eigenlijk simpel. Wendbaarheid: 26 > 650B > 29, acceleratie: 26 > 650B > 29, rolweerstand: 29 > 650B > 26, grip (ook bergop): 29 > 650B > 26. Naargelang het soort terrein en omstandigheden, zal elke maat wel ergens superieur zijn tegenover de andere.

[Beta]

En 650b is 27", toch? Qua velgmaat dan.
29" is trouwens 28", dus dezelfde wielkast als een koersfiets, hybride of stadsfiets, maar dan met dikkere banden.
Sent from my gun metal colored smart mobile device.

[Gast]

Allemaal wat moeilijk te vergelijken natuurlijk. Subjectieve waarnemingen, verschillende fietsen (merk banden, soort wielen, een 26" van 8,5 kilo tegenover een 29" van 11 kg en omgekeerd,...), soorten terrein, zithouding, omstandigheden.... . Het maakt het er allemaal niet gemakkelijker op om tot een objectief en correct resultaat te komen. Als je de logica volgt is het eigenlijk simpel. Wendbaarheid: 26 > 650B > 29, acceleratie: 26 > 650B > 29, rolweerstand: 29 > 650B > 26, grip (ook bergop): 29 > 650B > 26. Naargelang het soort terrein en omstandigheden, zal elke maat wel ergens superieur zijn tegenover de andere.

Klopt en 650b zit overal in het midden, blinkt nergens in uit en heeft ook geen uitgesproken nadelen.
Daarom dat die maat veel mensen gaat aanspreken.
Hier in vlaanderen en zeker de kempen zal een 29 echter beter vanpas komen als een 26/650b.
Maar voor mensen met slechts 1 fiets is een 650b wel een gulde middenweg.

Natuurlijk blijven mensen van 1.5meter hoog best bij 26.
en iemand van +1,85 neemt best een 29"

[Jakkel]

Klopt en 650b zit overal in het midden, blinkt nergens in uit en heeft ook geen uitgesproken nadelen.
Daarom dat die maat veel mensen gaat aanspreken.
Hier in vlaanderen en zeker de kempen zal een 29 echter beter vanpas komen als een 26/650b.
Maar voor mensen met slechts 1 fiets is een 650b wel een gulde middenweg.

Natuurlijk blijven mensen van 1.5meter hoog best bij 26.
en iemand van +1,85 neemt best een 29"

Emily Batty zweert bij een 29' er met haar 1m 61.

http://www.bikeradar.com/gear/article/pro-bike-emily-battys-trek-superfly-elite-30569/

[Jakkel]

Een reservesetje gevonden!

http://www.2dehands.be/fietsen/fietsonderdelen-accessoires/wielen/enve-carbon-dt-swiss-240-136373063.html?qq=cannondale&pcpl=&pc_id=&afd=