Mountainbikers-topic

[Gast]

trouwen over de standaard QR. Er waren bepaalde frames die de uitsparing achteraan op een andere mannier hadden zodat het wiel stijver aanvoelde.
Het wiel is nog altijd niet helemaal ingeklemd maar wel aan de onderkant en dat is net de plaats waar er krachten op komen tijdens het draaien/optrekken

Klein Bv

[Beta]

Dat Klein-frame is allicht 15 jaar oud (of ouder). Is idd één van de enige merken met horizontale drop-outs. Storck gebruikte die vroeger ook, maar geen idee of dat nu nog zo is.

[Gast]

zelfs het allerlaatste klein frame ooit gemaakt (of toch verkocht) heeft dat.
Maar vond er geen foto van en geen zin om naar de kelder te gaan om foto te maken.

[Beta]

Ik geloof u.
Bestaat Klein dan niet meer? Ik volg het niet meer zo, dus geen idee.
Feit is wel dat het merk een stuk van zijn aantrekkingskracht verloor na de overname door Trek. Zeker toen ze hun eigen balhoofdsysteem opgaven en fietsen met conventionele balhoofdbuizen produceerden.

[Gast]

Gary Klein is dacht ik opgekocht (in 1995? ) door de groep achter Trek, en ten ziele gegaan. Jammer want die frames waren/zijn een echte lust voor het oog.
Maar waarschijnlijk pasten ze niet in het commerciele plaatje dat Trek voor ogen heeft. (Zelf zo weinig mogelijk kosten maken en veel verdienen)

http://www.kleinbikes.com/

http://www.mombat.org/Klein.htm

[Beta]

Gary Klein is dacht ik opgekocht (in 1995? ) door de groep achter Trek, en ten ziele gegaan. Jammer want die frames waren/zijn een echte lust voor het oog.
Maar waarschijnlijk pasten ze niet in het commerciele plaatje dat Trek voor ogen heeft. (Zelf zo weinig mogelijk kosten maken en veel verdienen)

http://www.kleinbikes.com/

http://www.mombat.org/Klein.htm

Voor de overname was Klein vooral exclusief en duur. Na de overname kwamen die fietsen plots binnen het budget van veel meer mensen, zeker ook na de introductie van de (goedkopere) Pulse.
Klein is in feite gewoon commercieel geworden.
Bontrager is trouwens nog zo'n merk. Voor de overname door Trek exclusieve stalen frames (en een paar exclusieve onderdelen) en nu is die naam alleen nog bekend van de onderdelen die op elke Trek zitten. Toch wel een beetje jammer imo.

[Gast]

Voor de overname was Klein vooral exclusief en duur. Na de overname kwamen die fietsen plots binnen het budget van veel meer mensen, zeker ook na de introductie van de (goedkopere) Pulse.
Klein is in feite gewoon commercieel geworden.
Bontrager is trouwens nog zo'n merk. Voor de overname door Trek exclusieve stalen frames (en een paar exclusieve onderdelen) en nu is die naam alleen nog bekend van de onderdelen die op elke Trek zitten. Toch wel een beetje jammer imo.

Das idd jammer,Trek koopt gvd alles op!

[Jakkel]

ok ik zal mijn best doen om het uit te leggen maar echt gemakkelijk is het niet. Ik vind ook geen duidelijke tekeningen op het internet om mijn punt duidelijk te maken

Standaard QR zoals bijna iedereen ze gebruikt.
-Dat is een asje van 5 mm diameter.
Om die mooi te laten passen in een wiel hebben we daar een gat in dat iets groter is. Neem 5,5mm diameter. Relatief gezien zit je dan met een speling van 10% (allemaal fictieve getallen) De Tune snelspanners is iets anders. Die zijn aan de buitenkanten ook 5mm dik maar voor gewichtbesparing zijn ze in het midden dunner gemaakt.
- Verder zit het wiel geklemt met de spanner in het wiel. Om het wiel erin te kunnen krijgen is de onderkant van de vering "open" Het wiel wordt langs de onderkant niet geklemt.

Allemaal waar wat je zegt, maar dat doet allemaal niets terzake. Ook al heeft een snelspanner bijvoorbeeld maar een diameter van 1mm, dat doet in de verste verte niets aan de stijheid of weet ik wat. Als die maar goed klemt, da's belangrijk! Trouwens de drop-outs van de vork rusten op de as van de naaf, die snelspanner mag zelfs 3 mm speling hebben, dat speelt totaal geen rol in eindeffect. Bij klemming van de snelspanner worden de drop-outs van de vork strak en onbeweeglijk tegen de naafas gedrukt, dat vormt een compleet beweegloos geheel. Allemaal theoretische zever natuurlijk, ik wil alleen duidelijk maken dat je stelling langs geen kanten klopt.

De steekassen die tegenwoordig aan het opkomen zijn hebben een grotere diameter.
Een diameter van 15mm als ik mij niet vergis (er zijn merken die daar vanaf wijken dacht ik)
Zelfde berekening hier as van 15 mm, gat van 15,5mm -> procentuele speling is veel minder
- verder zit de steekas helemaal in de vering en is dus ook de onderkant ondersteunt.

Steekassen zijn steviger en bijgevolg ook veiliger, vooral voor downhilltoestanden welgekomen dus. En ik kan geloven dat dat geheel (lees: steekas in dubbele vork) inderdaad best stijver zal zijn, gewoon omdat alles dikker en sterker is uitgevoerd. Maar dat doet hier niets terzake, het gaat hier immers over de Lefty. En, als de Lefty dan toch zo'n superstijf, megasterk en zaligmakend ding is, waarom worden ze dan nooit in de downhillfietsen van Cannondale gezet? Simpelweg omdat het wiel maar aan één vorkbeen bevestigt is, daarom ook dat de Fatty gemiddeld beter scoort qua stijfheid dan de Lefty.

Dan de lefty. Die is conisch. De lagers van het wiel worden door middel van een inbus bout letterlijk geperst op de vork. Hierdoor heb je in theorie dus 0% speling. Verder is ook de onderkant ingesloten...

Allemaal heel schoon gezegd enzo, maar dat doet uiteindelijk ook weer niets terzake. En... je vergeet er bij te vertellen dat een wiel in een Lefty maar aan één vorkbeen hangt. Puur nuchter... zuiver technisch bekeken, kan een wiel in een Lefty ten opzichte van de vork NOOIT stijver opgehangen zijn dan een wiel in een conventionele vork à la Fatty bijvoorbeeld. Integendeel zelfs!!

ik hoop dat mijn uitleg duidelijk genoeg is. Dat van die conische verbinding lijkt me logisch en door iedereen te aanvaarden. Dat van de QR en de steekas heb ik al verschillende keren gehoord/gelezen op verschillende plaatsen en als je er over nadenkt klinkt het allemaal logisch. (hoop ik toch )

Een conische verbinding is inderdaad een heel strakke nagenoeg perfect stijve verbinding. Moet ook wanneer je een wiel aan één vorkbeen ophangt.

Nu, als je bewijzen hebt dat een Lefty wielas stijver is dan een conventionele as met snelspanners, toon ze gerust hoor.

[Jakkel]

trouwen over de standaard QR. Er waren bepaalde frames die de uitsparing achteraan op een andere mannier hadden zodat het wiel stijver aanvoelde.
Het wiel is nog altijd niet helemaal ingeklemd maar wel aan de onderkant en dat is net de plaats waar er krachten op komen tijdens het draaien/optrekken

Klein Bv

Een wiel dat goed geklemd is, dat beweegt geen honderdste van een mm meer aan de vork en de as, uitsparing naar achteren, onder, weet ik wat... speelt geen rol. En die frames met horizontaal achterwaartse drop-outs, dat is helemaal niet gedaan om het wiel 'stijver' te doen aanvoelen. Waar haal je dat nu weer? Als dat zo'n zalig systeem zou zijn, dan zou je 't wel op meer MTB frames zien hé. Het is trouwens moeilijker om je wiel te vervangen met zo'n systeem.
Da's simpelweg een bepaald systeem van wielbevestiging in het frame, wordt meestal gebruikt bij BMX, piste- en singlespeed fietsen, daar die geen derailleur hebben om de ketting op de juiste spanning te krijgen is zo'n systeem wel handig. Dat systeem heeft trouwens geen voordelen tegenover de verticale of gewone horizontale drop-outs, was eigenlijk gewoon om wat exclusief te doen met een knipoog naar (heel) vroeger en de track frames. Trouwens, de naafas die in dat frame schuift gaat ook een bepaalde speling hebben, dus als je uw theorie volgt dan gaat die net zo 'onstijf' zijn als een ander drop-out systeem.

Enfin, om terug bij de oorspronkelijke discussie van de Lefty as te komen..., moest het allemaal toch wel een rol spelen (wat niet is...). Dan zouden de verschillen zo miniem zijn, dat ze in de praktijk simpelweg niet voelbaar zijn. Dus... als jij beweert dat uw Lefty stijver aanvoelt dan de Fatty net door die conische as die de Fatty niet heeft. Dan zeg ik dat je nonsens verkoopt, één omdat het technisch simpelweg niet klopt. Twee, moest het zo toch zijn, dan ga jij (en ook ik) dat zeker niet voelen.

[Gast]

Dat denk ik ook, als je de snelspanner goed vastmaakt, zit dat gewoon kei-vast. Het enige probleem dat je dan kunt hebben is dat je op je lagers gaat drukken. Ik weet dat bij de Chris King naven daarom aangeraden wordt om bij het instellen van de lagerspeling van de naven de ring tot tegen de lagers te drukken en dan 1/8 van een toer terug open te zetten. Bij het vastklemmen van het wiel komen de lagers dan exact goed te zitten. Bij mavic zeggen ze ook zo iets.

[Gast]

Hier misschien eens en voor altijd een einde aan de discussie, what is stiffer..

http://www3.cannondale.com/suspension/09/stiff.html

[Jakkel]

Hier misschien eens en voor altijd een einde aan de discussie, what is stiffer..

http://www3.cannondale.com/suspension/09/stiff.html

Dat zijn tabelletjes die de stijfheden van de vorken op zich met elkaar vergelijken. Daar zie je trouwens dat de Fatty GEMIDDELD beter scoort dan de Lefty. Maar dat staat los van deze discussie, hier gaat het over die conische enkel opgehangen Lefty as tegenover de conventionele as met snelspanners.

[Gast]

ik zal eens wat zoeken.
dit filmke heeft er ook al over (op ong 1:00)

+ YouTube Video

[Jakkel]

ik zal eens wat zoeken.
dit filmke heeft er ook al over (op ong 1:00)

+ YouTube Video

Dat is een PROMOTIEfilmpje van Cannondale. Nog nooit geweten dat ze in promotiefilmpjes gene stoef verkopen, jij wel?

Sorry hoor, maar heb je geen onafhankelijke bronnen ofzo?

Trouwens moesten die praatjes al waar zijn, er wordt niet gesproken of het Lefty spansysteem nu wel of niet stijver is dan een conventioneel systeem. "No clamps or quickrelease, which MAY result in structural weakness". Er wordt dus over een eventuele zwakte gesproken die KAN optreden. En: "Results in a perfect symbiosis of stiffness and steering precision". Wat zegt dat nu? Dat het beter is dan het andere?
Nee, buiten wat gestoef en geblaas van Cannondale zelf lees ik geen enkel bewijs van uw theorieke hoor.

[Beta]

Er is er hier weer eentje in vorm.

[Gast]

Je moet alles trouwens eens tegoei lezen. Ik zei dat mijn fatty stijver was als mijn lefty. Alleen de QR van de fatty is minder stijf als de verbinding met de lefty.

En, als de Lefty dan toch zo'n superstijf, megasterk en zaligmakend ding is, waarom worden ze dan nooit in de downhillfietsen van Cannondale gezet?

In de zwaarste downhill dingen lijkt het me ook niet logisch om een lefty te bouwen.
Die mannen rijden toch ook niet met een SID ?
Maar freeride en dirt leek geen probleem

http://www3.cannondale.com/bikes/03/images/large/vg1000.jpg

http://www.cannondale.com/bikes/04/ce/images/large/4FSDJ1RAW.jpg

Allemaal heel schoon gezegd enzo, maar dat doet uiteindelijk ook weer niets terzake. En... je vergeet er bij te vertellen dat een wiel in een Lefty maar aan één vorkbeen hangt. Puur nuchter... zuiver technisch bekeken, kan een wiel in een Lefty ten opzichte van de vork NOOIT stijver opgehangen zijn dan een wiel in een conventionele vork à la Fatty bijvoorbeeld. Integendeel zelfs!!

En waarom niet?

Allemaal waar wat je zegt, maar dat doet allemaal niets terzake. Ook al heeft een snelspanner bijvoorbeeld maar een diameter van 1mm, dat doet in de verste verte niets aan de stijheid of weet ik wat. Als die maar goed klemt, da's belangrijk! Trouwens de drop-outs van de vork rusten op de as van de naaf, die snelspanner mag zelfs 3 mm speling hebben, dat speelt totaal geen rol in eindeffect. Bij klemming van de snelspanner worden de drop-outs van de vork strak en onbeweeglijk tegen de naafas gedrukt, dat vormt een compleet beweegloos geheel. Allemaal theoretische zever natuurlijk, ik wil alleen duidelijk maken dat je stelling langs geen kanten klopt.

Zet je wiel eens vast met een snelspanner maar laat de as van u wiel net niet niet rusten tegen de vork. Ga daar een ritje in het bos mee maken en kijk eens of u as dan al dan niet tegen u wiel gedrukt is ondertussen...
Op dat wiel komen veel grotere krachten dan wat die snelspanner kan houden.

Als een snelspanner maar 1mm dik zou moeten zijn dan hadden veel weightweenies hun asjes al afgedraaid. Maar ik ben dat nog nergens tegen gekomen

Steekassen zijn steviger en bijgevolg ook veiliger, vooral voor downhilltoestanden welgekomen dus. En ik kan geloven dat dat geheel (lees: steekas in dubbele vork) inderdaad best stijver zal zijn, gewoon omdat alles dikker en sterker is uitgevoerd.

Lefty as is ook dikker en sterker...

[Jokke_vlo]

tweedehands lijkt 1000 euro me de juiste prijs. Voor 1500 koop ik gewoon de nieuwe Scale 40........

[Gast]

De scale 30 van 2009 zit ook rond de 1500€ dacht ik

[Jakkel]

Je moet alles trouwens eens tegoei lezen. Ik zei dat mijn fatty stijver was als mijn lefty. Alleen de QR van de fatty is minder stijf als de verbinding met de lefty.

Heb ik ergens gezegd dat je dat niet gezegd zou hebben? Ik dacht het niet.

In de zwaarste downhill dingen lijkt het me ook niet logisch om een lefty te bouwen.
Die mannen rijden toch ook niet met een SID ?
Maar freeride en dirt leek geen probleem

http://www3.cannondale.com/bikes/03/images/large/vg1000.jpg

http://www.cannondale.com/bikes/04/c.../4FSDJ1RAW.jpg

Inderdaad, heb je gelijk in. Ik heb ook nooit iets anders beweerd.

En waarom niet?

Seg man, allée nog één keer omdat je nogal traag van begrip bent. Omdat dat wiel maar aan één vorkbeen hangt.

Zet je wiel eens vast met een snelspanner maar laat de as van u wiel net niet niet rusten tegen de vork. Ga daar een ritje in het bos mee maken en kijk eens of u as dan al dan niet tegen u wiel gedrukt is ondertussen...
Op dat wiel komen veel grotere krachten dan wat die snelspanner kan houden.

Da's gewoon een megabelachelijke redenering. Zoiets doe je gewoon niet, doet dus totaal niets terzake. We gaan er vanuit dat je je wiel correct in je vork plaatst hé.
Ik zeg het nog eens, een snelspanner die je vastzet zit potvast. Dat beweegt niks!

Als een snelspanner maar 1mm dik zou moeten zijn dan hadden veel weightweenies hun asjes al afgedraaid. Maar ik ben dat nog nergens tegen gekomen

Nog nooit gehoord dat metalen maar een bepaalde treksterkte hebben? Nee precies. Een asje van slechts 1 mm diameter, ook al is het er eentje van titanium of gehard staal, dat trek je los over. Snappie?

Lefty as is ook dikker en sterker...

Nog eens, moet ook. Waarom? Omdat het wiel maar aan één vorkbeen hangt.

Enfin, kom beter eens met bewijzen af in plaats van wat rond te zwieren met verzinsels zoals bijvoorbeeld: frames met achterwaartse drop-outs zorgen voor stijvere wielen.

[Gast]

tweedehands lijkt 1000 euro me de juiste prijs. Voor 1500 koop ik gewoon de nieuwe Scale 40........

Dat heb ik er voor over, als hij in echt goede staat is.
En inderdaad, 1500 is ongeveer de prijs van een nieuwe 40...

De scale 30 van 2009 zit ook rond de 1500€ dacht ik

1699 bij Salden, adviesprijs 2299. Maar ik zoek een aluminium kader, en die 30 is toch in ieder geval te duur.