Mountainbikers-topic

[msxx]

Er heeft blijkbaar niemand gelezen dat ik zei dat de cassette van een 10 speed wel zwaarder wordt. Zeker met een 36 als extra blad. Een 36 op een cassette!!! Freaky!

Wel gelezen hoor ;-)

Maar zolang er geen details bekend zijn?

Komt bij, dat er veel afhangt van de sprong die per tandje gemaakt wordt. (hoeveel tanden telt de cassette in totaal)

[Jokke_vlo]

2 X 10 toestanden, mij krijg je 'r alleszins niet warm voor.
Naar mijn mening is dat gewoon weer flinke 'commerce' (duurdere 10 speed cassettes, andere voorbladen, crankstel,..). Ik zie geen enkel praktisch voordeel in een 2 X 10 tegenover een 3 X 9.

Ja ik kan begrijpen dat je dit niet ziet, wil zien of persoonlijk geen voordeel ziet, daarom dat er ook de keuze is. Ieder zijn mening. Keus te over.

Maar "commerce", nee, nee en nog is nee.
Dit komt gewoon rechtstreeks voort uit de wedstrijden. Het lijkt me logisch dat een Shimano of SRAM dit verder ontwikkelen omdat dit nu net uit de markt komt.
Dit is nu gewoon is een voorbeeld van hoe dingen die uit de markt of het wedstrijdmilieu komen de fabrikant aanzetten tot verandering. Je kan toch niet verwachten dat deze merken gaan zeggen: ok doe maar jongens monteer maar verder jullie dubbel crancks van FSA, FRM ea.... stuff, we kijken wel toe.

Maar goed vernieuwing=weerstand, altijd.

Duurder is kort door de bocht .....een XT met dubbele cranck zal heus niet duurder worden dan een XT met triple cranck....... dat ze dit nog niet direct in een Alivio groep of X5 (what's in a name ) zullen brengen, dat lijkt me wel duidelijk....

[Jakkel]

Ja ik kan begrijpen dat je dit niet ziet, wil zien of persoonlijk geen voordeel ziet, daarom dat er ook de keuze is. Ieder zijn mening. Keus te over.

Maar "commerce", nee, nee en nog is nee.
Dit komt gewoon rechtstreeks voort uit de wedstrijden. Het lijkt me logisch dat een Shimano of SRAM dit verder ontwikkelen omdat dit nu net uit de markt komt.

Zeg me dan eens wat het echt voelbaar praktische voordeel is van een 2X10 tegenover de 3X9.

Dit is nu gewoon is een voorbeeld van hoe dingen die uit de markt of het wedstrijdmilieu komen de fabrikant aanzetten tot verandering. Je kan toch niet verwachten dat deze merken gaan zeggen: ok doe maar jongens monteer maar verder jullie dubbel crancks van FSA, FRM ea.... stuff, we kijken we toe.

Maar goed vernieuwing=weerstand, altijd.

Duurder is kort door de bocht .....een XT met dubbele cranck zal heus niet duurder worden dan een XT met triple cranck....... dat ze dit nog niet direct in een Alivio groep of X5 (what's in a name ) zullen brengen, dat lijkt me wel duidelijk....

Ik heb niet gezegd dat de cranks duurder zullen zijn (alhoewel, nieuwe dingen op de markt zijn nagenoeg altijd duurder dan de passé nest). Ik heb gezegd dat de 10 speed cassette duurder zal zijn dan de 9.
En als 2X10 dé nieuwe hype gaat worden dan gaan vele freaks dat willen hebben. Dat beteken hun oude (weliswaar in vele gevallen) niet versleten cranks, cassette en ketting weg om plaats te maken voor een nieuwe (duurdere) cassette, nieuwe cranks en nieuwe ketting. En ja, da's kassa kassa, da's dus dikke 'commerce'.

[msxx]

Maar "commerce", nee, nee en nog is nee.
Dit komt gewoon rechtstreeks voort uit de wedstrijden. Het lijkt me logisch dat een Shimano of SRAM dit verder ontwikkelen omdat dit nu net uit de markt komt.
Dit is nu gewoon is een voorbeeld van hoe dingen die uit de markt of het wedstrijdmilieu komen de fabrikant aanzetten tot verandering. Je kan toch niet verwachten dat deze merken gaan zeggen: ok doe maar jongens monteer maar verder jullie dubbel crancks van FSA, FRM ea.... stuff, we kijken we toe.

Over dit specifieke geval ga ik niet beginnen, maar het verhaal kent natuurlijk twee kanten.

Als de heren fabrikanten menen dat het een voordeel biedt voor de wedstrijdrijders dan zullen ze het zeker erop schroeven, testen en nadien gaan verkopen vanwege de meerwaarde voor de gebruikers (worden ze zelf ook niet slechter van)

Maar andersom gebeurt het natuurlijk ook. Een renner die geacht wordt met een fully te rijden omdat zijn sponsor dat wil/goed uitkomt. De wedstrijdploegen zouden niet bestaan zonder de commerce (en daar is niets mis mee)

[Jokke_vlo]

Over dit specifieke geval ga ik niet beginnen, maar het verhaal kent natuurlijk twee kanten.

Als de heren fabrikanten menen dat het een voordeel biedt voor de wedstrijdrijders dan zullen ze het zeker erop schroeven, testen en nadien gaan verkopen vanwege de meerwaarde voor de gebruikers (worden ze zelf ook niet slechter van)

Maar andersom gebeurt het natuurlijk ook. Een renner die geacht wordt met een fully te rijden omdat zijn sponsor dat wil/goed uitkomt. De wedstrijdploegen zouden niet bestaan zonder de commerce (en daar is niets mis mee)

Echt waar, de uitzondering daargelaten. Maar ik krijg een wedstrijdrijder niet op wat ik wil hoor, zeker niet. Die jongens (zeker de pro's of semi-pro's) gaan hun uitslag niet laten kapot maken door foute keuzes. Als je hen van materiaal voorziet moet je zorgen dat ze het juiste hebben.
Wedstrijdrijders genoeg die ander materiaal monteren dan dat van hun sponsor (ga deze tijden is kijken naar het cyclo cross) of zelfs op de weg. Gewoon een detail: maar er rijden er heel veel op gele remblokken van swisstop omdat die veel beter pakken op carbon dan die van hun sponsor, ook als die bekend is. En dan mag je op je kop staan, die mannen willen winnen en als iets beter is dan gaan ze daar voor.

Ik ken geen renner die op een fully rijdt omdat hij moet, met de hand op het hart ! Echt.

[Jakkel]

Ja ik kan begrijpen dat je dit niet ziet, wil zien of persoonlijk geen voordeel ziet, daarom dat er ook de keuze is. Ieder zijn mening. Keus te over.

Maar "commerce", nee, nee en nog is nee.
Dit komt gewoon rechtstreeks voort uit de wedstrijden. Het lijkt me logisch dat een Shimano of SRAM dit verder ontwikkelen omdat dit nu net uit de markt komt.

Zeg me dan eens wat het echt voelbaar praktische voordeel is van een 2X10 tegenover de 3X9.

Nu weet 'k het nog niet hé.

[Jokke_vlo]

Zeg me dan eens wat het echt voelbaar praktische voordeel is van een 2X10 tegenover de 3X9.





Ik heb niet gezegd dat de cranks duurder zullen zijn (alhoewel, nieuwe dingen op de markt zijn nagenoeg altijd duurder dan de passé nest). Ik heb gezegd dat de 10 speed cassette duurder zal zijn dan de 9.
En als 2X10 dé nieuwe hype gaat worden dan gaan vele freaks dat willen hebben. Dat beteken hun oude (weliswaar in vele gevallen) niet versleten cranks, cassette en ketting weg om plaats te maken voor een nieuwe (duurdere) cassette, nieuwe cranks en nieuwe ketting. En ja, da's kassa kassa, da's dus dikke 'commerce'.

Allez ge hebt gelijk

[Jokke_vlo]

Roel rijd zijn XC's regelmatig op een dubble. Maar al zijn marathon's rijd hij nog met een triple. Rest van de pro's weet ik niet.
Ook is dit een groot deel marketing voor de sponser. "ok kijk die pro rijd daarmee, dan moet dat wel goed zijn, daar moeten veel voordelen aan verbonden zijn"

Allez allez allez, nu ben je aan het zeveren. Zal ik het anders zeggen. Houffalize, Wengen 2008. Swisspower team rijdt met frm dubbele crancks. Sram: not amused at all !!!

En dat deden ze voor de sponsor? Sram had geen 2x9 of 10 toen, en dus dat was een marketing zet?
Allez kom als je dingen beweert moet je ze ook hard maken hé. Hier wordt te veel over marketing gepraat, en let op er zijn echt wel marketing trucs ook. Maar toch is mijn ervaring en dat komt van binnen uit, dat er echt gewerkt wordt aan ontwikkeling en dat net test en dus ook wedstrijdrijders hierin een zeer belangrijke rol spelen ! En nog verder dat de renners eigenlijk behoeftes signaleren en ze overgenomen worden door fabrikanten (van onderdelen of fietsen) De 2x10 is hiervan een perfect voorbeeld.

Straks gaan we zeggen dat wanneer ze rijden op tubes ipv gewone banden dit ook een marketingzet is? Kan je me dan ook zeggen welke firma hier dan zou achter zitten? En wat het succes ervan in de markt is. Verkoopt het goed in de winkels?

Grrrrrrr no hard feelings maar we mogen niet alles in schoenen van commerce schuiven, ook al omdat het echt zo niet is.

[Jokke_vlo]

Q-factor is nu al een probleem bij sommige frames. Probeer maar eens een KCNC crank op sommige frames te zetten.
Nog bredere kopbuis heb ik niet nodig.

Idd de XX is niet lang genoeg uit, maar is wel al volop gereden in 2009 en aangezien er nu nog meerdere groepen uitkomen, zal het niet zijn omdat het niet goed is.

Ok over die KCNC cranck maar dat is het nadeel van ontwikkeling, de essentie is dat de Q factor het frame stijver maakt en je krachtoverbrenging verbetert. Misschien niet nodig, maar een ontwikkeling hou je niet tegen.
En natuurlijk heb je geen breder balhoofd nodig. Een BMW M5 heeft ook geen betere prestaties nodig bij de volgende versie, maar toch denk ik dat ze dat gaan doen, en de koper het ook liever zal hebben......

Voordeel breder balhoofd (tapered), bijgevolg breder onderaan (zoals nu al heel veel bij Carbon frames) is, ook hier weer, een stijver frame, een directer stuurgedrag, en minder druk op het balhoofd.
Ontwikkeling kan je niet tegen gaan, en uiteindelijk gaan producten steeds beter worden als je dat op een tijdlijn ziet. Anders moet Contador misschien terug op een stalen frames zonder clipless pedalen gaan rijden

[Beta]

Wel gelezen hoor ;-)

Maar zolang er geen details bekend zijn?

Komt bij, dat er veel afhangt van de sprong die per tandje gemaakt wordt. (hoeveel tanden telt de cassette in totaal)

11-36, dat zal een 11-32 met extra tandwiel zijn hé.
Dus wat is het verschil? Een tandwiel met 36 tanden extra. OK iets minder gewicht omdat ALLE tandwielen dunner zullen zijn, maar toch.

[Gast]

Als Shimano er een XTR groep van voorziet, en als ik ooit nog een andere fiets koop, wil ik wel eens nadenken over 2x10 .

In Houffa inderdaad gezien dat de toppers (bvb Paulissen) op het groot blad vooraan en de 34 (of was het een 36) achteraan de klim aan de brandweerkazerne namen.. da's toch geen kattepis hoor
Hier zie je dat

By bibawo at 2009-05-11

[Gast]

Allez allez allez, nu ben je aan het zeveren. Zal ik het anders zeggen. Houffalize, Wengen 2008. Swisspower team rijdt met frm dubbele crancks. Sram: not amused at all !!!

En dat deden ze voor de sponsor? Sram had geen 2x9 of 10 toen, en dus dat was een marketing zet?
Allez kom als je dingen beweert moet je ze ook hard maken hé. Hier wordt te veel over marketing gepraat, en let op er zijn echt wel marketing trucs ook. Maar toch is mijn ervaring en dat komt van binnen uit, dat er echt gewerkt wordt aan ontwikkeling en dat net test en dus ook wedstrijdrijders hierin een zeer belangrijke rol spelen ! En nog verder dat de renners eigenlijk behoeftes signaleren en ze overgenomen worden door fabrikanten (van onderdelen of fietsen) De 2x10 is hiervan een perfect voorbeeld.

Straks gaan we zeggen dat wanneer ze rijden op tubes ipv gewone banden dit ook een marketingzet is? Kan je me dan ook zeggen welke firma hier dan zou achter zitten? En wat het succes ervan in de markt is. Verkoopt het goed in de winkels?

Grrrrrrr no hard feelings maar we mogen niet alles in schoenen van commerce schuiven, ook al omdat het echt zo niet is.

Daar heb ik het niet echt over. Ik heb het over het feit dat de toppers met een tripel rijden tijdens marathons.
2X10 breek ik zeker niet af want het kan zijn voordelen hebben op bepaald terein (ik rijd ook soms 2x9... maar daar rijd ik geen marathon mee in de alpen...

hier was iemand bezig over het gewicht van granny vs cassette:
sram XX crank = 755 gram
shimano XTR = 770 gram

cassette XTR vs dura ace
XTR = 225 gram
dura ace = 164 gram

cassete XT vs ultegra
XT = 260 gram
utegra = 223 gram

[Gast]

Idd de XX is niet lang genoeg uit, maar is wel al volop gereden in 2009 en aangezien er nu nog meerdere groepen uitkomen, zal het niet zijn omdat het niet goed is.

Ok over die KCNC cranck maar dat is het nadeel van ontwikkeling, de essentie is dat de Q factor het frame stijver maakt en je krachtoverbrenging verbetert. Misschien niet nodig, maar een ontwikkeling hou je niet tegen.
En natuurlijk heb je geen breder balhoofd nodig. Een BMW M5 heeft ook geen betere prestaties nodig bij de volgende versie, maar toch denk ik dat ze dat gaan doen, en de koper het ook liever zal hebben......

Voordeel breder balhoofd (tapered), bijgevolg breder onderaan (zoals nu al heel veel bij Carbon frames) is, ook hier weer, een stijver frame, een directer stuurgedrag, en minder druk op het balhoofd.
Ontwikkeling kan je niet tegen gaan, en uiteindelijk gaan producten steeds beter worden als je dat op een tijdlijn ziet. Anders moet Contador misschien terug op een stalen frames zonder clipless pedalen gaan rijden

Da Q factor heeft weinig te maken met het "stijver maken van het frame"
Dat de kracht overbrenging verbeterd word dat is iets ander. Het is vooral beter voor de knieën.

Ik heb een cannondale dus ik heb echt geen breder balhoofd nodig

[Jokke_vlo]

Als Shimano er een XTR groep van voorziet, en als ik ooit nog een andere fiets koop, wil ik wel eens nadenken over 2x10 .

In Houffa inderdaad gezien dat de toppers (bvb Paulissen) op het groot blad vooraan en de 34 (of was het een 36) achteraan de klim aan de brandweerkazerne namen.. da's toch geen kattepis hoor

Begin al maar na te denken....

[Beta]

Als Shimano er een XTR groep van voorziet, en als ik ooit nog een andere fiets koop, wil ik wel eens nadenken over 2x10.

Oei! Zó oud ben je nu toch ook weer niet hé, Adri.

[Gast]

Oei! Zó oud ben je nu toch ook weer niet hé, Adri.

het probleem is, ik heb er al 4 en die titanium dingen verouderen dus niet hee,

[msxx]

het probleem is, ik heb er al 4 en die titanium dingen verouderen dus niet hee,

Dan kan het niet anders of op onderstaande website staan jouw bikes

Linkje

[Gast]

Dat ben ik ja.

[msxx]

Onwaarschijnlijk mooie collectie!

[Gast]

Dank u, het is wel een werk van vele jaren hoor.
Als je op de foto's klikt kom je trouwens in een fotogallerij per bike terecht.