Mountainbikers-topic

[Gast]

Natuurlijk, als je perfect kan schakelen op een 3x9, vermoed ik dat je dat even goed kan op een 2x10 en dan blijft het een feit dat je MINDER sleet zal hebben door de betere kettinglijn

Voor mijn part blijf je koppig volhouden als is het maar om vol te houden. Maar technisch gezien is 2x10 al jaren een veel beter systeem dan bv een 3x9 met al zijn overlappende versnellingen en TE veel aan versnellingen.

Kijk, nagel op de kop en voor mij een heel zinnig argument :

2x10 is beter dan 3x9 als je toch een volledig bereik aan versnellingen hebt, bij 3x9 heb je veel overlappingen idd !

Dus zolang je geen nood hebt aan 22/34 is een 2x10 beter, geen idee tot hoe licht die versnellingen gaan, 28/34 ?

Vgl met een koersfiets : ik heb voldoende aan 50/34 met een 12/23 of 25 cassette, dus waarom zou ik een triple nemen ? De dag dat ik een 30/27 nodig heb, zal ik mij een triple kopen...

Op de MTB heb ik 3x9 en ik ga niet meteen veranderen (huidige setup werkt nog prima) maar ik zit met een 12/27 cassette en in feite zit ik met misschien 15 nuttige versnellingen terwijl er 27 opzitten.


En Jokke, laat je niet opjagen door Jakkel, die mens functioneert en communiceert nu eenmaal "anders" (heb er mij ook laten aan vangen maar weet nu beter)

[Jakkel]

Blijkbaar ben ik niet de enige die zich vragen stelt...

Een groter verloop is voor iedere biker van nut. Een betere ketting lijn, bij een 2 x 10 setup zal ook zorgen voor een prestatie verbetering en verminderde slijtage. In een 3 x 10 setup valt het nog te bezien of de voordelen opwegen tegen de nadelen. Veel van de verbeteringen in de systemen, zoals de stalen cassette van SRAM, staan los van het aantal gebruikte versnellingen. Voor wedstrijdrijders is een 2 x 10 setup in vele gevallen absoluut ideaal, er gaan grammen verloren, de kettinglijn verbeterd, er hoeft minder van voorblad te worden gewisseld en de schakelprestaties zijn weer ietsje verbeterd. De vraag is of de recreatieve biker dezelfde voordelen kan benutten; kan hij of zij uit de voeten met een 2 x 10 setup, of zal er toch naar een 3 x 10 setup gekeken moeten worden. Daarnaast kleven er nog wat mogelijke nadelen aan 10 tanden achter - modder zal eerder het schakelen verstoren en een smallere ketting kan, net zoals bij de eerste 9 speed kettingen, minder sterk zijn.

Wij zijn er nog niet helemaal uit...een duurtest van beide systemen staat op de planning en we komen er dus op terug.

Bron: http://www.adrenalinesports.net/art/...-versnellingen

[Jakkel]

En Jokke, laat je niet opjagen door Jakkel, die mens functioneert en communiceert nu eenmaal "anders" (heb er mij ook laten aan vangen maar weet nu beter)

Kan ik van u net hetezelfde zeggen m'n beste.

[Jakkel]

Dit snap ik nu se... Ik heb ook altijd het gevoel dat ik met heel wat ongebruikte gearings zit op de MTB. Bovendien zou je om perfect te gearing ook zoveel moeten veranderen van voorplateau en dat is toch wel chit.

Is er dan veel minder overlapping als je met zo'n 2*10 rijd tegen bvb een 3*8 of een 3*9?

Kijk, iemand met een 2 x 10 gaat in de praktijk nul de botten voordeel ondervinden tegenover een 3 x 9 (geen snellere slijtage, niet sneller zijn,...). Zeker de recreatieve bikers. Het is iets dat gewoon veel centen gaat kosten. 10 speed cassette en 10 speed ketting zullen alleen al een pak meer gaan kosten. En laat dat nu allemaal dingen zijn die snel slijten op een MTB.

[Gast]

Dit snap ik nu se... Ik heb ook altijd het gevoel dat ik met heel wat ongebruikte gearings zit op de MTB. Bovendien zou je om perfect te gearing ook zoveel moeten veranderen van voorplateau en dat is toch wel chit.

Is er dan veel minder overlapping als je met zo'n 2*10 rijd tegen bvb een 3*8 of een 3*9?

Aja tuurlijk he. Maar als je de redenering doortrekt heb je op vele parcoursen voldoende aan een 2x9.

Je kan dat eens uitrekenen hé. Bvb (simpel voorbeeld) :

48 : 12 = factor 4 (dus 1x de pedalen rond betekent 4x je wiel rond)
39 : 26 = 1,5
30 : 20 = ook 1,5
42 : 28 = idem

of concreter vb 44 : 22 = 2, kan je evengoed je middenplateau 32 : 16 kiezen (minder schuine kettingstand) enz

Op mijn koersfiets is dat goed afgestemd met 50/34 en 12/23, de reeks 50/12-13-14-15-16-17-18-19 gaat vloeiend over in 34/14-15-16-17-18-19-21-23

[Jakkel]

Aja tuurlijk he. Maar als je de redenering doortrekt heb je op vele parcoursen voldoende aan een 2x9.

Volledig mee eens!

[Gast]

Aja tuurlijk he. Maar als je de redenering doortrekt heb je op vele parcoursen voldoende aan een 2x9.

Je kan dat eens uitrekenen hé. Bvb (simpel voorbeeld) :

48 : 12 = factor 4 (dus 1x de pedalen rond betekent 4x je wiel rond)
39 : 26 = 1,5
30 : 20 = ook 1,5
42 : 28 = idem

of concreter vb 44 : 22 = 2, kan je evengoed je middenplateau 32 : 16 kiezen (minder schuine kettingstand) enz

Op mijn koersfiets is dat goed afgestemd met 50/34 en 12/23, de reeks 50/12-13-14-15-16-17-18-19 gaat vloeiend over in 34/14-15-16-17-18-19-21-23

Allemaal goed en wel. Feit is, als je een goed werkend systeem hebt, laten we 3x9 als standaard nemen, je niet zomaar overschakelt naar 2x10, omwille van de kleine voordelen. Eens die 3x9 gans versleten is, wil ik die 2x10 wel eens bekijken, en proberen, voor ik een oordeel vorm.
Hier nu al een uitgesproken mening over vormen, is wat vroeg. Wedstrijdrijders en liefhebbers is een heel andere categorie, materiaal wordt regelmatiger vervangen, ..
Een duurtest zou overtuigender overkomen dan alleen de cijfers...

[Gast]

Allemaal goed en wel. Feit is, als je een goed werkend systeem hebt, laten we 3x9 als standaard nemen, je niet zomaar overschakelt naar 2x10, omwille van de kleine voordelen. Eens die 3x9 gans versleten is, wil ik die 2x10 wel eens bekijken, en proberen, voor ik een oordeel vorm.
Hier nu al een uitgesproken mening over vormen, is wat vroeg. Wedstrijdrijders en liefhebbers is een heel andere categorie, materiaal wordt regelmatiger vervangen, ..
Een duurtest zou overtuigender overkomen dan alleen de cijfers...

Idd, ik ga ook niet switchen hoor. Als de boel ooit vervangen zal worden zal ik wel het systeem kiezen dat het best aansluit bij mijn wensen en behoeften...

Maar ik wou aangeven dat 2x10 niet bij voorbaat onzinnig is en/of een verkoopstruc zou zijn

Zoals gevraagd, wat is het lichtste verzet op zo'n 2x10 ?

[EvO@d1rk.be]

We hadden het over schijfremmen, niet over velgremmen.

I rest my case, maar als je maar een beperkt budget hebt zou ik sowieso al niet grijpen naar schijfremmen, maar mij gewoon een degelijke set velgremmen kopen...

[Gast]

ik zoek een nieuwe MTB in de prijsklasse < cannondale

ik heb véél positiefs gehoord over Cube, iemand ervaring mee?

Anders wordt het weer een Scott.

Ik heb tot nu toe altijd hardtail gereden, ik overweeg om naar een exemplaar met achtervering te gaan maar schijnt is dat een hele aanpassing.

Oja, schijfremmen V/A zijn een must

momenteel kortingen bij Rose (RED BULL) 2010 modellen

http://rose.nl/aanbiedingsfietsen.html?cid=157&detail=9&detail2=13

[Gast]

Kijk, nagel op de kop en voor mij een heel zinnig argument :

2x10 is beter dan 3x9 als je toch een volledig bereik aan versnellingen hebt, bij 3x9 heb je veel overlappingen idd !

Dus zolang je geen nood hebt aan 22/34 is een 2x10 beter, geen idee tot hoe licht die versnellingen gaan, 28/34 ?

Vgl met een koersfiets : ik heb voldoende aan 50/34 met een 12/23 of 25 cassette, dus waarom zou ik een triple nemen ? De dag dat ik een 30/27 nodig heb, zal ik mij een triple kopen...

Op de MTB heb ik 3x9 en ik ga niet meteen veranderen (huidige setup werkt nog prima) maar ik zit met een 12/27 cassette en in feite zit ik met misschien 15 nuttige versnellingen terwijl er 27 opzitten.


En Jokke, laat je niet opjagen door Jakkel, die mens functioneert en communiceert nu eenmaal "anders" (heb er mij ook laten aan vangen maar weet nu beter)

Da ga je bij een 2*10 ook hebben é, je hebt 30 versnellingen maar die ga je ook nt allemaal gebruiken é.
Miss % iets meer nuttige versnelling bij een 2*.. dan bij een 3*..

Wat me eigenlijk het meeste zorgen baart is het dunner worden van de ketting.
Heb regelmatig cyclocrossers aan de kant zien staan met kettingbreuk die rijden met 2*10.
Ik zal dit ook gewoon afwachten wat dit geeft naar de toekomst.

Over de frictie op de ketting kan ik de uitleg wel begrijpen dat 2*10 beter is dan 3*9, maar de vraag is in hoeverre dit allemaal verschilt...?
Als ik soms over nieuw materiaal (lagers,...) lees hoeveel % ze minder wrijving veroorzaken gaat het over getallen achter de comma...?!

Dus voor mij is't gewoon afwachten hoe dit evolueerd en hopen dat de prijs nt te vel stijgt.
Dat is voor mij het belangrijkste.
Ik rij recreatief en wil gewoon materiaal voor een gewone prijs, voor mij moet het nt TOP-materiaal zijn.
Enkel degelijk en gewicht is nt belangrijk, dan zal ik wel een kilo afvallen indien nodig

[Gast]

Idd, ik ga ook niet switchen hoor. Als de boel ooit vervangen zal worden zal ik wel het systeem kiezen dat het best aansluit bij mijn wensen en behoeften...

Maar ik wou aangeven dat 2x10 niet bij voorbaat onzinnig is en/of een verkoopstruc zou zijn

Zoals gevraagd, wat is het lichtste verzet op zo'n 2x10 ?

Switchen zal ik ook niet. M'n oudste XTR setup dateert van 1999 en werkt nog prima. Ze moeten die dingen maar zo goed niet maken

Maar moest ik een nieuwe fiets kopen, zou ik zeker voor de nieuwste XTR gaan, dus mogelijks 2x10.

Ik dacht dat de cassette tot 36 gaat, dus vooraan een 28 of zo en je hebt 28/36 wat niet slecht is.

[Gast]

Voila, dat is iets wat als muziek in de oren klinkt op een MTB voor mij... Gedaan met constant switchen van voorplateau: dat duurt lang, vlot is iets anders, ge moet stoppen met stampen of ge trapt alles friet vanéén.

Dat vooraan schakelen gaat trouwens zowiezo vlot als je wat ervaring hebt en topmateriaal.

Wat me doet denken, de stappen tussen de voorste tandwielen, die worden toch groter als je bvb met een 2x10 setup rijdt?

Stel dat je op je 28/17 staat en je schakelt vooraan op de 42, dat gaat toch een serieus verschil geven ineens.

[msxx]

Dat vooraan schakelen gaat trouwens zowiezo vlot als je wat ervaring hebt en topmateriaal.

Wat me doet denken, de stappen tussen de voorste tandwielen, die worden toch groter als je bvb met een 2x10 setup rijdt?

Stel dat je op je 28/17 staat en je schakelt vooraan op de 42, dat gaat toch een serieus verschil geven ineens.

Volledig mee eens.

Komt bij, als je nooit op de weg rijdt heb je die 42 vooraan ook hoegenaamd niet nodig (of je moet een rechtdoor baantje in het bos mountainbiken durven te noemen )

[Gast]

XTR 2011 artikel in MBAction

[Gast]

Volledig mee eens.

Komt bij, als je nooit op de weg rijdt heb je die 42 vooraan ook hoegenaamd niet nodig (of je moet een rechtdoor baantje in het bos mountainbiken durven te noemen )

Ik weet niet van buiten hoeveel tanden mijn grote plaat heeft maar ik rij daar regelmatig op het bos eigenlijk.

Zeker met hier in de kempen te fietsen waar het nogal plat is.

Van de weg bos in dan blijft ie op de grote liggen, pas bij moeilijke passages en klimmetjes leg ik die dan op m'n middelste.

[Beta]

ik zoek een nieuwe MTB in de prijsklasse < cannondale

ik heb véél positiefs gehoord over Cube, iemand ervaring mee?

Anders wordt het weer een Scott.

Ik heb tot nu toe altijd hardtail gereden, ik overweeg om naar een exemplaar met achtervering te gaan maar schijnt is dat een hele aanpassing.

Oja, schijfremmen V/A zijn een must

Kleine opmerking: de goedkoopste Cannondale kost 499 of 599 € (ik zou moeten kijken). Helemaal zo duur niet dus. Dat de goedkopere alu frames in het oosten worden gefabriceerd, zit er natuurlijk ook voor iets tussen.
Bij Cube of Canyon zal je een betere afmontage hebben voor hetzelfde geld. De afwerking van de goedkoopste Cannondales is dan wel weer beter.
En de frames van Cube en Canyon zullen ook wel in het oosten geproduceerd worden.

Maar goed, in jouw geval zou ik ook naar een dergelijk merk neigen hoor.

Wat is je budget?

Als ik nog eens een fully koop, moet het sowieso een deftige zijn met een blokkeerbare achterdemper. Is de demper niet blokkeerbaar, dan merk je dat al snel als je eens een spurtje wil trekken of een helling on-road wil beklimmen. In negatieve zin uiteraard. Voorlopig hoef ik echter geen fully meer.

Wat de remmen betreft: hangt af van je budget en het soort gebruik. Wil je slechts occasioneel echt gaan MTB-en, dan hoef je er niet àl te nauw naar te kijken. Zorg wel dat je hydraulische schijfremmen hebt en geen mechanische (dus met een stalen kabeltje i.p.v. met olieleidingen).

[Beta]

Als recreant switchen enkel omwille van het nieuwe systeem, is ronduit belachelijk. Je hebt van die mannen die de helft van hun groep vervangen telkens er een cassette met een extra tandwieletje uitkomt ook. Louter om te kunnen zeggen dat ze een extra versnelling hebben.

[Jakkel]

Als recreant switchen enkel omwille van het nieuwe systeem, is ronduit belachelijk. Je hebt van die mannen die de helft van hun groep vervangen telkens er een cassette met een extra tandwieletje uitkomt ook. Louter om te kunnen zeggen dat ze een extra versnelling hebben.

Awel, dat bedoel ik dus!
Door die komende 2 x 10 hype ga je zulke situaties krijgen. Mensen die dat persé willen hebben want dat is dé uitvinding, daar ga je sneller mee zijn, minder slijtage, blablabla... . Gevolg, de kassa gaat weeral rinkelen. En in de praktijk gaat het eigenlijk nagenoeg niets uitmaken zo'n 2 x 10 tegenover een 3 x 9.

[Beta]

Awel, dat bedoel ik dus!
Door die komende 2 x 10 hype ga je zulke situaties krijgen. Mensen die dat persé willen hebben want dat is dé uitvinding, daar ga je sneller mee zijn, minder slijtage, blablabla... . Gevolg, de kassa gaat weeral rinkelen. En in de praktijk gaat het eigenlijk nagenoeg niets uitmaken zo'n 2 x 10 tegenover een 3 x 9.

Ik weet wel dat je dat bedoelde. Wou gewoon even mijn visie geven.
Enfin, het is belachelijk en er zijn er hopen die zich daaraan gaan laten vangen. No doubt.
Wacht dan tot de fiets ongeveer aan vervanging toe is ...