Wegfietsers-topic II

[nickotje]

Jullie zijn iets te veel aan het bekvechten om nog het inhoudelijke te kunnen volgen
Maar ik heb zo het gevoel dat Jakkel het toch bij het rechte eind heeft... voor zover ik lees, is er niks vreemds aan het vinden van een goeie afstelling, desnoods met een langere zadelpen/stuurpen.

Aangezien ik -door een medische aandoening- liever met een rechtere rug op de fiets zit (niet rechtop zittend, maar gewoon met minder kort op het stuur) zoek ik een nieuwe fiets met een grotere reach, en misschien passen we de stuurpen daarvoor ook aan, als de reach niet groot genoeg is.

[Jakkel]

Jullie zijn iets te veel aan het bekvechten om nog het inhoudelijke te kunnen volgen
Maar ik heb zo het gevoel dat Jakkel het toch bij het rechte eind heeft... voor zover ik lees, is er niks vreemds aan het vinden van een goeie afstelling, desnoods met een langere zadelpen/stuurpen.

Aangezien ik -door een medische aandoening- liever met een rechtere rug op de fiets zit (niet rechtop zittend, maar gewoon met minder kort op het stuur) zoek ik een nieuwe fiets met een grotere reach, en misschien passen we de stuurpen daarvoor ook aan, als de reach niet groot genoeg is.

Als die aanpassingen gebeuren met normale onderdelen in normale standen is daar inderdaad niets mis mee. Maar dat heb ik al een keer of twintig gezegd, de laatste 5 pagina's ofzo.

[Beta]

En dat hoeft ook niet uniform te zijn. Alleen fietsnoobs beschouwen die dingen als uniform en plakken overal exacte cijfertjes op zonder iemand te kennen enzomeer. En ja toch is het nog steeds zo dat binnenbeenlengte als voornaamste(!) factor in een maatbepaling geldt, zeker bij lichte afwijkingen. Ik heb nog nooit iemand met een lang bovenlichaam op een fiets zien zitten waarvan de zadelpen amper uit de zitbuis komt. Pas je uw theorie toe, dan zou dat nochtans zo moeten zijn. Ah ja, want die oh zo belangrijke bovenbuis! Om die (licht) afwijkende lichaamsverhoudingen op te vangen bestaan nu eenmaal verschillende stuurpennen enzomeer. Ik ken een collega wielertoerist die 1m76 is en een 56 heeft. Stuurpen eentje van 80 mm, omdat die een kort bovenlichaam heeft. Hij heeft de 'rij-eigenschappen' gewijzigd en is van het 'ideale' van wat de fabrikant had voorgeschreven afgeweken. Maar hij kan verdomd hard rijden hoor.

Ik zeg niet dat die kerel mijn part een 52 zou moeten hebben hé, maar een evenwicht tussen de metingen van het bovenlichaam en de binnenbeenlengte is wel aan de orde.
Een 56 voor iemand van 176 is dan ook vrij groot. Ik zou vermoedelijk eerder voor een 54 gaan dan.

[Beta]

Als je uw redeneringen volgt kan je dat er spijtig enkel maar uit concluderen ja. Wijzig geen stuurpennen enzomeer... want rij-eigenschappen... niet ideaal... enzomeer. Enfin, je weet wel wat ik bedoel.

Jij stelt het nogal extreem. Alsof je zomaar eventjes 5 cm kan opvangen door pakweg een stuurpen die 3 cm langer is en een zadel dat 2 cm meer naar achter staat. En dan valt 5 cm nog heel goed mee, want er zijn veel extremere voorbeelden.

Dat is inderdaad zo. Maar, nog eens, het staat helemaal niet abnormaal gepositioneerd, noch heeft de zadelpen een abnormale setback. 25 mm, wat origineel en doodnormaal is. Mijn zadelsetback = 65 mm (Sagan = 95 mm!). Een heel normale afstand dus! Jij zit naar mijn inziens eerder wat dichter boven je bracket dan de gemiddelde mens. Niets mis mee, maar hou dan aub op over dat ideale. Want dat is zelfs bij uzelf niet van toepassing. Voor mij geen probleem, maar als jij je eigen redeneringen bij jezelf toepast. Dan moet je tegen jezelf gaan zeggen dat je misschien wel verkeerd zit.

Hoe bereken jij de setback? En ik veronderstel dat het hier niet over de setback van de zadelpen gaat. Nogmaals, niet ieder zadel zit hetzelfde. Hoe meet je dat in godsnaam? Op het ene zadel ga je sowieso meer naar voor of naar achter zitten dan op het andere en daar komt nog bij dat niet elk zadel even lang is ook. Je zou dus de positie van de persoon moeten meten terwijl die op zijn/haar fiets zit, niet die van het zadel.

We zijn er bijna, je gaat het ooit nog gaan begrijpen. Je zegt het zelf al, het frame is eerder klein te noemen voor iemand van mijn grootte maar niet TE klein. Iets wat je tot nu toe wel altijd beweerd hebt.

Je zegt dat je relatief korte benen hebt. Je bovenlichaam is dan allicht wel even lang. Ik ben er zeker van dat jouw fiets (ook al is de afstand voorkant zadel - voorkant stuur even lang) anders stuurt dan de mijne. Trouwens, andere maten hebben heel dikwijls ook andere zitbuis- en balhoofdhoeken. De zitbuishoek vang je op door je zadel wat te verschuiven. De balhoofdhoek heeft een kleine invloed op het stuurgedrag.
Wat ik al pagina's lang zeg, is dat je die andere rij-eigenschappen niet kan ontkennen, maar jij beweert dat andere rij-eigenschappen er niet toe doen.

Hangt van de lichaamsverhoudingen af. Lichte afwijkingen enzomeer... . Mijn Cannondale en Colnago waren inderdaad 54. Maar... op de Colnago ben ik tot de beseffing gekomen dat ik graag dieper wilde zitten. Vorkbuis op de Colnago tot het maximum ingekort en alle spacers eronder uit. En nog vond ik dat ik wat te hoog zat. Nu heb ik een drop van 95 mm. Bekomen door nog enkel het balhoofdkapje te laten steken (spacertje van 5mm dient om de afwijkende stack van de stuurpen op te vangen, 35mm ipv de gangbare 40). Bij een 54 had ik zelfs het balhoofdkapje moeten verwijderen om mijn gewenste drop te bekomen. Met een maximale inkorting van de vorkbuis als gevolg. Vind ik naar een eventuele herverkoop toe in de toekomst niet aangewezen omdat het een onomkeerbare situatie. Plus... de zadelpen komt nu twee cm verder uit de zitbuis als bij de 54. Naar de looks toe ook interessanter (ja looks mogen als die niks invloed hebben op het rendement!) en de uitsteeklengte is ook normaler en modieuzer te noemen naar hedendaagse normen. Of mag dat niet? En toen ik ook nog eens constateerde dat de 52 een bovenbuis heeft die slechts 10(!) mm korter is dan de 54, was de keuze wel heel snel gemaakt! Ander stuurpennetje en klaar is kees. En daar maak jij al pagina's lang een drama van, over die 10 belachelijke millimetertjes.

10? Als mijn bovenlichaam even lang is als het jouwe, gaat het over 25 mm. 10 mm is niets. 25 mm ga je wel opmerken.

Sorry, maar dit is echt wel een extreem en onrealistisch voorbeeld hoor. Iemand van 1m80 op een 54 heeft al relatief korte benen. Een normaal gebouwde 1m80 metende mens heeft doorgaans een 55/56, kijk naar uzelf. Kan mij reëel niemand inbeelden van 1m90 die de beenlengte heeft van iemand die een 54 heeft. Enfin, moest er zo iemand bestaan, je kan 'm moeilijk op een 60 gaan zetten hé. Dan zit z'n zadelpen nagenoeg helemaal in de zitbuis. Nu, dit is een compleet manke opmerking eigenlijk. Ik heb het altijd over lichte afwijkingen gehad.

Een 54 is een extreem voorbeeld, maar er zijn genoeg mensen van 190 cm die dezelfde binnenbeenlengte hebben als veel mensen van 180 cm. Die zou je dan beiden op een 56 zetten. En omgekeerd ook: hoeveel mannen ken jij niet met benen die relatief kort zijn. Kerels van 170 cm met dezelfde binnenbeenlengte als van pakweg 177 cm.
Voorbeeld: ik las eens dat een bepaalde Vlaamse basketbalspeelster van ongeveer 190 cm even lange benen had als haar moeder van ongeveer 175 cm. Het verschil bedroeg effectief zeker 15 cm. Het komt dus zeer zeker voor. Of zoals onlangs in de krant met dat meisje die haar benen liet verlengen. En dan moet je uiteraard ook nog rekening houden met armlengte, want ik zeg niet dat alleen binnenbeenlengte of bovenlichaamlengte tellen natuurlijk. En dat zeg jij wel. Het enige dat jij zou kunnen aanvoeren in jouw voordeel is dat iemand met korte benen meestal ook kortere armen heeft. Dan heb je zeker een punt. Enfin, ik ga ervan uit dat been- en armlengte samenhangen in de meeste gevallen, maar zekerheid heb ik daar niet over.
Trouwens, tuurlijk speelt die verhouding bovenlichaam/beenlengte mee. Waarom hebben vrouwenfietsen anders relatief korte bovenbuizen? Net om vrouwen niet op een te grote fiets naar lengte toe te moeten zetten. Vrouwen hebben immers langere benen dan mannen en iets kortere bovenlichamen. Zet een vrouw van 175 cm (gesteld dat haar benen even lang zijn als de mijne, wat heel realistisch is) eens op een 56. Jij zou al direct de stuurpen vervangen door een 90 mm of zo. Al een geluk dat er vrouwenmaten bestaan.

Afsluitend: waarom wil je ineens die grotere drop?

[Jakkel]

Jij stelt het nogal extreem. Alsof je zomaar eventjes 5 cm kan opvangen door pakweg een stuurpen die 3 cm langer is en een zadel dat 2 cm meer naar achter staat. En dan valt 5 cm nog heel goed mee, want er zijn veel extremere voorbeelden.

Het gaat over MIJN fiets. Over een bovenbuis die 10(!) mm korter is dan bij de 54 die jij mij adviseert. Niet meer, niet minder... . Bij een 54 had alles hetzelfde geweest, enkel het stuurpennetje had 10 mm korter geweest. En dat zou plots dan wel oké zijn voor u. Hou toch op man.

Hoe bereken jij de setback? En ik veronderstel dat het hier niet over de setback van de zadelpen gaat. Nogmaals, niet ieder zadel zit hetzelfde. Hoe meet je dat in godsnaam? Op het ene zadel ga je sowieso meer naar voor of naar achter zitten dan op het andere en daar komt nog bij dat niet elk zadel even lang is ook. Je zou dus de positie van de persoon moeten meten terwijl die op zijn/haar fiets zit, niet die van het zadel.

Weet jij als al 23 jaar 'fiets bestuderende' mens niet wat een setback van een zadelstand is en hoe je die meet??
Je bent inderdaad een fietsnoob dus. Enfin, speciaal voor u een kleine les.
Met een schietlood bijvoorbeeld. Je zet je fiets op een perfect horizontale ondergrond. Je houdt het koordje van het schietlood gelijk met de voorkant van het zadel en laat het schietlood vervolgens zakken tot het zich ter hoogte van het center van het bracket bevindt, en dan meet je de horizontale afstand van punt schietlood tot center bracket. Uitzonderlijk raar dat je dat als 23 jaar fiets bestuderende mens niet weet! Enfin, bij mij is die 65mm. Nog eens ter info, bij een prof als Sagan (toch niet meteen de minste) meet die 95 mm! Ik wil gewoon maar meegeven dat mijn zadel niet extreem ver naar achteren gepositioneerd staat. Iets wat jij al pagina's lang suggereert. Je moet iets beginnen verzinnen natuurlijk. Foto is nochtans ook heel duidelijk. Prentjes gaan je misschien beter af dan begrijpend lezen.

Je zegt dat je relatief korte benen hebt. Je bovenlichaam is dan allicht wel even lang. Ik ben er zeker van dat jouw fiets (ook al is de afstand voorkant zadel - voorkant stuur even lang) anders stuurt dan de mijne. Trouwens, andere maten hebben heel dikwijls ook andere zitbuis- en balhoofdhoeken. De zitbuishoek vang je op door je zadel wat te verschuiven. De balhoofdhoek heeft een kleine invloed op het stuurgedrag.
Wat ik al pagina's lang zeg, is dat je die andere rij-eigenschappen niet kan ontkennen, maar jij beweert dat andere rij-eigenschappen er niet toe doen.

Wat wring jij je in bochten met allerlei zever man. Tuurlijk zal die wat anders rijden, heb ik al 10.000 keer bevestigd. Maar wat doen die andere rij-eigenschappen met mijn fiets en mezelf in de praktijk??? Vertel het mij want nu word ik écht wel benieuwd hoor!

10? Als mijn bovenlichaam even lang is als het jouwe, gaat het over 25 mm. 10 mm is niets. 25 mm ga je wel opmerken.

Het gaat over de bovenbuis beta, bij de les blijven jongen. Over 10 mm verschil in de bovenbuis (54 vs 52) maak jij een drama, al pagina's lang! Niks anders erbij sleuren. En met veronderstellingen als: "Als mijn bovenlichaam even lang is als het uwe... blabla" zijn we niks. Want daar heb je geen bal info over. Feit blijft dat mijn reikwijdte even ver is als die van u, punt.

Een 54 is een extreem voorbeeld, maar er zijn genoeg mensen van 190 cm die dezelfde binnenbeenlengte hebben als veel mensen van 180 cm. Die zou je dan beiden op een 56 zetten. En omgekeerd ook: hoeveel mannen ken jij niet met benen die relatief kort zijn. Kerels van 170 cm met dezelfde binnenbeenlengte als van pakweg 177 cm.
Voorbeeld: ik las eens dat een bepaalde Vlaamse basketbalspeelster van ongeveer 190 cm even lange benen had als haar moeder van ongeveer 175 cm. Het verschil bedroeg effectief zeker 15 cm. Het komt dus zeer zeker voor. Of zoals onlangs in de krant met dat meisje die haar benen liet verlengen. En dan moet je uiteraard ook nog rekening houden met armlengte, want ik zeg niet dat alleen binnenbeenlengte of bovenlichaamlengte tellen natuurlijk. En dat zeg jij wel. Het enige dat jij zou kunnen aanvoeren in jouw voordeel is dat iemand met korte benen meestal ook kortere armen heeft. Dan heb je zeker een punt. Enfin, ik ga ervan uit dat been- en armlengte samenhangen in de meeste gevallen, maar zekerheid heb ik daar niet over.
Trouwens, tuurlijk speelt die verhouding bovenlichaam/beenlengte mee. Waarom hebben vrouwenfietsen anders relatief korte bovenbuizen? Net om vrouwen niet op een te grote fiets naar lengte toe te moeten zetten. Vrouwen hebben immers langere benen dan mannen en iets kortere bovenlichamen. Zet een vrouw van 175 cm (gesteld dat haar benen even lang zijn als de mijne, wat heel realistisch is) eens op een 56. Jij zou al direct de stuurpen vervangen door een 90 mm of zo. Al een geluk dat er vrouwenmaten bestaan.

Afsluitend: waarom wil je ineens die grotere drop?

Blablabla... een hoop veronderstellingen en extremen erbij gooien. M.a.w., een hoop gelul om u eruit te praten. Ik heb nooit over extreme gevallen gepraat. En mijn geval is ook NIET extreem te noemen. 10 mm in de bovenbuis, daar blijf je over vallen. Aiaiai Jakkel, die 54 is oké, maar die 52 niet hoor... WANT die z'n bovenbuis is 10 mm korter dan de 54. Dat is absoluut not done die 52! Komaan man, hoor uzelf nu eens bezig seg!

En waarom ik die grotere drop wil? Omdat ik merkte dat ik na verloop van tijd toch een meer extremere zithouding prefereerde. Mag dat niet? Ik ben de laatste jaren ook meer prestatiegericht gaan fietsen tegenover vroeger. Ook daarom die 52 dus, omdat die een kortere balhoofdbuis heeft als de 54! Heb ik al tot vervelens toe gezegd. Jaja, ik hou niet alleen rekening met de lengte van de zitbuis, maar hou ook rekening met de lengte van de bovenbuis én de lengte van de balhoofdbuis. Als daar niet over nagedacht is beste beta!

[Beta]

Jij springt ook van de hak op de tak hoor, Jantje. Net beweerde je nog dat mijn zadel ver naar voor staat omdat de setback van mijn zadelpen (iets helemaal anders) 16 mm zou zijn.
Ik heb net even de positie van mijn zadelpen in mijn zadelpen gemeten. Ik kan mijn zadel minder dan 10 mm verder naar achter schuiven, maar wel nog 25 mm meer naar voor. M.a.w. met een zadelpen met een setback van 35 mm zou ik nog steeds exact dezelfde zadelpositie (setback van het zadel) kunnen hebben als nu. Met een Thomson met 0 mm setback niet.
En wat de setback van mijn zadel t.o.v. mijn trapas is, heb ik nog nergens vermeld. Van waar haal jij het dan dat mijn zadel meer naar voor zou staan dan gemiddeld. Moet je mijn andere fietsen anders ook eens komen bekijken. Toen ik mijn Taurine kocht, heeft mijn fietsenmaker (Cameleon Bike, wel gekend onder MTB-ers) mijn zadel afgesteld. Eén van de eerste dingen die ik gedaan heb toen ik ermee begon te rijden, is mijn zadel iets meer naar achter zetten.
BTW, de setback van mijn zadel op mijn Pinarello is 60 mm. 5 mm minder dan bij u. Iets dat onmogelijk kon weten aan de hand van de setback van mijn zadelpen. En dan beweer jij dat ik ver naar voor zit ...
En dan nog: 60 mm of 65 mm zegt weinig: nogmaals, veel hangt af van hoe je op een zadel zit. Mijn Selle San Marco Concor Light heeft een heel duidelijke buiging (altijd al zo geweest). Je zakt dus zogezegd naar het diepste punt. Bij een veel rechtere Fizik kan je meer schuiven. En dan speelt de lengte van het zadel natuurlijk ook nog mee in de setback.
En tuurlijk maakt de verhouding bovenbuislengte/stuurpenlengte uit. Moet je anders eens testen. Veel zal het uiteraard niet zijn, maar als je een deftige fietstocht maakt, zal je het wel merken. Langere bovenbuis met kortere stuurpen = stabieler. Kortere bovenbuis met langere stuurpen = nerveuzer. Dat ontkennen is belachelijk. En ja, dat voel je al bij respectievelijke verschillen van 20 mm. Het staat uiteraard iedereen vrij daar zelf een keuze in te maken, want voorkeuren zijn persoonlijk, maar je moet die niet opdringen. Toch ook een belangrijke factor bij het bepalen van de maat.
Uw drop: je wil een extremere zithouding. Jouw keuze. Respect daarvoor, maar ik hoop dat je dat in je achterhoofd houdt als je anderen advies geeft.

[nickotje]

En wat winnen we er nu bij dat iemand zijn gelijk hier haalt? Elk rijdt met z'n eigen fiets hoe die voor hem het beste past.

[Gixxer]

En wat winnen we er nu bij dat iemand zijn gelijk hier haalt? Elk rijdt met z'n eigen fiets hoe die voor hem het beste past.

Jij hebt nog een andere kant ook........een zalvende.

[Jakkel]

Jij springt ook van de hak op de tak hoor, Jantje. Net beweerde je nog dat mijn zadel ver naar voor staat omdat de setback van mijn zadelpen (iets helemaal anders) 16 mm zou zijn.
Ik heb net even de positie van mijn zadelpen in mijn zadelpen gemeten. Ik kan mijn zadel minder dan 10 mm verder naar achter schuiven, maar wel nog 25 mm meer naar voor. M.a.w. met een zadelpen met een setback van 35 mm zou ik nog steeds exact dezelfde zadelpositie (setback van het zadel) kunnen hebben als nu. Met een Thomson met 0 mm setback niet.
En wat de setback van mijn zadel t.o.v. mijn trapas is, heb ik nog nergens vermeld. Van waar haal jij het dan dat mijn zadel meer naar voor zou staan dan gemiddeld.

Oké, super voor u. Dan gaat het aan iets anders liggen dat je even ver als mij reikt hé. Ik maak daar helemaal geen problemen over hoor. Ik wilde gewoon duidelijk maken dat ik niet extreem ver naar achteren zit, da's alles.

Moet je mijn andere fietsen anders ook eens komen bekijken. Toen ik mijn Taurine kocht, heeft mijn fietsenmaker (Cameleon Bike, wel gekend onder MTB-ers) mijn zadel afgesteld. Eén van de eerste dingen die ik gedaan heb toen ik ermee begon te rijden, is mijn zadel iets meer naar achter zetten.
BTW, de setback van mijn zadel op mijn Pinarello is 60 mm. 5 mm minder dan bij u. Iets dat onmogelijk kon weten aan de hand van de setback van mijn zadelpen. En dan beweer jij dat ik ver naar voor zit ...
En dan nog: 60 mm of 65 mm zegt weinig: nogmaals, veel hangt af van hoe je op een zadel zit. Mijn Selle San Marco Concor Light heeft een heel duidelijke buiging (altijd al zo geweest). Je zakt dus zogezegd naar het diepste punt. Bij een veel rechtere Fizik kan je meer schuiven. En dan speelt de lengte van het zadel natuurlijk ook nog mee in de setback.

Oké, proficiat, allemaal goed voor u hé. Nog eens, dan zal het aan iets anders liggen dat je even ver reikt hé. Doe maar hoor, ik val niet over mm'tjes hoor. Ik zeg niet welke zitpositie en maat voor u de ideale is. Jij doet dat wel, jij ziet in een glazen bol hoe iemand op een fiets zit en weet hoe die erop hoort te zitten. Mijn felicitaties daarvoor. En van die verschillende zadels, tuurlijk telt dat ook mee. Een reden temeer dat je niet vanop uw luie stoel zomaar kan zeggen wat een juiste of onjuiste positie is.

En tuurlijk maakt de verhouding bovenbuislengte/stuurpenlengte uit. Moet je anders eens testen. Veel zal het uiteraard niet zijn, maar als je een deftige fietstocht maakt, zal je het wel merken. Langere bovenbuis met kortere stuurpen = stabieler. Kortere bovenbuis met langere stuurpen = nerveuzer. Dat ontkennen is belachelijk. En ja, dat voel je al bij respectievelijke verschillen van 20 mm. Het staat uiteraard iedereen vrij daar zelf een keuze in te maken, want voorkeuren zijn persoonlijk, maar je moet die niet opdringen. Toch ook een belangrijke factor bij het bepalen van de maat.

Tuurlijk erken ik die verschillen en ik dring ook niemand iets op. Heb ik nooit gedaan en zal ik ook nooit doen. Anderen daarentegen... . Maar in de praktijk doet het mij geen bal. Ik denk dat ik na ongeveer 15.000 km's op alle soorten tochten en snelheden (van beklimmingen en afdalingen van cols in het hooggebergte tot ritten in peloton op het vlakke tegen 50 en meer) met dat volgens u TE kleine frame wel over zal kunnen oordelen zeker?

Uw drop: je wil een extremere zithouding. Jouw keuze. Respect daarvoor, maar ik hoop dat je dat in je achterhoofd houdt als je anderen advies geeft.

Seg man, wat bazel jij nu toch allemaal? Ik heb toch nooit iemand verplicht of geadviseerd redelijk grote drops te moeten hanteren en heb ook nooit de indruk gewekt dat ooit te willen doen. Hou die insinuaties voor uzelf beste vriend. Met uw veronderstellingen altijd. Feit blijft dat je niks hebt om te kunnen zeggen dat die 52 te klein voor me is. En dan haal je maar wat zever erbij van eventuele adviezen die ik de toekomst eventueel zou kunnen geven. Komaan man, hou toch op.
En denk jij nu echt dat ik niet nadenk over de maat van een fiets voor me en me bewust een te kleine fiets van 4.000 euro aanschaf? De redenen voor die 52 zijn heel gegrond, ik heb ze al enkele keren opgenoemd, die gegronde redenen. Maar om één of andere reden lees je daar elke keer weer over.

[Jakkel]

En wat winnen we er nu bij dat iemand zijn gelijk hier haalt? Elk rijdt met z'n eigen fiets hoe die voor hem het beste past.

Helemaal mee eens!

[Beta]

Jan, ik heb mijzelf de laatste vijf pagina's ook al tien keer moeten herhalen hoor.
Ik heb overigens niet gezegd dat je te kort op je fiets zit, wel dat je bovenbuis relatief kort is. Go figure: afstand zadel - voorkant stuur is gelijk. Bovenbuis is 25 mm korter. Heb ik ook al meermaals aangegeven. Dat moet in verschillen resulteren. Ik zeg niet dat je daarvan gaat dood gaan, maar zeggen dat dat niet uitmaakt is nogal onnozel. Er zijn zoveel zaken in de geometrie waar 20 mm een voelbaar verschil maakt.
Had ik nog niet geëxpliciteerd, maar een kortere bovenbuis resulteert ook in een kortere wielbasis. Minder stabiel, iets nerveuzer (wat ik wel al gezegd had uiteraard).
Maar bon, gaan we het hier bij laten? Voor jou maakt dat klaarblijkelijk allemaal niet uit. Of je wou een nerveuzere fiets. Kan ook.

[Beta]

Helemaal mee eens!

Tja, als je zonder metingen en op de bots een welbepaalde fietsmaat kiest, klopt het idd. En dit bedoel ik in het algemeen. Niet specifiek op jouw Cannondale.
Er rijden zoveel mensen op een verkeerde maat rond.

[Jakkel]

Jan, ik heb mijzelf de laatste vijf pagina's ook al tien keer moeten herhalen hoor.
Ik heb overigens niet gezegd dat je te kort op je fiets zit, wel dat je bovenbuis relatief kort is. Go figure: afstand zadel - voorkant stuur is gelijk. Bovenbuis is 25 mm korter. Heb ik ook al meermaals aangegeven. Dat moet in verschillen resulteren. Ik zeg niet dat je daarvan gaat dood gaan, maar zeggen dat dat niet uitmaakt is nogal onnozel. Er zijn zoveel zaken in de geometrie waar 20 mm een voelbaar verschil maakt.

Het gaat over die 54 die WEL oké is voor u. Die 10(!) mm verder komt met z'n bovenbuis. Wist je trouwens dat de 54 een grotere balhoofdhoek heeft dan de 52? Grotere balhoofdhoek is nerveuzer weggedrag. 54 = 73° / 52 = 72,5°. Dit resulteert dat de wielbasis van de 52 slechts 2(!!!!) mm minder is dan de 54. Het zou in de praktijk wel eens kunnen zijn dat een 54 met een 110 stuurpen haast identiek gaat sturen dan een 52 met een 120 stuurpen. Afstand center bracket tot center balhoofd (afstand O) is zelfs bij beide maten identiek. Allemaal academische praat en muggenzifterij, ik weet het. Maar het is wel net JIJ die over die dingen valt en eindeloos blijft over zeuren!

Had ik nog niet geëxpliciteerd, maar een kortere bovenbuis resulteert ook in een kortere wielbasis. Minder stabiel, iets nerveuzer (wat ik wel al gezegd had uiteraard).
Maar bon, gaan we het hier bij laten? Voor jou maakt dat klaarblijkelijk allemaal niet uit. Of je wou een nerveuzere fiets. Kan ook.

Kortere wielbasis is dus 2(!!!!) mm korter dan de 54!!
Enfin, ik wilde niet persé een nerveuze fiets. Ik wil en heb een fiets in een maat die voor mij persoonlijk ideaal is. En dan heb ik het over de juiste drop en onderlinge afstanden met normale onderdelen en normale posities. Ik heb nog nooit met zulk een strakke en snelle fiets gereden. Kan ook aan het zeer stijve kader liggen dat ie zo direct aanvoelt. Een nadeel is het zeker niet, dat extra nerveuze (moest dat er trouwens al zijn) tegenover de 54.

[Gast]

tjah.... http://youtu.be/WhQovX1zP2E

Dit is niet op het randje maar er toch ver over, is net iets meer dan 1metertje vrije val.... Onbeschrijfelijk straf, dat wel.

[Ian]

En wat winnen we er nu bij dat iemand zijn gelijk hier haalt? Elk rijdt met z'n eigen fiets hoe die voor hem het beste past.

Idd, dat gaat hier nu al zeker 10 (?) pagina's aan de gang, zonder enige vooruitgang. Geen van de 2 zal willen toegeven.

[Beta]

Het gaat over die 54 die WEL oké is voor u. Die 10(!) mm verder komt met z'n bovenbuis. Wist je trouwens dat de 54 een grotere balhoofdhoek heeft dan de 52? Grotere balhoofdhoek is nerveuzer weggedrag. 54 = 73° / 52 = 72,5°. Dit resulteert dat de wielbasis van de 52 slechts 2(!!!!) mm minder is dan de 54. Het zou in de praktijk wel eens kunnen zijn dat een 54 met een 110 stuurpen haast identiek gaat sturen dan een 52 met een 120 stuurpen. Afstand center bracket tot center balhoofd (afstand O) is zelfs bij beide maten identiek. Allemaal academische praat en muggenzifterij, ik weet het. Maar het is wel net JIJ die over die dingen valt en eindeloos blijft over zeuren!



Kortere wielbasis is dus 2(!!!!) mm korter dan de 54!!
Enfin, ik wilde niet persé een nerveuze fiets. Ik wil en heb een fiets in een maat die voor mij persoonlijk ideaal is. En dan heb ik het over de juiste drop en onderlinge afstanden met normale onderdelen en normale posities. Ik heb nog nooit met zulk een strakke en snelle fiets gereden. Kan ook aan het zeer stijve kader liggen dat ie zo direct aanvoelt. Een nadeel is het zeker niet, dat extra nerveuze (moest dat er trouwens al zijn) tegenover de 54.

Dat balhoofd- en zithoeken verschillen naar gelang de maat, had ik al eens gezegd. In principe: hoe groter de maat, hoe kleiner de zitbuishoek en hoe groter de balhoofdhoek (al zie je dat laatste niet echt in de MTB-wereld, daar blijven balhoofdhoeken meestal quasi gelijk). In jouw geval was de 54 idd korter geweest. Ik heb het niet opgezocht. Nu, meestal wordt de wielbasis wel groter als de maat ook groter wordt. Sorry dat ik veralgemeende hoor.
Een beetje een nerveus karakter, kan idd geen kwaad, al is dat in de MTB-wereld al een pak minder dan vroeger, maar bon, dat is een ander verhaal.

[Jakkel]

Dat balhoofd- en zithoeken verschillen naar gelang de maat, had ik al eens gezegd. In principe: hoe groter de maat, hoe kleiner de zitbuishoek en hoe groter de balhoofdhoek (al zie je dat laatste niet echt in de MTB-wereld, daar blijven balhoofdhoeken meestal quasi gelijk). In jouw geval was de 54 idd korter geweest. Ik heb het niet opgezocht. Nu, meestal wordt de wielbasis wel groter als de maat ook groter wordt. Sorry dat ik veralgemeende hoor.
Een beetje een nerveus karakter, kan idd geen kwaad, al is dat in de MTB-wereld al een pak minder dan vroeger, maar bon, dat is een ander verhaal.

Informeer je in 't vervolg eens vooraleer je pagina's lang tegen iemand zegt dat ie op een te klein frame zit. En luisteren naar wat de precieze redenen zijn dat iemand voor een wel bepaald frame kiest kan ook nooit geen kwaad.

[Beta]

Informeer je in 't vervolg eens vooraleer je pagina's lang tegen iemand zegt dat ie op een te klein frame zit. En luisteren naar wat de precieze redenen zijn dat iemand voor een wel bepaald frame kiest kan ook nooit geen kwaad.

Deed ik. Moet je in het vervolg maar meteen vermelden ook.
Wel belachelijk dat je meteen daarna akkoord gaat met de stelling dat iedereen maar met de fiets moet rijden die hij heeft. Voor een gewone fiets maakt dat natuurlijk allemaal niet veel uit, maar voor een koersfiets waar je veel mee traint wel. Met diegenen die daar niet akkoord mee gaan, kan je helemaal niet discussiëren.
Concluderend: ja, ik zet de puntjes op de i. En ja, er zijn afwijkingen mogelijk. En nee, je (ik heb het niet over jou, maar veeleer algemeen) gaat niet dood gaan van met een verkeerde maat te rijden, maar zeggen dat verschillen compenseren tot dezelfde fietsen leiden die hetzelfde sturen? Dat is fout.
For the record: ik heb op MTB-vlak al met een aantal maten gefietst. In eigen bezit: 17 - 20" (niet in eigen bezit ook met 16"). Stuurpenlengtes van 100 tot zelfs 150 mm. Experimenteren deed ik vooral in mijn tienerjaren.

[Jakkel]

Deed ik. Moet je in het vervolg maar meteen vermelden ook.

JIJ betwistte de framemaat, als je iets betwist dan moet je dat staven met iets concreet waarom die bepaalde maat absoluut niet juist is. Geometrie cijfertjes bijvoorbeeld. En waarom ik specifiek voor die 52 gekozen heb, heb ik twee weken geleden nochtans duidelijk uitgelegd. Ik heb het zelfs enkele keren gezegd. Maar je moet het wel willen lezen natuurlijk: http://www.autoforum.be/showthread.p...=1#post5343532

Wel belachelijk dat je meteen daarna akkoord gaat met de stelling dat iedereen maar met de fiets moet rijden die hij heeft. Voor een gewone fiets maakt dat natuurlijk allemaal niet veel uit, maar voor een koersfiets waar je veel mee traint wel. Met diegenen die daar niet akkoord mee gaan, kan je helemaal niet discussiëren.
Concluderend: ja, ik zet de puntjes op de i. En ja, er zijn afwijkingen mogelijk. En nee, je (ik heb het niet over jou, maar veeleer algemeen) gaat niet dood gaan van met een verkeerde maat te rijden, maar zeggen dat verschillen compenseren tot dezelfde fietsen leiden die hetzelfde sturen? Dat is fout.

Dat laatste heb ik ook nooit gezegd, dat zeg JIJ altijd opnieuw dat ik dat gezegd zou hebben. En het ging niet over het algemene, het ging over mijn fiets met z'n belachelijk kleine geometrieverschillen met de 54. Alhoewel je bij lichte afwijkingen dat best wel kan veralgemenen, mijn afstelling is daar een goed voorbeeld van. En dat JIJ de puntjes op de i wilt zetten, da's je volste recht. Maar wees dan consequent en gooi die 20 mm langere stuurpen dan ook maar van je taurine af, want die stond daar origineel NIET op. En dat kan NIET volgens uw 'puntjes op de i mentaliteit'.

[Beta]

JIJ betwistte de framemaat, als je iets betwist dan moet je dat staven met iets concreet waarom die bepaalde maat absoluut niet juist is. Geometrie cijfertjes bijvoorbeeld. En waarom ik specifiek voor die 52 gekozen heb, heb ik twee weken geleden nochtans duidelijk uitgelegd. Ik heb het zelfs enkele keren gezegd. Maar je moet het wel willen lezen natuurlijk: http://www.autoforum.be/showthread.p...=1#post5343532

Dat laatste heb ik ook nooit gezegd, dat zeg JIJ altijd opnieuw dat ik dat gezegd zou hebben. En het ging niet over het algemene, het ging over mijn fiets met z'n belachelijk kleine geometrieverschillen met de 54. Alhoewel je bij lichte afwijkingen dat best wel kan veralgemenen, mijn afstelling is daar een goed voorbeeld van. En dat JIJ de puntjes op de i wilt zetten, da's je volste recht. Maar wees dan consequent en gooi die 20 mm langere stuurpen dan ook maar van je taurine af, want die stond daar origineel NIET op. En dat kan NIET volgens uw 'puntjes op de i mentaliteit'.

Dat is zever hoor. Een 535 mm bovenbuis is kort voor iemand als jou. Daar ging het om. Je zegt dat je korte benen hebt, ik niet, dus ik ga ervan uit dat je bovenlichaam zeker niet korter is dan het mijne. Dus jij hebt wel degelijk een korte bovenbuis, terwijl je stuurpen even lang is als de mijne. Door wat te spelen met bepaalde zaken, heb je genoeg afstand weten te creëren zonder een stuurpen van 130 mm te monteren, maar het is verre van gebruikelijk.
Een MTB heeft tegenwoordig altijd een lange bovenbuis. Mijn fiets is nu een M (mijn fietsenmaker raadde mij trouwens ook gewoon een M aan), maar de bovenbuis is wel even lang als die van mijn vorige Cannondale (Super V). De stuurpen op de Taurine is ook even lang als die op de Super V.
Daarvoor reed ik met een 18" Cannondale rond: bovenbuis 15 mm korter, stuurpen 15 mm langer (resp. 575 mm en 135 mm). En ja, dat was standaard, want dat was typisch aan MTB's in de jaren '90: kortere bovenbuizen dan nu en dikwijls stuurpennen van 135 mm. Het is trouwens Gary Fisher die de huidige geometrie op MTB's geïntroduceerd heeft, maar dat had ik al gezegd.
Trouwens, denk jij dat een L een betere maat voor mij geweest was? Ik vermoed van niet. Hij zou zeker stabieler geweest zijn, maar ik hou van het karakter van de Taurine zoals hij is: iets compacter, iets nerveuzer en met een 670 mm riser er op. Zit werkelijk als gegoten.
Trouwens, jij rijdt toch ook met een maat M? 100 mm stuurpen?
En dan nog iets: ik had het al van bij het begin vermeld: in MTB-land hebben zoveel mensen andere bedoelingen met hun fiets. Met een racefiets heb je dat minder. Vandaar dat ik vind dat een racefiets correcter moet zijn. Mijn Taurine is een racy MTB van opzet, maar daar heb ik duidelijk mee gespeeld. Ik zit er bijna op zoals op een freeride (breed stuur, 0 mm drop), met dat verschil dat ik het nerveuze wat in de hand heb gewerkt door de stuurpen iets langer te nemen om tóch iets gestrekter te zitten dan op een freeride model. In feite heb ik iets wat zit tussen mijn eerste Cannondales en een freeride in: door het frame behoorlijk racy, maar door de zit massa's meer controle dan op een zuivere XC-bike met grote drop en smaller stuur. Ik vind die combo nog steeds zalig!