Wegfietsers-topic II

[Jakkel]

Ik heb op àlles geantwoord.

Nee, de bewuste vier vragen zijn tot op heden nog steeds onbeantwoord gebleven. Vier vragen die gans de discussie samenvatten weiger je pertinent te beantwoorden

Heb ik gezegd dat mijn wagen een échte Bimmer is?

Ja.

Leugens? Euhm, dat ik nergens op antwoord bv.

Is geen leugen, is zo.

En dat ik uw auto zou hebben afgebroken.

Ik heb nooit gezegd dat jij dat gezegd zou hebben. Gelieve niets te verzinnen, dank u. Maar jij hebt wel een echte bimmer die tenminste vooruit gaat!

Dat je looks belangrijk vindt, is wel algemeen geweten.

...en de rest interesseert me niet. Een heel belangrijk deeltje vergeet je net weer even te vermelden. Moet ik de letterlijke citaten eens opzoeken voor u m'n beste?

[Jakkel]

Forum doet raar, dubbeltje blijkbaar.

[Beta]

En wat moet ik daar nu op antwoorden? Ik kan mss mijn vorige post copy-pasten. Tot in de eeuwigheid.

[Jakkel]

En wat moet ik daar nu op antwoorden? Ik kan mss mijn vorige post copy-pasten. Tot in de eeuwigheid.

Ha zo, copy paste dan maar hé. Dat gaat nog sneller dan toetsen in te drukken. Ga uw gang!

1. Welke maat had ik volgens u moeten kiezen, en waarom?
2. Waarom is dat 52 frame te klein voor mij?
3. Mogen er wijzigingen uitgevoerd worden aan een standaard afgemonteerde fiets (die dus zo uit de winkel komt) om de zitpositie te verbeteren/optimaliseren? Ik heb het dan bijvoorbeeld over een langere stuurpen, drop wijzigen, eventueel zadeltje licht aanpassen,... . En ik heb het dan over normale aanpassingen hé! Geen stuurpennen van 160 mm, geen zadel dat tot amper 2 cm boven de zitbuis komt,... . Enfin, normale onderdelen in normale posities.
4. Aansluitend op de vorige vraag. Een fiets met andere (normale) onderdelen er op gemonteerd dan die vanuit de fabriek. Gaat die nog op een veilige en normale manier te besturen zijn? Enfin, kort samengevat, is dat 'verkeerd' te noemen?


Bijkomend vraagje...
5. Waarom rijden profs maar al te frequent met volgens u TE kleine frames?

[GeeZer]

Jakkel en beta, nog steeds ruzie aan het maken.
Waanzin

Hoeveel jaar is dat nu al bezig jongens?
Is er al een winnaar?

[GeeZer]

Ik gok toch wel al minstens 8 jaar ofzo.
8 jaar lang ruzie maken op het internet.

WTF??????????????????????????????????????????????? ????

[Jakkel]

Wie maakt hier ruzie?

Ook ne fiets gekocht geezer?

[Beta]

Ha zo, copy paste dan maar hé. Dat gaat nog sneller dan toetsen in te drukken. Ga uw gang!

1. Welke maat had ik volgens u moeten kiezen, en waarom?
2. Waarom is dat 52 frame te klein voor mij?
3. Mogen er wijzigingen uitgevoerd worden aan een standaard afgemonteerde fiets (die dus zo uit de winkel komt) om de zitpositie te verbeteren/optimaliseren? Ik heb het dan bijvoorbeeld over een langere stuurpen, drop wijzigen, eventueel zadeltje licht aanpassen,... . En ik heb het dan over normale aanpassingen hé! Geen stuurpennen van 160 mm, geen zadel dat tot amper 2 cm boven de zitbuis komt,... . Enfin, normale onderdelen in normale posities.
4. Aansluitend op de vorige vraag. Een fiets met andere (normale) onderdelen er op gemonteerd dan die vanuit de fabriek. Gaat die nog op een veilige en normale manier te besturen zijn? Enfin, kort samengevat, is dat 'verkeerd' te noemen?

Bijkomend vraagje...
5. Waarom rijden profs maar al te frequent met volgens u TE kleine frames?

1. Een 54 had ik logischer gevonden. Een 52 is gewoon relatief gezien echt klein. Maar bon, ik heb u niet uitgemeten hé. Qua lengte zou een 56 ook gekund hebben, maar tegenwoordig worden er idd wel eens kleinere maten gebruikt. Had ik al allemaal geschreven.
2. Te klein ... Relatief klein. Ik vind het niet logisch dat je een klein frame compenseert met meer setback en een langere stuupen, maar mij stoort het niet hoor. Je kan echter niet ontkennen dat je daardoor voor een iets anders rijdende fiets kiest. Ook al allemaal geschreven.
3. Tuurlijk mag je wijzigingen aanbrengen. Doe ik zelf toch ook? Moest ik u irl kennen, zou ik wel eens op je fiets willen zitten, want het moet toch heel anders zijn dan wat ik gewoon ben. En dan meteen eens de minieme verschillen vergelijken ook.
Nogmaals, toen ik jong was, had ik ooit een MTB met 560 mm bovenbuis waar ik een 150 mm stuurpen op gemonteerd had. Was toch iets heel anders dan wat echt ideaal was. Om te klimmen was het naar positie toe een voordeel, maar laat duidelijk zijn dat ik zoiets helemaal niet meer zou kiezen, qua zitpositie.
Al allemaal gezegd.
4. Tuurlijk is dat in principe veilig, al weet ik uit ervaring dat andere rij-eigenschappen naar controle niet ALTIJD even veilig zijn. Het is gewoon niet logisch, de fiets zal niet meer exact rijden zoals hij bedoeld is, hoe klein het verschil ook mag zijn.
5. Te kleine frames onder profs ... Is dat zo? Je postte een paar dagen geleden een voorbeeld waarbij letterlijk stond dat die prof relatief gezien met een klein frame bolt. Met behoorlijk veel setback en een heel lange stuurpen.

Mijn part doet iedereen wat hij/zij wil. Mijn enige punt was dat je niet kan zeggen dat een normaal frame met een normale stuurpen en een normale setback hetzelfde rijdt als een klein frame met meer setback en een langere stuurpen. Of omgekeerd natuurlijk: als een te groot frame met minder setback en een kortere stuurpen. Dat laatste klinkt belachelijk, maar vergeet niet dat het wielrennen vroeger sowieso bestond uit grotere frames met kortere stuurpennen en een zadelpen die een stuk dieper in het frame stak. Heb ik gezegd dat ik eerder een te groot frame zou verkiezen? Nee, verre van. Als ik tussen twee maten in val, zal ik waarschijnlijk ook eerder de iets kleinere maat verkiezen, maar dat neemt niet weg dat een maat 52 voor iemand van 178 cm ronduit klein is. Je kan onmogelijk zeggen dat dat een gebruikelijke maat is. Je gaf trouwens zelf al toe dat je voor een kleine maat gekozen hebt. Dus ... Discussion closed, I guess?

[GeeZer]

Wie maakt hier ruzie?

Ook ne fiets gekocht geezer?

ja
een koga

[Jakkel]

1. Een 54 had ik logischer gevonden. Een 52 is gewoon relatief gezien echt klein. Maar bon, ik heb u niet uitgemeten hé. Qua lengte zou een 56 ook gekund hebben, maar tegenwoordig worden er idd wel eens kleinere maten gebruikt. Had ik al allemaal geschreven.

Neenee, je had gezegd dat de 52 TE klein was. Heb je altijd gezegd en ben je blijven zeggen. Nu plots die gematigde toon is voor niks nodig. De bovenbuis die 10 mm korter is dan de 54, is dé boosdoener bij uitstek hé! Mooie redenering!

2. Te klein ... Relatief klein. Ik vind het niet logisch dat je een klein frame compenseert met meer setback en een langere stuupen, maar mij stoort het niet hoor. Je kan echter niet ontkennen dat je daardoor voor een iets anders rijdende fiets kiest. Ook al allemaal geschreven.

Je hebt gezegd dat aanpassingen niet aan te bevelen zijn, letterlijk gezegd. Want je wijzigt de rij-eigenschappen die de fabrikant voorschrijft. En dat kan blijkbaar niet, volgens u. Daarom ook dat drama dat je maakt over die 52 van me die TE klein is dus.

3. Tuurlijk mag je wijzigingen aanbrengen. Doe ik zelf toch ook? Moest ik u irl kennen, zou ik wel eens op je fiets willen zitten, want het moet toch heel anders zijn dan wat ik gewoon ben. En dan meteen eens de minieme verschillen vergelijken ook.
Nogmaals, toen ik jong was, had ik ooit een MTB met 560 mm bovenbuis waar ik een 150 mm stuurpen op gemonteerd had. Was toch iets heel anders dan wat echt ideaal was. Om te klimmen was het naar positie toe een voordeel, maar laat duidelijk zijn dat ik zoiets helemaal niet meer zou kiezen, qua zitpositie.
Al allemaal gezegd.

En omdat het voor u niet ideaal is trek je die lijn maar algemeen door. Uw redenering en gevoel is de referentie én de norm. Mooi zo!

4. Tuurlijk is dat in principe veilig, al weet ik uit ervaring dat andere rij-eigenschappen naar controle niet ALTIJD even veilig zijn. Het is gewoon niet logisch, de fiets zal niet meer exact rijden zoals hij bedoeld is, hoe klein het verschil ook mag zijn.

Nog eens, mooi dat je dat persoonlijk aanvoelen als algemene regel, norm hanteert.

5. Te kleine frames onder profs ... Is dat zo? Je postte een paar dagen geleden een voorbeeld waarbij letterlijk stond dat die prof relatief gezien met een klein frame bolt. Met behoorlijk veel setback en een heel lange stuurpen.

Ja beta, TE kleine frames! Viviani, Stannerd,... . Een massa aan voorbeelden. Profs die met verkeerde fietsen rijden. Aiaiai!

Mijn part doet iedereen wat hij/zei wil. Mijn enige punt was dat je niet kan zeggen dat een normaal frame met een normale stuurpen en een normale setback hetzelfde rijdt als een klein frame met meer setback en een langere stuurpen. Of omgekeerd natuurlijk: als een te groot frame met minder setback en een kortere stuurpen. Dat laatste klinkt belachelijk, maar vergeet niet dat het wielrennen vroeger sowieso bestond uit grotere frames met kortere stuurpennen en een zadelpen die een stuk dieper in het frame stak. Heb ik gezegd dat ik eerder een te groot frame zou verkiezen? Nee, verre van. Als ik tussen twee maten in val, zal ik waarschijnlijk ook eerder de iets kleinere maat verkiezen, maar dat neemt niet weg dat een maat 52 voor iemand van 178 cm ronduit klein is. Je kan onmogelijk zeggen dat dat een gebruikelijke maat is. Je gaf trouwens zelf al toe dat je voor een kleine maat gekozen hebt. Dus ... Discussion closed, I guess?

Voor een kleine maat kiezen is per definitie niet een TE kleine maat hé. En spijtig genoeg is dat wel iets wat jij al tot in den treure beweerd hebt. En gezien mijn beenlengte is dat eigenlijk zelfs geen kleine maat te noemen, zeker niet als je in rekening brengt dat de bovenbuis van de 54 amper 10 mm langer is.

Heb je 'm bijna?

[Jakkel]

ja
een koga

Stel 'm eens voor. Worden we misschien nog friendjes.

[GeeZer]

Een topic van een fiets??

Is gewoon een wegmodel op stroom.

[Beta]

Neenee, je had gezegd dat de 52 TE klein was. Heb je altijd gezegd en ben je blijven zeggen. Nu plots die gematigde toon is voor niks nodig. De bovenbuis die 10 mm korter is dan de 54, is dé boosdoener bij uitstek hé! Mooie redenering!

Is ook aan de kleine kant hé. En die 54 is ook niet bepaald lang qua bovenbuislengte natuurlijk. Maar bon, je doet wat je wil.

Je hebt gezegd dat aanpassingen niet aan te bevelen zijn, letterlijk gezegd. Want je wijzigt de rij-eigenschappen die de fabrikant voorschrijft. En dat kan blijkbaar niet, volgens u. Daarom ook dat drama dat je maakt over die 52 van me die TE klein is dus.

Heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je de fiets op die manier anders maakt dan hij bedoeld was. En ik maak daar geen drama van. Jij hamert er op door.

En omdat het voor u niet ideaal is trek je die lijn maar algemeen door. Uw redenering en gevoel is de referentie én de norm. Mooi zo!

Nee, Jan, de norm is de norm. En als je zelf al beweert dat je een kleinere maat gekozen hebt dan de aanbevolen maat, dan weet je zelf heel goed wat de norm is.

Nog eens, mooi dat je dat persoonlijk aanvoelen als algemene regel, norm hanteert.

Niet dus ...

Ja beta, TE kleine frames! Viviani, Stannerd,... . Een massa aan voorbeelden. Profs die met verkeerde fietsen rijden. Aiaiai!

Voor een kleine maat kiezen is per definitie niet een TE kleine maat hé. En spijtig genoeg is dat wel iets wat jij al tot in den treure beweerd hebt. En gezien mijn beenlengte is dat eigenlijk zelfs geen kleine maat te noemen, zeker niet als je in rekening brengt dat de bovenbuis van de 54 amper 10 mm langer is.

Heb je 'm bijna?

Over die kerels schrijven ze ook dat die relatief kleine frames kiezen. Althans in uw voorbeeld. Ik ben die kerels en hun fietsen nu niet bepaald gaan opzoeken. Geen zin in ook.
Oh, wat ik WEL al lang beweer is dat de binnenbeenlengte als enige maatstaf nemen vrij dom is. Want, ik herhaal het nog een keertje, speciaal voor jou: als twee mensen van eenzelfde grootte, maar met verschillende beenlengtes (en bijgevolg ook verschillende bovenlichaamlengtes, want die personen waren even groot, remember) een verschillende maat (tot zelfs twee groottes verschil) zouden krijgen, louter op basis van die binnenbeenlengte, kan je onmogelijk zeggen dat die kerels op gelijk rijdende fietsen zullen zitten. Je kan compenseren al wat je wil. De houding kan dan nog gelijk zijn, maar een maat 52 met lange stuurpen en veel setback, zal nooit hetzelfde rijden als een maat 56 met kortere stuurpen en minder setback (nogmaals, we hebben hier over personen van dezelfde grootte, maat met verschillende verhoudingen). Je kan zeggen dat je je dat niet aantrekt, maar zeggen dat die dingen gelijk rijden is ronduit belachelijk.

[Jakkel]

Is ook aan de kleine kant hé. En die 54 is ook niet bepaald lang qua bovenbuislengte natuurlijk. Maar bon, je doet wat je wil.

Neenee, TE klein... volgens u toch. De 54 gaat nog. De 52 is té klein. Letterlijk uw woorden. Tsja, die bovenbuis van 10 mm korter doet het 'm hé. Dat is hét drama!

Heb ik niet gezegd. Ik heb alleen gezegd dat je de fiets op die manier anders maakt dan hij bedoeld was. En ik maak daar geen drama van. Jij hamert er op door.

Ik maak daar helemaal geen drama van!! Anders had ik geen 52 genomen hé. Jij maakt daar drama's van en linkt dat naar het gegeven dat een bepaald frame dan TE klein te noemen is.

Nee, Jan, de norm is de norm. En als je zelf al beweert dat je een kleinere maat gekozen hebt dan de aanbevolen maat, dan weet je zelf heel goed wat de norm is.

Gezien m'n binnenbeenlengte, de bovenbuis- en zitbuislengte heb ik geen te kleine maat genomen. Kleiner is niet te klein hé. En jij bepaalt een norm, uw norm, uw persoonlijke visie is de norm. Ik zal u zeggen wat de norm is. Een fiets die uitgerust is met normale onderdelen in normale standen is een fiets die aan de norm voldoet. En per toeval ziet mijn fiets er niet alleen uit volgens 'de norm'. Hij is ook afgemonteerd volgens 'de norm' met onderdelen die aan 'de norm' voldoen. Straf hé?

Over die kerels schrijven ze ook dat die relatief kleine frames kiezen. Althans in uw voorbeeld. Ik ben die kerels en hun fietsen nu niet bepaald gaan opzoeken. Geen zin in ook.

Maar je hebt wel letterlijk gezegd dat profs van mijn grootte niet op een 52 rijden. Viviani nochtans wel, en dan heb ik nog maar alleen gezocht bij het team van m'n favo merkje... . 1m78 en die rijdt met een 52, zou misschien zelfs wel een 50 kunnen zijn, maar dat kan ik niet met zekerheid zeggen.

Oh, wat ik WEL al lang beweer is dat de binnenbeenlengte als enige maatstaf nemen vrij dom is. Want, ik herhaal het nog een keertje, speciaal voor jou: als twee mensen van eenzelfde grootte, maar met verschillende beenlengtes (en bijgevolg ook verschillende bovenlichaamlengtes, want die personen waren even groot, remember) een verschillende maat (tot zelfs twee groottes verschil) zouden krijgen, louter op basis van die binnenbeenlengte, kan je onmogelijk zeggen dat die kerels op gelijk rijdende fietsen zullen zitten.

Klopt. Ik heb ook nooit iets anders beweerd of gezegd. Vraag is alleen: wat is het drama, wat is er verkeerd aan dat ze op een iets ander rijdende fiets zitten? Viviani van 1m78 op z'n 52 EVO is toch een subtopper onder de spurters. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat ie looks boven rijkwaliteiten verkiest. Die mens moet daar z'n centen mee verdienen. Wat is het probleem dan toch??

Je kan compenseren al wat je wil. De houding kan dan nog gelijk zijn, maar een maat 52 met lange stuurpen en veel setback, zal nooit hetzelfde rijden als een maat 56 met kortere stuurpen en minder setback (nogmaals, we hebben hier over personen van dezelfde grootte, maat met verschillende verhoudingen). Je kan zeggen dat je je dat niet aantrekt, maar zeggen dat die dingen gelijk rijden is ronduit belachelijk.

Voilà, je doet het weer. Dat is misschien de tiende keer dat je zegt dat ik zoiets ooit beweerd of gezegd heb! Ik heb dat NOOIT gezegd, jij zegt dat constant. Ik vraag mij echt af wat daar de reden van is hoor.

[Beta]

Bon, dan zijn we rond.
En de norm is wat geacht wordt normaal te zijn. Wat gebruikelijk is. Nogmaals, wil jij daarvan afwijken om deze of gene reden, mij niet gelaten. Het stoort mij écht niet. Uitzonderingen heb je altijd.

[Jakkel]

Bon, dan zijn we rond.
En de norm is wat geacht wordt normaal te zijn. Wat gebruikelijk is. Nogmaals, wil jij daarvan afwijken om deze of gene reden, mij niet gelaten. Het stoort mij écht niet. Uitzonderingen heb je altijd.

Dan zijn we inderdaad rond. En vermits die 'norm' zo uw 'dada' is. Een fiets met normale onderdelen erop, in normale standen gemonteerd is een fiets die voldoet aan 'de norm'. Normaal, norm. Heb je 'm? En per toeval heeft Jakkel een fiets die aan al die voorwaarden voldoet.

[nickotje]

quote-topic van het jaar zoveel dedication, nauwelijks gezien hier op 't forum!

[Stancke]

BAM! Zondag eerste rit, ik tel al af!

[Jakkel]

Sjiek! Kuiper wieltjes?

[Ian]

quote-topic van het jaar zoveel dedication, nauwelijks gezien hier op 't forum!

En toch geen meter vooruit geraken. Man man man, snap niet dat Beta er zelfs moeite in blijft steken.