Wegfietsers-topic II

[Jakkel]

En waarom heeft Boonen eigenlijk geen groter frame gekozen bij die Merckx, eentje met een langere bovenbuis dus, beste beta?

Edit: bedankt beta om die oude post van me nog eens op te rakelen. Bevestigt alleen nog maar eens alles.

[Beta]

Edit: nergens wordt ook gezegd dat die Merckx van op de foto een op maat gemaakt frame is. Of jij zou een bron moeten hebben die kan bevestigen dat het wel zo is???

Klopt. Geen zin om het op te zoeken, als het al ergens staat.
Alleen: het gaat hier om profs ... Die gaan niet zomaar ineens met bovenbuizen van 2-3 cm verschil gaan rondrijden.

[Beta]

En waarom heeft Boonen eigenlijk geen groter frame gekozen bij die Merckx, eentje met een langere bovenbuis dus, beste beta?

Edit: bedankt beta om die oude post van me nog eens op te rakelen. Bevestigt alleen nog maar eens alles.

Heb ik ooit gezegd dat zitbuislengte belangrijk is dan? Nee! Het enige dat ik ooit beweerd heb, is dat bovenbuislengte belangrijker is dan zitbuislengte, dat zitbuislengte irrelevant is zelfs.
Had ik mijn Pina in maat 54 kunnen kopen met de bovenbuislengte van een 56, ik zou het misschien gedaan hebben.

[Jakkel]

Klopt. Geen zin om het op te zoeken, als het al ergens staat.

Hoef je ook niet op te zoeken, want dat zie ik zo dat dat geen frame op maat is.

Alleen: het gaat hier om profs ... Die gaan niet zomaar ineens met bovenbuizen van 2-3 cm verschil gaan rondrijden.

Blijkbaar wel hé, aan die Merckx van Boonen te zien. Stuurpen van 160 mm (al vrij abnormaal) én een zadel dat ook al vrij abnormaal ver naar achteren staat. Ik rij niet met zulke dingen rond hoor!

[Jakkel]

Heb ik ooit gezegd dat zitbuislengte belangrijk is dan? Nee! Het enige dat ik ooit beweerd heb, is dat bovenbuislengte belangrijker is dan zitbuislengte, dat zitbuislengte irrelevant is zelfs.

Je begrijpt het niet (weeral niet). Ik vraag u, waarom heeft Boonen geen groter frame met een dus langere bovenbuis genomen? Dan had ie z'n stuurpen toch niet zo lang hoeven te nemen en z'n zadel zo abnormaal dienen te plaatsen?

[Beta]

Hoef je ook niet op te zoeken, want dat zie ik zo dat dat geen frame op maat is.

Blijkbaar wel hé, aan die Merckx van Boonen te zien. Stuurpen van 160 mm (al vrij abnormaal) én een zadel dat ook al vrij abnormaal ver naar achteren staat. Ik rij niet met zulke dingen rond hoor!

Allez, hoe kan jij (op het zicht; edit) zien hoe lang een bovenbuis is?

160 mm voor een stuurpen? Bron??? De link die ik postte, had het over een 140 mm. En op een dergelijk lang frame als dat van Boonen is dat niet buiten proportie.

[Beta]

Je begrijpt het niet (weeral niet). Ik vraag u, waarom heeft Boonen geen groter frame met een dus langere bovenbuis genomen? Dan had ie z'n stuurpen toch niet zo lang hoeven te nemen en z'n zadel zo abnormaal dienen te plaatsen?

Staat er toch? Lees gewoon de tekst in de link. Hij wou een korte balhoofdbuis. Net als jij. Maar Boonen heeft de luxe voor een frame te kunnen kiezen dat lang genoeg is.
Waarom stel jij elke keer weer vragen die al beantwoord zijn?

[Jakkel]

Allez, hoe kan jij (op het zicht; edit) zien hoe lang een bovenbuis is?

Als het een frame op maat was dan had ie zijn zadel niet zo abnormaal moeten zetten man, komaan hé. Dat frame is NIET op maat gemaakt, 100% zeker van.

160 mm voor een stuurpen? Bron??? De link die ik postte, had het over een 140 mm. En op een dergelijk lang frame als dat van Boonen is dat niet buiten proportie.

Excuseer minimaal140mm. Die op Boonens Merckx is een 140. Als een 140 normaal is voor u, dan is een 120 ook normaal op een 52, waar ik mee rijd dus. En ook Viviani en nog duizenden anderen. Wat is het probleem?

[Jakkel]

Staat er toch? Lees gewoon de tekst in de link. Hij wou een korte balhoofdbuis. Net als jij. Maar Boonen heeft de luxe voor een frame te kunnen kiezen dat lang genoeg is.

Het is niet lang genoeg (volgens uw zienswijze toch)! Kijk naar die zadelstand en in mindere mate die 140 mm stuurpen. Dat is op zijn maat hetzelfde als op een 52 een 120 te steken. Nog iets? En als ie dieper wilt zitten, dan had ie z'n op maat gemaakt frame een kleinere balhoofdbuis kunnen laten zetten en er bestaan licht negatieve stuurpennen ook. Ik zal het u zeggen waarom ie geen groter frame heeft gekozen. Omdat die zadelpen dan amper uit de zitbuis komt. En wat leiden we daar uit af? Dat Boonen zijn frame kiest (koos) in functie van de zitbuislengte. Net zoals ik dat doe en duizenden anderen.

[Jakkel]

.
Had ik mijn Pina in maat 54 kunnen kopen met de bovenbuislengte van een 56, ik zou het misschien gedaan hebben.

Je vergeet de balhoofdbuislengte beta. Met 5 cm aan spacers rondrijden op zo'n 54 is niet aangewezen beste vriend. Zou je toch ook mogen vermelden als 'specialist'. Bovenbuis speelt geen rol, een 54 pina heeft een bovenbuis die 1,5 cm korter is. Een zadelpen met een 'normale' offset (25 mm) en de boel was al haast opgelost. Eventueel een 130 mm stuurpen erop en 't was helemaal klaar. Profs doen het ook zo, dan mag jij den ik dat ook hoor.

[Beta]

Als het een frame op maat was dan had ie zijn zadel niet zo abnormaal moeten zetten man, komaan hé. Dat frame is NIET op maat gemaakt, 100% zeker van.

Excuseer minimaal140mm. Die op Boonens Merckx is een 140. Als een 140 normaal is voor u, dan is een 120 ook normaal op een 52, waar ik mee rijd dus. En ook Viviani en nog duizenden anderen. Wat is het probleem?

Serieus, waar heb ik gezegd dat een 120 mm stuurpen op een 52 cm frame niet kan? Nergens.
Ik zeg gewoon dat jij het te korte frame compenseert met je stuurpen en je setback. Eerlijk gezegd verbaast het mij zelfs dat je er geraakt bent met slechts een 120 mm stuurpen.
Maar bon, nu kan ik weer beginnen over onze afstanden punt zadel tot voorkant stuur enzomeer, maar dat hebben we al vijf keer gehad.

[Beta]

Je vergeet de balhoofdbuislengte beta. Met 5 cm aan spacers rondrijden op zo'n 54 is niet aangewezen beste vriend. Zou je toch ook mogen vermelden als 'specialist'. Bovenbuis speelt geen rol, een 54 pina heeft een bovenbuis die 1,5 cm korter is. Een zadelpen met een 'normale' offset (25 mm) en de boel was al haast opgelost. Eventueel een 130 mm stuurpen erop en 't was helemaal klaar. Profs doen het ook zo, dan mag jij den ik dat ook hoor.

5 cm aan spacers is nogal overdreven. Wat scheelt die balhoofdbuis? 10 mm? Ik zou gewoon mijn stuur wat lager monteren, maar dat kan ik nu idd ook. Ik bedoelde eigenlijk dat ik vind dat mijn zadelpen optisch gezien wat kort uit frame komt. En toegegeven, de drop op mijn Cannondale (racefiets) was ook iets groter dan op de Pina. Ik zit niet heel erg diep. Zou ik eigenlijk wel nog eens kunnen wijzigen, want ik geloof niet dat ik dat al gedaan heb sinds bovenstaande foto.
En bon, ik zou de vorkbuis kunnen afzagen, zodat er geen spacers meer boven zitten, maar aan carbon buizen begin ik niet. Het stoort mij ook niet echt. Op mijn Taurine heb ik trouwens ook nog spacers boven de stuurpen (alleen maar erboven zelfs). Stoort mij ook niet.

[Jakkel]

Serieus, waar heb ik gezegd dat een 120 mm stuurpen op een 52 cm frame niet kan? Nergens.

Ik zit even ver als u en ik heb een stuurpen die normaal te noemen is voor een 52. Wat is dan het probleem??

Ik zeg gewoon dat jij het te korte frame compenseert met je stuurpen en je setback. Eerlijk gezegd verbaast het mij zelfs dat je er geraakt bent met slechts een 120 mm stuurpen.

Frame is niet TE kort!! Nogmaals, ik zit even ver als u, met een normale stuurpen en normale zadelstand met een zadelpen met normale offset. Onze vriend Boonen heeft met z'n Merckx wel andere toeren uitgehaald hoor. Die zijn zadelrails kunnen niet verder naar achteren geschoven worden in een zadelpen met minimum een 25mm offset. En dat vind jij allemaal normaal. Maar als Jakkel een ander stuurpennetje steekt op z'n 52 rijdt ie plots met een TE klein frame en heeft ie de oh zo belangrijke rij-eigenschappen die de fabrikant vooropgesteld had gewijzigd. Aiaiai, en dan rij je met een te kleine fiets hoor. Uw redeneringen zijn ronduit kinderachtig en kunnen zo uit de mond komen van iemand die voor de eerste keer een fiets in z'n handen heeft. Wat is uw probleem toch?

ALLES wat ik beweer en zeg kan ik staven met bewijzen. Je haalt een post van me boven die dateert van vier jaar terug waarin je gehoopt had me aan de galg te kunnen praten. Maar die post bevestigt alleen maar wat ik nu zeg en altijd gezegd heb. En die ook bevestigt dat zelfs profs meer naar zitbuislengtes kijken dan naar bovenbuizen, zelfs die profs die dan nog gestrekter willen zitten dan de gemiddelde wielertoerist en die daarom soms met heel lange stuurpennen en zadeloffsets werken. Boonen had perfect een maatje groter kunnen nemen en een licht negatieve stuurpen kunnen steken moest ie persé dieper willen zitten. Maar dat heeft ie niet gedaan, simpelweg omdat die zadelpen dan te diep in de zitbuis steekt. Ondanks al die dingen blijf je bij hoog en laag beweren dat het niet zo is. Alles spreekt al uw theorieën tegen. Van profs van mijn grootte die niet met 52 frames rijden, tot verkeerd gemeten afstanden op mijn fiets, tot gefoefel met onderdelen en de standen ervan, enz enz... . Jakkels frame is te klein volgens u, alleen heb je NIETS om te bewijzen dat het inderdaad werkelijk te klein is. Al 50 posts niet.

Ik herinner me nog levendig de bolletjesfiets van Pellizotti in de TDF van 2009. Kijk man, wat een mega stuurpen en dan nog eens een stuur erin met een fameuse reach en drop. Die zijn remgrepen komen haast voor z'n voorwiel. En een zadelpen met een offset die minimum 25mm is. Die was bergkoning man! Die knalde met die, als je uw theorieën moet geloven, een mega nerveuze fiets die cols af. Man toch... .

[Beta]

Ik zit even ver als u en ik heb een stuurpen die normaal te noemen is voor een 52. Wat is dan het probleem??

Dude, daar hebben we het al over gehad. En nog één keer: een 120 mm is niet te lang. Hoeveel keer moet ik dat nog zeggen? Jij mankeert echt een paar vijzen hoor.
Feit is dat je afstand zadel-stuur dezelfde is als bij mij. Met een veel kortere bovenbuis en een even lange stuurpen. Het verschil moet ergens zitten hé. En toch spreek je dat tegen ... Beetje dom, nee?

Frame is niet TE kort!! Nogmaals, ik zit even ver als u, met een normale stuurpen en normale zadelstand met een zadelpen met normale offset. Onze vriend Boonen heeft met z'n Merckx wel andere toeren uitgehaald hoor. Die zijn zadelrails kunnen niet verder naar achteren geschoven worden in een zadelpen met minimum een 25mm offset. En dat vind jij allemaal normaal. Maar als Jakkel een ander stuurpennetje steekt op z'n 52 rijdt ie plots met een TE klein frame en heeft ie de oh zo belangrijke rij-eigenschappen die de fabrikant vooropgesteld had gewijzigd. Aiaiai, en dan rij je met een te kleine fiets hoor. Uw redeneringen zijn ronduit kinderachtig en kunnen zo uit de mond komen van iemand die voor de eerste keer een fiets in z'n handen heeft. Wat is uw probleem toch?

ALLES wat ik beweer en zeg kan ik staven met bewijzen. Je haalt een post van me boven die dateert van vier jaar terug waarin je gehoopt had me aan de galg te kunnen praten. Maar die post bevestigt alleen maar wat ik nu zeg en altijd gezegd heb. En die ook bevestigt dat zelfs profs meer naar zitbuislengtes kijken dan naar bovenbuizen, zelfs die profs die dan nog gestrekter willen zitten dan de gemiddelde wielertoerist en die daarom soms met heel lange stuurpennen en zadeloffsets werken. Boonen had perfect een maatje groter kunnen nemen en een licht negatieve stuurpen kunnen steken moest ie persé dieper willen zitten. Maar dat heeft ie niet gedaan, simpelweg omdat die zadelpen dan te diep in de zitbuis steekt. Ondanks al die dingen blijf je bij hoog en laag beweren dat het niet zo is. Alles spreekt al uw theorieën tegen. Van profs van mijn grootte die niet met 52 frames rijden, tot verkeerd gemeten afstanden op mijn fiets, tot gefoefel met onderdelen en de standen ervan, enz enz... . Jakkels frame is te klein volgens u, alleen heb je NIETS om te bewijzen dat het inderdaad werkelijk te klein is. Al 50 posts niet.

Ik herinner me nog levendig de bolletjesfiets van Pellizotti in de TDF van 2009. Kijk man, wat een mega stuurpen en dan nog eens een stuur erin met een fameuse reach en drop. Die zijn remgrepen komen haast voor z'n voorwiel. En een zadelpen met een offset die minimum 25mm is. Die was bergkoning man! Die knalde met die, als je uw theorieën moet geloven, een mega nerveuze fiets die cols af. Man toch... .

Boonen rijdt niet met een frame dat te kort is voor zijn lichaam. De lengte van een 61 cm-frame is perfect normaal voor een kerel van zijn grootte. Nu ga je dat toch niet tegenspreken zeker?
Voorts is het perfect normaal dat een grote frame en een langere stuurpen gepaard gaan met iets meer offset. Of waarom dacht je dat een groter frame een kleinere zitbuishoek heeft? Zal ik het je zeggen? Om de gewichtsverdeling tussen voor- en achteras gelijk te houden.
Trouwens, waar zie jij dat Boonen zijn zadel ver naar achter staat? Op die S-Works alleszins niet. Zijn zadel kan nog veel naar achter geschoven worden. En zijn zadelpen is nu ook niet meteen het type met veel offset.



Al wat ik over uw fiets gezegd heb, is dat je een kort (want klein) frame hebt en dat mij dat geen reet kan schelen. En dan ga jij beweren dat dat perfect normaal is, terwijl ik al meer dan genoeg bewezen heb dat dat niet het geval is.

Wat die Cannondale van die bolletruitjes man betreft. Kijk eens naar de zadelstand. Beeld je een zadelpen in zonder setback. Doordat het zadel helemààl niet ver naar achter staat, zou zo'n zadelpen met diezelfde setback van het zadel perféct kunnen. Ofte, dat zadel staat helemaal niet gek ver naar achter. De zadelpen heeft veel setback, maar het zadel staat vrij ver naar voor geschoven in de klem van de zadelpen. Ben jij nu echt zo dom dat je dat niet ziet? Ik weet dat ik een heel goed ruimtelijk inzicht heb (resultaten van psychotechnische proeven), maar bij jou is het erg gesteld. Trek de rechte buis van de zadelpen door naar boven en vergelijk die lijn met de bocht vooraan in de zadelrails en je ziet heel goed dat dat zadel niet ver naar achter gepostioneerd staat. Het enige wat je niet ziet, hoeveel de zitbuishoek juist bedraagt, maar die ziet er toch vrij normaal uit.
Waar je wél gelijk in hebt, is dat die stuurpen erg lang is. Abnormaal lang. Niét de norm dus. Om te klimmen moet dat onbetwist een voordeel zijn. In afdalingen zal het idd in een nogal nerveuze fiets resulteren. Blijkbaar nogal zwaar ingezet op klimwerk? Rijdt die kerel in gewone koersen ook zo rond?
Ooit zelf al met een lange stuurpen op niet al te lange fiets rondgereden? Dan snap je wel dat veel overhang naar voor (dus veel gewicht op de voorkant van de fiets) onmiskenbaar een voordeel is om te klimmen. Het is de logica zelve, maar je voelt dat ook echt.
Omgekeerd: om te dalen is een lang frame met korte stuurpen in principe beter. Check downhill-mountainbikes.

[Jakkel]

Dude, daar hebben we het al over gehad. En nog één keer: een 120 mm is niet te lang. Hoeveel keer moet ik dat nog zeggen? Jij mankeert echt een paar vijzen hoor.
Feit is dat je afstand zadel-stuur dezelfde is als bij mij. Met een veel kortere bovenbuis en een even lange stuurpen. Het verschil moet ergens zitten hé. En toch spreek je dat tegen ... Beetje dom, nee?

Ik spreek NIKS tegen. En ik ga proberen vriendelijk te blijven, probeer dat dan ook. Want als hier bij één iemand vijzen los staan, dan is het wel bij u hoor. Wat is het probleem nu eigenlijk? Ik heb een normaal uitziende fiets met normale onderdelen en toch blijf je bij hoog en laag bweren dat m'n frame te klein is. Zeg nu eens eindelijk waarom?? Dat je even ver zit komt omdat je een ongebruikelijk zadel hebt dat gemonteerd staat in een ongebruikelijke zadelpen (16 mm offset). Ik maak daar geen probleem van hoor. Je zou beter je eigen fiets monteren naar UW EIGEN NORM in plaats van anderen op uw norm te wijzen.

Boonen rijdt niet met een frame dat te kort is voor zijn lichaam. De lengte van een 61 cm-frame is perfect normaal voor een kerel van zijn grootte. Nu ga je dat toch niet tegenspreken zeker?

Het gaat over die Merckx, jezus.

Trouwens, waar zie jij dat Boonen zijn zadel ver naar achter staat? Op die S-Works alleszins niet. Zijn zadel kan nog veel naar achter geschoven worden. En zijn zadelpen is nu ook niet meteen het type met veel offset.

Het gaat over die Merckx van hem man, ben jij blind ofzo?????

Al wat ik over uw fiets gezegd heb, is dat je een kort (want klein) frame hebt

NEEN! Je hebt gezegd dat ik een TE kort frame heb!

Wat die Cannondale van die bolletruitjes man betreft. Kijk eens naar de zadelstand. Beeld je een zadelpen in zonder setback. Doordat het zadel helemààl niet ver naar achter staat, zou zo'n zadelpen met diezelfde setback van het zadel perféct kunnen. Ofte, dat zadel staat helemaal niet gek ver naar achter. De zadelpen heeft veel setback, maar het zadel staat vrij ver naar voor geschoven in de klem van de zadelpen. Ben jij nu echt zo dom dat je dat niet ziet?

Hey kieken, zie eens naar die zijn stuurpen!! Dat is een maatje 52 met een stuurpen van 140 mm! Die zijn zadel staat ongeveer net hetzelfde als het mijne. Wring u niet in 10.000 bochten vent. Ik wil u gewoon het zoveelste voorbeeldje onder uw neus gooien dat weeral eens bewijst dat je er overal naast zit. Al uw kinderachtige theorieën raken kant noch wal.

Ik weet dat ik een heel goed ruimtelijk inzicht heb (resultaten van psychotechnische proeven), maar bij jou is het erg gesteld. Trek de rechte buis van de zadelpen door naar boven en vergelijk die lijn met de bocht vooraan in de zadelrails en je ziet heel goed dat dat zadel niet ver naar achter gepostioneerd staat. Het enige wat je niet ziet, hoeveel de zitbuishoek juist bedraagt, maar die ziet er toch vrij normaal uit.
Waar je wél gelijk in hebt, is dat die stuurpen erg lang is. Abnormaal lang. Niét de norm dus. Om te klimmen moet dat onbetwist een voordeel zijn. In afdalingen zal het idd in een nogal nerveuze fiets resulteren. Blijkbaar nogal zwaar ingezet op klimwerk? Rijdt die kerel in gewone koersen ook zo rond?
Ooit zelf al met een lange stuurpen op niet al te lange fiets rondgereden? Dan snap je wel dat veel overhang naar voor (dus veel gewicht op de voorkant van de fiets) onmiskenbaar een voordeel is om te klimmen. Het is de logica zelve, maar je voelt dat ook echt.
Omgekeerd: om te dalen is een lang frame met korte stuurpen in principe beter. Check downhill-mountainbikes.

Hou toch op over klimfietsen enzomeer. Ik heb u al een massa aan voorbeelden gegeven van kleinere frames met lange stuurpennen, hou toch op met die nonsens. Wielertoeristen, coureurs, profs, geen profs.. . Allemaal spelen ze met stuurpennen en zadels enzomeer. Jij hebt geen bal ruimtelijk inzicht anders zeg je zulke nonsens niet. ALLES heb ik bewezen aan de hand van voorbeelden beste beta. Maar je moet ze wel willen zien en lezen natuurlijk.

[Gast]

Het Beta-Jakkel topic. Ik schrijf me bij deze uit.

[Jakkel]

Ik ga het over een andere boeg gooien.

Wat is er verkeerd, abnormaal of mis aan deze fiets?

Alles wat dus niet aan het 'normale' voldoet mag dus vernoemd worden.

En dat is een vraag niet aan u gericht beste beta.

[nickotje]

Ik ga het over een andere boeg gooien.

Wat is er verkeerd, abnormaal of mis aan deze fiets?

Alles wat dus niet aan het 'normale' voldoet mag dus vernoemd worden.

En dat is een vraag niet aan u gericht beste beta.

Die banden staan veel de offset, dat stuur van maat L is te klein. Het frame te groot.
En de banden niet opgepompt genoeg.






Leuke seizoensfinale hier. Ik stel voor dat jullie om ter snelst 1 km fietsen. De winnaar heeft gelijk. En daarna nooit meer discussiëren hier!

[Jakkel]

Leuke seizoensfinale hier. Ik stel voor dat jullie om ter snelst 1 km fietsen. De winnaar heeft gelijk.

Ook dat win ik!

[Beta]

Ik spreek NIKS tegen. En ik ga proberen vriendelijk te blijven, probeer dat dan ook. Want als hier bij één iemand vijzen los staan, dan is het wel bij u hoor. Wat is het probleem nu eigenlijk? Ik heb een normaal uitziende fiets met normale onderdelen en toch blijf je bij hoog en laag bweren dat m'n frame te klein is. Zeg nu eens eindelijk waarom?? Dat je even ver zit komt omdat je een ongebruikelijk zadel hebt dat gemonteerd staat in een ongebruikelijke zadelpen (16 mm offset). Ik maak daar geen probleem van hoor. Je zou beter je eigen fiets monteren naar UW EIGEN NORM in plaats van anderen op uw norm te wijzen.

Allez gast, snap jij nu écht niet dat de setback van een zadelpen van geen tel is zolang de setback van het zadel klopt??
En wat is er ongebruikelijke aan een Selle San Marco Concor Light?
En op welk vlak is mijn fiets niet naar "mijn" norm afgemonteerd dan??
Je fiets ziet er idd normaal uit, ja. Voor de 845ste keer: ik heb nooit gezegd dat een 120 mm stuurpen te lang is voor uw fiets. Het is niet kort voor zo'n kort frame, maar zeker niet lang ook.

Het gaat over die Merckx, jezus.

Zeg dat dan. Ik had die foto niet open staan, want ik was al aan het quoten en die foto stond op de vorige pagina.
Op die Merckx staat het zadel idd nogal naar achteren.

NEEN! Je hebt gezegd dat ik een TE kort frame heb!

Kort, te kort, als je rekening houdt met ideale maten, is het verschil imo niet zo groot hoor. Ga je daar nu over blijven doorbomen? Doe het anders nog eens in wat je op deze post gaat antwoorden. Man, hoeveel keer ga je jezelf nog herhalen?

Hey kieken, zie eens naar die zijn stuurpen!! Dat is een maatje 52 met een stuurpen van 140 mm! Die zijn zadel staat ongeveer net hetzelfde als het mijne. Wring u niet in 10.000 bochten vent. Ik wil u gewoon het zoveelste voorbeeldje onder uw neus gooien dat weeral eens bewijst dat je er overal naast zit. Al uw kinderachtige theorieën raken kant noch wal.

En waar heb ik gezegd dat die stuurpen idd niet extreem lang is?? Feit is dat een zitpositie naar voor beter is voor klimwerk. En ik heb u gevraagd of die kerel in andere wedstrijden niet in een andere positie rijdt. Je kan net zo goed een foto plaatsen van een triathlonfiets en zeggen dat die positie abnormaal is. Wie weet was die Cannondale speciaal zo in elkaar gezet voor een belangrijke klimrit. Dan is het op zich niet abnormaal dat een klimgeit zijn fiets wat laat aanpassen. Want aanpassen mag toch?

Hou toch op over klimfietsen enzomeer. Ik heb u al een massa aan voorbeelden gegeven van kleinere frames met lange stuurpennen, hou toch op met die nonsens. Wielertoeristen, coureurs, profs, geen profs.. . Allemaal spelen ze met stuurpennen en zadels enzomeer. Jij hebt geen bal ruimtelijk inzicht anders zeg je zulke nonsens niet. ALLES heb ik bewezen aan de hand van voorbeelden beste beta. Maar je moet ze wel willen zien en lezen natuurlijk.

Massa's voorbeelden? Zoals? Die fiets van Sagan die uiteindelijk een geen standaardframe blijkt te zijn. En die fiets van die klimgeit. Die Merckx was een voorbeeld, ja, maar hoe representatief is dat ding ook als je ziet dat de verhoudingen op Boonen zijn fiets nogal eens kunnen schelen.

Jij focust alleen op wat jij wil zien. Zo ben je altijd geweest. In elke situatie en tegenover iedereen waarmee je ooit in discussie trad. En dan ga je nog zeggen dat je altijd en overal gelijk hebt, zelfs al zijn er genoeg zaken die het tegendeel bewijzen. Je zei verdorie zelf al dat een 55/56 normaler zou zijn. En dat je vroeger met een 54 reed.
Maar voor de 8732ste keer: het kan mij echt niet schelen dat je met een klein frame rijdt, maar zeg niet dat dat de norm is, want dan spreek je jezelf tegen. En zeg niet dat mijn zadel abnormaal staat, want dat ik helemààl niet zo. Wil je zoiets zeggen, go ahead, maar bewijs het dan. Kom mijn part zelf meten met uw vouwmeter. I don't care.