Wegfietsers-topic II

[Jakkel]

Haha, de aap is uit de mouw. Ik heb de persoon die de garantieafhandeling doet, geconfronteerd met zijn conclusie en de relatie met het garantieverleden van het frame. Een frame wat in garantie werd verstrekt, zien ze niet graag nog eens terugkomen. Dat het frame binnen het normale netwerk van Cannondale werd verkocht op officiele manier, betreuren ze ten zeerste. Kijk dus uit wat je koopt. Even makkelijk koop je dus een fiets die als garantie werd gegeven, en in de showroom staat te blinken met een nieuwe setup.
Dit soort praktijken komt blijkbaar nog voor, en je weet dus eigenlijk niet wat je koopt. Goe bezig !

De beperking van garantie tot 2 jaar op basis van lakfouten is een clausule die tegenwoordig wordt gebruikt om onder de garantie uit te komen.

Ondertussen worden er afspraken gemaakt om ter plekke te komen kijken naar het frame om het lakverhaal van tafel te vegen. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een aangetekende brief en dagvaarding in de bus met een ingebreke stelling op basis van hun eigen garantievoorwaarden. Laat ons hopen dat ze verstandig zijn en hun situatie inzien.

Mijn vertrouwen in de garantie van Cannondale zakt zienderogen..ik had het liever anders gezien, geloof me.

Nu maar hopen dat het goed afloopt. Als niks meer lukt kan je inderdaad enkel nog met een dagvaarding iets proberen.

[Gast]

Gasten, ni nog eens he..Als jullie doel is de boel weer te laten sluiten, ga dan astemblieft ergens anders ruzie maken. Discussiëren heeft met deze vertoning niets meer te maken. Voor mijn part wissen ze de bovenste crap van begin tot einde..

[Beta]

Oké, je neemt aan dat ‘nieuw carbon’ sterker kan zijn. Zo ver zijn we 't al eens.
Dan kan je stellen dat een EVO wel eens even sterk zou kunnen zijn dan de 'oude' super six hi-mod van 900 gr., ook al weegt 'ie minder. Juist? Die stelling is in de praktijk trouwens al bewezen met de Flash carbon (950 gr.) vs. Taurine (1.200gr.). De Flash is zeker NIET slechter dan de Taurine. Frames schelen toch wel al een 250 gr, wat procentueel gewoon veel te noemen is. Als je voorgaand feit doortrekt zou je wel eens kunnen stellen dat een EVO misschien wel eens sterker zou kunnen zijn dan z'n voorganger, of minstens even sterk dan de SS Hi-Mod. Juist? Wat mijn punt is, is dat jij constant aanhaalt, laat uischijnen, suggereert dat reducering in gewicht een reducering in sterkte en duurzaamheid is. En, ik geef u deels gelijk, met gelijke materialen kan je stellen dat die redenatie kan kloppen. Een alu 7005 frame met buisdiameter 30mm en wanddikte 1mm, gaat vrij zeker tot bijna zeer zeker sterker zijn dan hetzelfde frame maar dan met een wanddikte van 0,5 mm, als het op dezelfde manier geassembleerd, gelast,… is. De speling met carbon is veel ruimer dan bij alu bijvoorbeeld. Carbon is koolstof, wat een natuurproduct is, en dat is de basis ook van een carbonframe. Maar de mogelijkheden door allerlei weeftechnieken, aantal lagen, soort epoxy’s, de vorm van de carbonbuis die je cm na cm een andere vorm kunt geven,…enzomeer laten toe dat je met carbon als basismateriaal veel verder kan gaan om uiteindelijk een sterk en toch licht frame te creëren. Met alu (en alle metalen frames trouwens) ben je beperkt in mogelijkheden. Fabrikanten spelen met legeringen (alu 7005, 6061, 7075,…) al dan niet met warmtebehandelingen enzomeer. Maar ergens stopt dat, alu blijft immers alu, het blijft een metaal, met als belangrijkste ingrediënt alu. De onderlinge gewichtsverschillen tussen de verschillende CAAD frames (CAAD4, CAAD5,… CAAD10) zijn belachelijk laag. Variërend van 1.200 gr. Tot 1.400 gr het frame. Simpelweg omdat het plafond van gewichtsbesparing bij alu frames bereikt is. Het probleem met veel ultra licht gewicht fietsonderdelen is dat ze meestal van nogal exotische merken zijn, kleine merken die het onderste uit de kan halen en dikwijls met hetzelfde soort legering werken als dat van de grote merken met zwaardere onderdelen. Ik kan er van meespreken, met de lichtgewicht onderdeeltjes op m’n Colnago. Het Tiso balhoofdstel was zo miniem en fragiel opgebouwd dat het wel stuk moest gaan. Geen rubberafdichtingen, heel dunne lagerschalen, fijn uitgevoerde lagers,… . Kleine fabrikanten wagen zich aan zulke dingen. Tiso kent nagenoeg niemand. Licht gewicht carbonframes zijn tegenwoordig massaproducten (er hangen nu bij m‘n dealer 4 EVO‘s aan het plafond), worden eerstdaags afgehaald door hun eigenaars. De EVO’s gaan als zoete broodjes over de toonbank. Als die dingen zo snel de geest zouden geven dan die zeldzame lichtgewicht exotische toestanden, dan kan Cannondale volgend jaar zelfs z’n goedkope vestiging in China sluiten. Massa lichtgewicht carbon frames vergelijken met lichtgewicht onderdeeltjes van merken met een heel klein marktaandeel is een manke vergelijking. En ik zeg het nog eens, ik heb ook meer vertrouwen in een good old CAAD frame. Maar, mits een correcte behandeling (juiste aanhaalmomenten boutjes!) en geen valtoestanden enzomeer, plus de levenslange garantie en de goede deal die ik heb kunnen sluiten. Vind ik dat ik niet onmiddellijk een slechte keuze heb gemaakt. Betrouwbaarheid en duurzaamheid, dat zal de toekomst uitwijzen.



Beta, als het garantie is, is het garantie. Is het nu levenslang eerste eigenaar of levenslange garantie alle eigenaars. Het resultaat is hetzelfde. Eerste eigenaar levenslange garantie geeft z’n factuur door aan de koper (want dat gaat perfect volgens u). Levenslange garantie alle eigenaars, geen probleem, enkel garantiekaart tonen. Al uw bijkomende verklaringen bij de garantievoorwaarden in de aard van: “denk je dat, en als dit en dat, en wat als,…” zijn gissingen en veronderstellingen van uw kant. Gestaaft met niets. Punt.

Ik ga er niet over blijven doordrammen. Je weet goed genoeg waar het werkelijk over gaat, hoop ik toch. Uw laagdunkende uitlatingen en het gebruik van verkleinwoordjes naar mij toe zijn voor mij een teken aan de wand dat je stilaan beseft dat je naast de kwestie bezig bent en je van geen hout meer pijlen weet te maken. Het is een oud zeer van u, spijtig genoeg erg typerend.
Enfin, ik vind het raar dat iemand die zelf voor een carbon frame van Cannondale gekozen heeft, het eerste carbon hardtail frame van het merk dan nog, wat dikwijls gepaard gaat met kinderziektes en die er ook effectief geweest zijn. Oké, je hebt de betere versie, het blijft het eerste carbon frame. En daarenboven nog een liefhebber van het merk is, zich zo negatief uitlaat over een geëvolueerd carbon frame van het merk, énkel en alleen omdat het licht weegt. Schadegevallen of zwakke punten van het EVO frame zijn tot op de dag van vandaag nog niet bekend, dat maakt uw veronderstellingen des te meer vatbaar voor discussie. Blijkbaar zijn de begrippen, evolutie, verfijnde technieken enzomeer een vreemd begrip voor u. En dat is toch echt wel spijtig voor iemand die zich maar al te vaak uitgeeft voor een liefhebber van de fietstechniek te zijn.

Wat de eerste alinea betreft: quasi volledig akkoord. Stijfheid, sterkte: allemaal geen probleem allicht. Zo zot zijn ze bij Cannondale niet. Alleen, die duurzaamheid ... Ik stel er mij gewoon vragen bij. We zullen zien binnen vijf jaar. Bij de Six13 maakten ze de fout dat ze beginnen lijmen zijn.
Die lichte producten: klopt. Ik had het vroeger o.a. voor Ringlé. Echter, Ringlé zoals het toen bestond, is niet meer. Ze maken nog wel naven, maar dat is het ook zo ongeveer (vermoed ik). En dan nog wel alleen i.c.m. Sun-velgen. Sun is trouwens ook zo'n half vergane glorie. Vroeger maakte Ringlé vanalles. Het zag er allemaal fantastisch uit, de materialen waren op zich niet slecht (Easton aluminium, zoals bij Answer en consoorten), maar het was allemaal iets lichter en duurder dan de concurrentie. Veel cult, maar op den duur bleek steeds meer dat de kwaliteit eronder leed. Enfin, nog een reden te meer om de huidige evolutie met argwaan te aanschouwen.
Met aluminium kan je idd niet ver meer geraken tegenwoordig. Aluminium is aluminium en ik denk dat de grenzen méér dan bereikt zijn met een CAAD10. Je kan wat "butten" en de legering wijzigen, hoewel Cannondale nog altijd bij de 6061-reeks zit, geloof ik. Met carbon kan je zeker meer richtingen uit.

Wat die garantie betreft: nu maakt het idd geen reet meer uit of de garantie enkel voor de eerste eigenaar geldt of niet. Zeker niet als je zelf eerste eigenaar bent. Alleen moeten de problemen die zicht eventuéél stellen nog wel onder garantie vallen natuurlijk. Als de merken zich gaan afschermen met slechte excuses (zoals bij Kamikaze) en moeilijker gaan doen over garantie (aan mijn CAAD3 scheelde technisch helemaal niets, alleen optisch mankeerde er wat, en toch werd de garantie perfect afgehandeld), dan kan je dat bezwaarlijk positief noemen.

De Taurine. Naar rij-eigenschappen een fantastisch frame. Geen idee hoeveel het exact weegt echter. In vergelijking met een oude aluminium Cannondale, zal het wel zo zijn nadelen hebben. Nu, de probleempunten zijn aangepakt bij de herziening van het frame (de schijfrembevestiging achteraan bv.). Hopelijk komt er geen miserie van, maar ik stel het frame niet echt zwaar op de proef (geen zware Alpen-ritten), dus het zal nog wel gaan.
Het eerste carbon frame van Cannondale, dat klopt niet helemaal. Naast prototypes had Cannondale al wel wat gehad. Delen van frames (de achtervork van een Super V, het voorste stuk van twee verschillende Ravens, hoewel dan wel i.c.m. een aluminium skelet), maar ook al met een gecommercialiseerd monocoque carbon raceframe in 1996. Maar goed, met de Six13/SS en de Taurine werd het allemaal iets meer menens.

Ik vind het vreemd dat je zegt dat ik niet meer weet van welk hout pijlen te maken. Ik ben in de hele discussie nog niet één keer van mening veranderd. Ook wel raar dat je steeds met andere verwijten aan komt draven. Eerst ben ik jaloers (nee), dan was het weer wat anders, en nu weet ik niet meer van welk hout pijlen te maken ...
Die verkleinwoordjes waren om te zeveren. Een mens doet iets om het ludiek te maken. Daarom dat ik mijn eigen nick ook als verkleinwoordje plaatste. Ik wist dat je er anders over zou klagen.

Evo: nogmaals, nu kan je geen stellingen poneren op basis van empirisch verkregen data. Het is een nieuw product. Je zou het wel aan bepaalde labotests kunnen onderwerpen natuurlijk. Doen ze die tegenwoordig ook op frame bij Tour/Bike? Nu, dan nog is er wel een verschil met wat die frames in werkelijkheid doormaken. We zullen zien binnen een paar jaar.
Ik ben gewoon kritisch. Het is al goed dat je beseft dat het veronderstellingen zijn. Ik claim niets, maar stel wel vanalles in vraag. Carbon is niet zaligmakend. En bij uitbreiding: niets is dat. Quasi alles heeft voor- en nadelen. Ik zou het alleen heel jammer vinden als ze duurzaamheid meer en meer aan hun laars beginnen lappen. Als je mij kent, begrijp je heel goed dat ik zo redeneer. Louter persoonlijke opvattingen. Een frame dat een leven lang mee gaat, is ook niet rendabel voor de meeste fabrikanten. Enerzijds willen ze hun klanten tevreden houden (hoe dan ook en mogelijks op het randje af), maar anderzijds willen ze ook verkopen. En dat laatste kan op meerdere manieren. En het kan aan mij liggen, maar het fietswereldje is op dat vlak toch aan charme aan het inboeten. Niet dat vroeger alles perfect was, verre van. Alleen, ik zou liever hebben dat merken als Cannondale niet aan charme inboeten, maar ze doen het eigenlijk al een aantal jaar. Cannondale en carbon, vroeger was dat bijna als vloeken in de kerk. En nu komen er steeds meer garantiegevallen tegen de firma. Vroeger nooit veel van gehoord. Dan kan je je kop niet in het zand blijven steken.
Het is ook een beetje als in de auto-industrie: eenheidsworst. Merken onderscheiden zich minder van elkaar, vind ik. Nu goed, ik ben ben even andere paden aan het bewandelen.

[Gast]

Gasten, ni nog eens he..Als jullie doel is de boel weer te laten sluiten, ga dan astemblieft ergens anders ruzie maken. Discussiëren heeft met deze vertoning niets meer te maken. Voor mijn part wissen ze de bovenste crap van begin tot einde..

Ze hebben niets beter te doen denk ik. Wel serieus lange discours tegenwoordig. Het grote gelijk gaat de ene de andere toch nooit gunnen maar het is wel de moeite om volgen zolang ze niet op de man behinnen spelen.
Popcorn

[Jakkel]

Gasten, ni nog eens he..Als jullie doel is de boel weer te laten sluiten, ga dan astemblieft ergens anders ruzie maken. Discussiëren heeft met deze vertoning niets meer te maken. Voor mijn part wissen ze de bovenste crap van begin tot einde..

Kamikaze, het gaat hier nog altijd over fietsen.

Ik zie hier persoonlijk geen enkele reden om de boel te laten sluiten, noch een reden om posts te wissen. En moest het daar toch een reden toe zijn, de moderators zullen daar dan wel over beslissen. Er zijn hier ooit al andere dingen gezegd geweest hoor. Inclusief door u.

[Jakkel]

Wat de eerste alinea betreft: quasi volledig akkoord. Stijfheid, sterkte: allemaal geen probleem allicht. Zo zot zijn ze bij Cannondale niet. Alleen, die duurzaamheid ... Ik stel er mij gewoon vragen bij. We zullen zien binnen vijf jaar. Bij de Six13 maakten ze de fout dat ze beginnen lijmen zijn.
Die lichte producten: klopt. Ik had het vroeger o.a. voor Ringlé. Echter, Ringlé zoals het toen bestond, is niet meer. Ze maken nog wel naven, maar dat is het ook zo ongeveer (vermoed ik). En dan nog wel alleen i.c.m. Sun-velgen. Sun is trouwens ook zo'n half vergane glorie. Vroeger maakte Ringlé vanalles. Het zag er allemaal fantastisch uit, de materialen waren op zich niet slecht (Easton aluminium, zoals bij Answer en consoorten), maar het was allemaal iets lichter en duurder dan de concurrentie. Veel cult, maar op den duur bleek steeds meer dat de kwaliteit eronder leed. Enfin, nog een reden te meer om de huidige evolutie met argwaan te aanschouwen.
Met aluminium kan je idd niet ver meer geraken tegenwoordig. Aluminium is aluminium en ik denk dat de grenzen méér dan bereikt zijn met een CAAD10. Je kan wat "butten" en de legering wijzigen, hoewel Cannondale nog altijd bij de 6061-reeks zit, geloof ik. Met carbon kan je zeker meer richtingen uit.

Wat die garantie betreft: nu maakt het idd geen reet meer uit of de garantie enkel voor de eerste eigenaar geldt of niet. Zeker niet als je zelf eerste eigenaar bent. Alleen moeten de problemen die zicht eventuéél stellen nog wel onder garantie vallen natuurlijk. Als de merken zich gaan afschermen met slechte excuses (zoals bij Kamikaze) en moeilijker gaan doen over garantie (aan mijn CAAD3 scheelde technisch helemaal niets, alleen optisch mankeerde er wat, en toch werd de garantie perfect afgehandeld), dan kan je dat bezwaarlijk positief noemen.

De Taurine. Naar rij-eigenschappen een fantastisch frame. Geen idee hoeveel het exact weegt echter. In vergelijking met een oude aluminium Cannondale, zal het wel zo zijn nadelen hebben. Nu, de probleempunten zijn aangepakt bij de herziening van het frame (de schijfrembevestiging achteraan bv.). Hopelijk komt er geen miserie van, maar ik stel het frame niet echt zwaar op de proef (geen zware Alpen-ritten), dus het zal nog wel gaan.
Het eerste carbon frame van Cannondale, dat klopt niet helemaal. Naast prototypes had Cannondale al wel wat gehad. Delen van frames (de achtervork van een Super V, het voorste stuk van twee verschillende Ravens, hoewel dan wel i.c.m. een aluminium skelet), maar ook al met een gecommercialiseerd monocoque carbon raceframe in 1996. Maar goed, met de Six13/SS en de Taurine werd het allemaal iets meer menens.

Ik vind het vreemd dat je zegt dat ik niet meer weet van welk hout pijlen te maken. Ik ben in de hele discussie nog niet één keer van mening veranderd. Ook wel raar dat je steeds met andere verwijten aan komt draven. Eerst ben ik jaloers (nee), dan was het weer wat anders, en nu weet ik niet meer van welk hout pijlen te maken ...
Die verkleinwoordjes waren om te zeveren. Een mens doet iets om het ludiek te maken. Daarom dat ik mijn eigen nick ook als verkleinwoordje plaatste. Ik wist dat je er anders over zou klagen.

Evo: nogmaals, nu kan je geen stellingen poneren op basis van empirisch verkregen data. Het is een nieuw product. Je zou het wel aan bepaalde labotests kunnen onderwerpen natuurlijk. Doen ze die tegenwoordig ook op frame bij Tour/Bike? Nu, dan nog is er wel een verschil met wat die frames in werkelijkheid doormaken. We zullen zien binnen een paar jaar.
Ik ben gewoon kritisch. Het is al goed dat je beseft dat het veronderstellingen zijn. Ik claim niets, maar stel wel vanalles in vraag. Carbon is niet zaligmakend. En bij uitbreiding: niets is dat. Quasi alles heeft voor- en nadelen. Ik zou het alleen heel jammer vinden als ze duurzaamheid meer en meer aan hun laars beginnen lappen. Als je mij kent, begrijp je heel goed dat ik zo redeneer. Louter persoonlijke opvattingen. Een frame dat een leven lang mee gaat, is ook niet rendabel voor de meeste fabrikanten. Enerzijds willen ze hun klanten tevreden houden (hoe dan ook en mogelijks op het randje af), maar anderzijds willen ze ook verkopen. En dat laatste kan op meerdere manieren. En het kan aan mij liggen, maar het fietswereldje is op dat vlak toch aan charme aan het inboeten. Niet dat vroeger alles perfect was, verre van. Alleen, ik zou liever hebben dat merken als Cannondale niet aan charme inboeten, maar ze doen het eigenlijk al een aantal jaar. Cannondale en carbon, vroeger was dat bijna als vloeken in de kerk. En nu komen er steeds meer garantiegevallen tegen de firma. Vroeger nooit veel van gehoord. Dan kan je je kop niet in het zand blijven steken.
Het is ook een beetje als in de auto-industrie: eenheidsworst. Merken onderscheiden zich minder van elkaar, vind ik. Nu goed, ik ben ben even andere paden aan het bewandelen.

Je laat je (heel) kritisch uit over de EVO, en dat mag je. Maar als je dat doet over de EVO kan (kon) je dat ook doen over de andere carbon frames van het merk, de taurine, flash carbon, 'gewone' SS. Nooit, ik herhaal NOOIT, heb ik u dat horen zeggen. Ik stel mij vragen bij die houding, wat ik daar over denk heb ik al meermaals gezegd. Ik heb trouwens nooit gezegd dat uw mening constant wijzigt, wel dat je over andere dingen begint die niets met de kern van de discussie te maken hebben. Over dat je met carbon veel verder kan gaan dan met metalen zijn we 't eens. Dan kan je ook stellen dat ze wel eens in staat zouden kunnen zijn om heel lichte toch sterke frames te maken. En daar gaat het nu net om. Een alu frame van 700 gr., dat breekt binnen de kortste keren. Waarom de vergelijking met de fragiele exotische (vooral alu) lichtgewicht dingetjes niet meteen juist is, heb ik u ook al duidelijk gemaakt.

Met die garantie die moeilijk doet, ik was gisteren weer bij m'n dealer en ik heb het daar over gehad. Je wilt niet weten met wat klanten ooit bij hem aankomen. Vooral door slechte manipulatie bij bevestigingen en wijzigingen van zadel- en stuurpennen die te vast worden gedraaid (en da's net heel belangrijk bij carbon, die aanhaalmomenten), maar ook breuken door zware valpartijen. Boel kapot, en dan komen ze bij de dealer om garantie bleiten. Misschien enigszins begrijpbaar dat ze op den duur nogal moeilijk beginnen te doen om de echte gevallen van de 'fakers' te scheiden.

[Jakkel]

Ze hebben niets beter te doen denk ik. Wel serieus lange discours tegenwoordig. Het grote gelijk gaat de ene de andere toch nooit gunnen maar het is wel de moeite om volgen zolang ze niet op de man behinnen spelen.
Popcorn

Het gaat niet over gelijk halen, bij mij toch niet. Ik haal enkel feiten aan.

[Beta]

Je laat je (heel) kritisch uit over de EVO, en dat mag je. Maar als je dat doet over de EVO kan (kon) je dat ook doen over de andere carbon frames van het merk, de taurine, flash carbon, 'gewone' SS. Nooit, ik herhaal NOOIT, heb ik u dat horen zeggen. Ik stel mij vragen bij die houding, wat ik daar over denk heb ik al meermaals gezegd. Ik heb trouwens nooit gezegd dat uw mening constant wijzigt, wel dat je over andere dingen begint die niets met de kern van de discussie te maken hebben. Over dat je met carbon veel verder kan gaan dan met metalen zijn we 't eens. Dan kan je ook stellen dat ze wel eens in staat zouden kunnen zijn om heel lichte toch sterke frames te maken. En daar gaat het nu net om. Een alu frame van 700 gr., dat breekt binnen de kortste keren. Waarom de vergelijking met de fragiele exotische (vooral alu) lichtgewicht dingetjes niet meteen juist is, heb ik u ook al duidelijk gemaakt.

Met die garantie die moeilijk doet, ik was gisteren weer bij m'n dealer en ik heb het daar over gehad. Je wilt niet weten met wat klanten ooit bij hem aankomen. Vooral door slechte manipulatie bij bevestigingen en wijzigingen van zadel- en stuurpennen die te vast worden gedraaid (en da's net heel belangrijk bij carbon, die aanhaalmomenten), maar ook breuken door zware valpartijen. Boel kapot, en dan komen ze bij de dealer om garantie bleiten. Misschien enigszins begrijpbaar dat ze op den duur nogal moeilijk beginnen te doen om de echte gevallen van de 'fakers' te scheiden.

Eerste alinea: je kent mijn mening. We beseffen beiden dat ze ver gaan in lichte gewichten, tegenwoordig. Jij zegt dat alles goed is, tot het tegendeel bewezen is. Ik reageer eerder met "ja, maar" en op een meer wantrouwige manier. Zelfde idee, twee verschillende benaderingswijzen.

Over dat soort garantieverzoeken als gevolg van een slechte behandeling, heb ik het uiteraard even niet, al zullen er zo meer dan genoeg zijn tegenwoordig. Het wordt allemaal nogal fragiel, waardoor de juiste spanning idd erg belangrijk is. Ik vind dat OK, maar als het echt op een Nm meer of minder aankomt, vind ik het er toch wat over. Enfin, voor een wielertoerist dan. Dat beroepsrenners tot het uiterste gaan met hun materiaal, is niet meer dan normaal, maar ik vind het niet slim ervan uit te gaan dat datzelfde materiaal ook erg duurzaam is. Dat is zo'n beetje de redenering van "Tom Boonen rijdt ermee, dus het zal zeer goed zijn", terwijl dan blijkt dat renners meerdere frames per seizoen gebruiken.

In feite zouden ze meerdere soorten frames moeten bouwen, net zoals Spinergy vroeger meerdere Rev-X-wielen had. Een lichte versie, een medium-versie en een heel stevige versie. Niet dat ik dit zo meteen verwacht, want dit zou de productiekosten alleen maar omhoog jagen, maar toch.

[Jakkel]

Eerste alinea: je kent mijn mening. We beseffen beiden dat ze ver gaan in lichte gewichten, tegenwoordig. Jij zegt dat alles goed is, tot het tegendeel bewezen is. Ik reageer eerder met "ja, maar" en op een meer wantrouwige manier. Zelfde idee, twee verschillende benaderingswijzen.

Inderdaad, en dat is uw grootste recht, maar die kritische houding had je net zo goed voor die andere carbon frames kunnen aannemen. Waarom? Dat is hier al meermaals gezegd geweest. En net dat heb je nooit gedaan, en da's iets wat me erg opvalt.

Over dat soort garantieverzoeken als gevolg van een slechte behandeling, heb ik het uiteraard even niet, al zullen er zo meer dan genoeg zijn tegenwoordig.

Maar zo gaat het wel. Heel veel geklungel aan zulke frames, net iets te vast en krak. En ja ook bij de taurine. Een kameraad van me rijdt met een taurine. Hij mocht van de dealer niet zelf z'n zadel lager of hoger zetten uit angst dat 'ie de boel zou stukdraaien. Ik mag het wel omdat 'ie weet dat ik wel meer aan een fiets werk en ik ook een momentsleutel heb. Zo zie je maar, dat is typisch carbon en niet enkel EVO hoor. Ga maar eens kijken wat er overal op elk onderdeeltje dat op je taurine gevezen staat. Overal staat een aanhaalmoment bij (vb: 6 Nm). Denk je dat elke carbon frame eigenaar een momentsleutel heeft? Heb jij er één?

Het wordt allemaal nogal fragiel, waardoor de juiste spanning idd erg belangrijk is. Ik vind dat OK, maar als het echt op een Nm meer of minder aankomt, vind ik het er toch wat over. Enfin, voor een wielertoerist dan. Dat beroepsrenners tot het uiterste gaan met hun materiaal, is niet meer dan normaal, maar ik vind het niet slim ervan uit te gaan dat datzelfde materiaal ook erg duurzaam is. Dat is zo'n beetje de redenering van "Tom Boonen rijdt ermee, dus het zal zeer goed zijn", terwijl dan blijkt dat renners meerdere frames per seizoen gebruiken.

Toch is het zo bij carbon frames, de manier van behandelen is héél belangrijk. En dat beroepsrenners met enkel frames per jaar rijden, da's waar, dat deden ze vroeger met hun alu frames ook. Het zijn tenslotte beroepsrenners hé. En nee, het is niet omdat Tom Boonen ermee rijdt dat het zeer goed zal zijn. Wat me wel enigszins vertrouwen geeft is dat als ik zo'n spurter als Viviani (van Liguigas-Cannondale) massapsurten zie winnen met een EVO frame, het wel redelijk oké zal zitten met dat frame. Wetende dat ik nooit nog maar de helft van die zijn power kan produceren.

[Beta]

Dat er tegenwoordig overal waardes voor spanning op staan, weet ik uiteraard. En idd lang niet alleen op carbon onderdelen. Een simpele aluminium stuurpen, heeft dat ook.
Ik heb zelf geen momentsleutel. Nog niet veel nodig gehad. Ik sleutel ook alleen maar als het nodig is en voor normaal onderhoud, heb je dat niet echt nodig. Maar goed, ik ga daar in de fout. In feite zou ik moeten maken dat ik zo'n ding in huis heb.

Nogmaals, Jan, ik heb er absoluut geen twijfel over dan zo'n Evo wel wat kan verdragen (meermaals geschreven), ik vraag mij gewoon af hoe lang een superlicht carbon frame dat allemaal kan verdragen. En wat bij "oneigenlijk gebruik" door een valpartij? Het kàn dat er dan iets beschadigd raakt aan je frame, dat zo'n frame daar gewoon veel gevoeliger voor is. En dan mag je een nieuw frame kopen. Voor een prof minder van belang. Die kijken zuiver naar de prestaties, niet naar duurzaamheid of veiligheid. Mijn Pina heeft bv. geen uitvalbeveiliging op de patten van de voorvork (om sneller van wiel te kunnen wisselen idd). Dus gesteld dat mijn voorwiel los zit, is de kans niet klein dat het er uit schiet bij optrekken en dat overkop ga en vrij hard val. Om nog maar te zwijgen over de schade die dan aan de voorvork ontstaat. Voor een wielertoerist, is dat een minpuntje, al gaat het wel om een héél erg klein risico (als je een béétje oplet). Gewoon een ander voorbeeldje van hoe men in de competitie met die dingen omgaat.

[Gast]

Naar aanleiding van de 'discussie' hier heb ik mijn pa zijn Cannondale Six eens vergeleken met mijn Merida Scultura, en wat meteen opvalt zijn de verdikkingen aan de verbindingen (bv. balhoofd) bij de Merida, zijn dit plaatsen waar de Cannondale's soms breken?

[Beta]

Naar aanleiding van de 'discussie' hier heb ik mijn pa zijn Cannondale Six eens vergeleken met mijn Merida Scultura, en wat meteen opvalt zijn de verdikkingen aan de verbindingen (bv. balhoofd) bij de Merida, zijn dit plaatsen waar de Cannondale's soms breken?

Dat is puur design. Je kan onmogelijk zien of een frame stevig is of niet.

[Jakkel]

Dat er tegenwoordig overal waardes voor spanning op staan, weet ik uiteraard. En idd lang niet alleen op carbon onderdelen. Een simpele aluminium stuurpen, heeft dat ook.

Dat is vooral omdat die ook over carbon vorken geschoven kunnen worden. Net hetzelfde met alu zadelpenklemmen.

Ik heb zelf geen momentsleutel. Nog niet veel nodig gehad. Ik sleutel ook alleen maar als het nodig is en voor normaal onderhoud, heb je dat niet echt nodig. Maar goed, ik ga daar in de fout. In feite zou ik moeten maken dat ik zo'n ding in huis heb.

Ik heb dat niet echt nodig. Dat zegden die gasten die de boel stukgedraaid hebben ook.

Nogmaals, Jan, ik heb er absoluut geen twijfel over dan zo'n Evo wel wat kan verdragen (meermaals geschreven), ik vraag mij gewoon af hoe lang een superlicht carbon frame dat allemaal kan verdragen. En wat bij "oneigenlijk gebruik" door een valpartij? Het kàn dat er dan iets beschadigd raakt aan je frame, dat zo'n frame daar gewoon veel gevoeliger voor is. En dan mag je een nieuw frame kopen. Voor een prof minder van belang. Die kijken zuiver naar de prestaties, niet naar duurzaamheid of veiligheid. Mijn Pina heeft bv. geen uitvalbeveiliging op de patten van de voorvork (om sneller van wiel te kunnen wisselen idd). Dus gesteld dat mijn voorwiel los zit, is de kans niet klein dat het er uit schiet bij optrekken en dat overkop ga en vrij hard val. Om nog maar te zwijgen over de schade die dan aan de voorvork ontstaat. Voor een wielertoerist, is dat een minpuntje, al gaat het wel om een héél erg klein risico (als je een béétje oplet). Gewoon een ander voorbeeldje van hoe men in de competitie met die dingen omgaat.

Wat als, wat bij,... dat zien we dan wel.
Eneuh, de voorvork van de EVO heeft uitvalbeveiligingen.

[Jakkel]

Dat is puur design. Je kan onmogelijk zien of een frame stevig is of niet.

Mee eens.

[Beta]

Over carbon vorken, i.c.m. carbon sturen enz. I knew.
Ik ben heel voorzichtig met aanspannen en vraag al eens een momentsleutel aan een ander indien nodig. Zonder zo'n sleutel span ik veeleer iets te weinig aan.
Wat die uitvalbeveiliging betreft: in competitie veilen ze die gewoon af, als ze er is. Bij alu patten toch.

Sent from Beta's phone.

[Jakkel]

Over carbon vorken, i.c.m. carbon sturen enz. I knew.
Ik ben heel voorzichtig met aanspannen en vraag al eens een momentsleutel aan een ander indien nodig. Zonder zo'n sleutel span ik veeleer iets te weinig aan.

Jij doet dat, maar vele anderen niet. Daar gaat het over.

Wat die uitvalbeveiliging betreft: in competitie veilen ze die gewoon af, als ze er is. Bij alu patten toch.

Ik weet eigenlijk niet waarom je die uitvalbeveiliging erbij haalt. Heeft totaal niks te maken met duurzaamheid en/of betrouwbaarheid, enfin... .

[Jakkel]

Ondertussen zijn de Ultegra carbon SPD-SL pedalen aangekomen. Ik wilde terug met gewone SPD's rijden, maar de nieuwe Sidi schoenen hebben geen voorzieningen om SPD plaatjes op te monteren. Wegen 258 gr. tegenover 442 gr. voor de SPD PD-M505 MTB pedalen die er in afwachting van deze op stonden. Fiets weegt nu in totaal 6,6 kg met Zero wielen en KCNC Ti snelspanners.

[Beta]

Veel anderen weten idd niets van die spanning. Ik gaf gewoon aan dat ik het me goed realiseer.
Zoals gezegd: uitvalbeveiliging ging over voorkeuren in competitie. Heb ik duidelijk vermeld.

Sent from Beta's phone.

[Jakkel]

Veel anderen weten idd niets van die spanning. Ik gaf gewoon aan dat ik het me goed realiseer.
Zoals gezegd: uitvalbeveiliging ging over voorkeuren in competitie. Heb ik duidelijk vermeld.

Tuurlijk heb je dat duidelijk vermeld, maar dan doet het nog niks terzake hé.

[Jakkel]

Over carbon vorken, i.c.m. carbon sturen enz. I knew.

Carbon vorkpoten en alu stuurpennen, daar ging het precies over.