Armstrong...

[Beta]

Ik ben dan ook geen adolate Merck-fan...
En Armstrong heeft al heel snel gezegd dat hij het zich beklaagde van Pantani te laten winnen. Dat hij het nooit meer zou doen.

Ah, doping zal altijd gepakt worden, maar vergelijk dan eens hoe bv Basso z'n schorsing onderging. Niet zeveren en nadien gewoon stilzwijgend rijden. Ook al gaat het dan niet meer zoals super voordien.

Ik hou van wielrennen, maar kan nooit 100% genieten.
Er zijn een paar renners waarvan ik echt, écht teleurgesteld zou zin als blijkt dat ze aan het spul zitten: Cancellara, Andy Schleck (al is er in m'n achterhoofd al iets aan het knagen), Wiggins,...

En waarom denk je dat Armstrong zei dat hij Pantani nooit meer wou laten winnen? Omdat die hem een paar dagen later op laffe wijze versloeg, zoals ik kwam te zeggen.

Cancellara? Die pakt niet! De gebruikt gewoon een elektrisch motortje op zijn trapas.

[Hayes]

Ja, en wat is je punt?
Rij 1 keer tegen z'n kar en hij zal z'n best doen om de rest van z'n leven een pik op je hebben.
Aangename mens...

Er zijn grote renners die op andere manieren konden winnen ook.

[Jakkel]

Ik ben nooit een fan van Armstrong geweest. Dat hautaine arrogante smoeltje altijd. Die aanvallen tegen de pers dat ze moesten zwijgen over doping, want de sport was zuiver. Z'n reclamespotjes tegen doping, in de all American style. Altijd geweten dat 'ie verboden dingen deed, maar ja, met bakken geld kan je nu eenmaal veel dingen. Maar ooit komt het uit. Ook z'n manier van koersen stond me niet aan, er was nu eens niks menselijk, gevoelig aan die gast. Het leek mij altijd zo'n soort cyborg op een fiets, alles zo berekend, dat kleine verzetje bergop, precies een geprogrammeerde machine. Oké, dat resulteert in overwinningen, maar die persoon op zich straalt niks uit. Ik was ook een dikke fan van Ullrich, super talent dat elke winter wat kilo's bijkwam en in discotheken rondhing en die geen cols beklom maar ze enkel op stoempte, op dat zware verzet, zalig. En oké, ze pakken allemaal. Het probleem is dat die met de meeste poen en beste begeleiding rond zich, zich het meest efficiënt kunnen doperen ook. Je had gasten die spuitjes EPO en bloedzakken in hun frigo bewaarden en alles zelf toedienden met alle risico's vandien, zowel op het vlak van hun eigen gezondheid als de pakkans die vergroot werd. En je had er die een gans lab rond zich heen hadden met de beste artsen en verzorgers, waarvan alles perfect afgemeten werd. Er is dus in eindeffect een verschil tussen de efficiënt gedopeerde en de op goed geluk gedopeerde, en dat is ook oneerlijk.

Leuk anti-doping filmpje van Armstrong voor Nike uit 2001

[Gastje]

Tgoh...

Ik vind het eerst en vooral al vreemd dat hij levenslang geschorst werd, heel zijn palmares kwijt is terwijl andere dopingzondaars nu manager zijn van een WT-ploeg.

En tja, eigenlijk heeft hij alles op zich genomen zonder anderen te verraden. Zelfs over de mensen als Hamilton, Hincapie, etc spreekt hij niet.

Der zijn 2 vragen die ik nog heb:
1) Gaat hij ooit namen noemen.
2) Waarom komt dit interview er nu echt? Wat is hier de bedoeling van?

Tussen de tijd van zijn beslissing om te bekennen en dit interview had hij nog een beetje tijd om het resterende deel van zijn vermogen veilig te stellen .

[Gast]

Het is wel degelijk relevant omdat Armstrong de eerst enige was die mensen kapot maakte die niet meestapten in z'n discours. Elke renners die kritisch was werd door The Boss genadeloos afgemaakt. Als hij in z'n interview zegt dat ze gewoon iedereen aanklaagden, mensen lieten liegen onder ede voor een burgerlijke rechtbank,... dan is er wel degelijk een groot probleem. Ik had (en nog altijd voor een stuk) respect voor hem als sporter. Hij reed in een tijdperk dat alle grote renners pakten en was toch nog de beste. Hij had talent en pakte alles super professioneel aan.

Als mens, heb ik hem altijd een grote klootzak gevonden. Ik heb 100 keer meer respect en sympathie voor de mens Ullrich.

En het s doodlaf dat hij in z'n grote bekentenis-interview over vanalles blijft liegen. Damage-control is dit. Enkel en alleen om de gevolgen voor zichzelf te beperken.

Ik ben het hier ook vrijwel volledig mee eens. Armstrong's (ex)fans gebruiken nu het argument dat alle renners gebruikten en dat er zo veel betrapt zijn. Geen enkele renner heeft het wel zo lang ontkend en met zoveel furie getuigen die naar buiten kwamen aangevallen. Hij verwoestte die mensen hun leven, zoiets komt vroeg of laat terug en dat moment is nu min of meer gekomen.

Ik geloof echter geen seconde dat Armstrong in die interviews de volledige waarheid vertelde.

[tradie]

tja ... maar hoe weet je wat de ander pakt? lijkt me echt niet eenvoudig. Probeer dat eens "gelijk en eerlijk" te maken.



VDB zei toen: "cocaïne is geen doping; uit ervaring weet ik dat dat geen prestaties bevordert" grandioos, de Frank

Zever, geef ene een goei dosis coke en die loopt door een betonnen muur van het zelfvertrouwen en het ik kan de wereld aan gevoel.

[bobo]

op speed verbeteren je prestaties, op cocaine niet vanwege wat gebrek aan focus

[tradie]

op speed verbeteren je prestaties, op cocaine niet vanwege wat gebrek aan focus

http://sport.infonu.nl/diversen/22375-hoe-cocainegebruik-je-sportprestaties-kan-beinvloeden.html

Het gaat trouwens om het euforisch gevoel, wat ik al schreef.

[Breyton]

Wat ik eigenlijk niet begrijp. Z'n 7 titels TDF zijn geschrapt, maar niemand spreek er over dat hij ook z'n prijzengeld zou moeten terug betalen.
Waarom wordt er daar niet over gesproken, dat is toch niet meer dan logisch?

[The Swede]

Ik weet ook niet echt wat ik moet zeggen over de dopingssituatie. Op zich is het echt bedrog. Aan de andere kant vraag ik me af of hij niet de zondebok is omdat hij won. Waren de nummer 2, 3, 4 etc van de Tour proper?

Als mens vind ik de aanvallen er wat over. Hij is zonder twijfel een echt Yank, echt enthusiast, maar als mens een toffe kerel die helemaal niet hautain, arrogant of andere is.

[Soul]

Mijn bedenkingen :
1. Het moet nu terug over de koers gaan. De voorbije leuke wedstrijden of echter superprestaties. Of over het nieuwe seizoen.
2. Uit doping en de onderzoeken daarover dienen lessen getrokken te worden. Controles dienen er te blijven, dienen zelfs meer op punt gesteld te worden.
3. De belangen (lees : geld) in een wielerwedstrijd zijn jammer genoeg zo groot dat er steeds een grote kans is op "vals spelen".
4. Stel je even voor dat jij de eerste "cleane" renner bent na Armstrong... Zit je nu wel je kas op te vreten, want als ze hem tijdens de ronde betrapt hadden, was ie d'er uit gebonjourd en had je zelf misschien gewonnen...
5. Teelbalkanker had ie toch, niet ? Ik neem aan, dat dat niet niks is. Daarbovenop doping nemen... ???
6. En toch blijf ik het de mooiste sport van allemaal vinden. En als ik een groepje van een man of tien een verbeten strijd zie voeren, 160 km lang, over een col of 4, dan blijf ik daar toch van genieten en denk ik niet aan doping.

[The Swede]

Blijft idd een straffe gast.

Als hij hier is vertrekt hij elke ochtend om 6u, zwemt van de westkant van St.Jean Cap Ferrat naar de haven, da's verdekke het schiereiland rond ! Nadien gaat hij efkes 180km "losfietsen". 4u later is ie terug

Ik ben bij even oud, doe redelijk aan sport maar ik kan geen 40km fietsen zonder eraf te vallen of 500m zwemmen zonder te verdrinken. ('k pak wel geen epo )

Soit, back on topic.

Interessant hoe de de wielersport hier gaat uitkomen. Welke rijder is nu nog geloofwaardig? Boonen clean? Gilbert clean?

[Beta]

Ja, en wat is je punt?
Rij 1 keer tegen z'n kar en hij zal z'n best doen om de rest van z'n leven een pik op je hebben.
Aangename mens...

Er zijn grote renners die op andere manieren konden winnen ook.

Ik herinner me dat wat Pantani deed niet mooi was. Dan is het begrijpelijk dat Armstrong achteraf spijt had dat hij Pantani liet winnen. Heeft imo weinig te maken met de persoonlijkheid van Armstrong. Het was al mooi dat hij Pantani die ene keer liet winnen. Zo zijn ze niet allemaal.

[Beta]

Ik weet ook niet echt wat ik moet zeggen over de dopingssituatie. Op zich is het echt bedrog. Aan de andere kant vraag ik me af of hij niet de zondebok is omdat hij won. Waren de nummer 2, 3, 4 etc van de Tour proper?

Als mens vind ik de aanvallen er wat over. Hij is zonder twijfel een echt Yank, echt enthusiast, maar als mens een toffe kerel die helemaal niet hautain, arrogant of andere is.

Die andere zullen uiteraard ook gebruikt hebben. Daarom dat dit hele circus wat overdreven is. OK, men zegt dat het dopinggebruik erg ver ging en heel goed uitgedokterd was. Hij zal mss wel alles gebruikt hebben wat kon met een minimaal risico om betrapt te worden, maar toch.

En begrijp me nu niet verkeerd hé: ik ben geen Armstrong-fan. Ik zag liever Ullrich winnen. Anderzijds kan je niet ontkennen dat der Jan minder voor zijn sport leefde dan Lance natuurlijk. Als je zag wat de Duitser in de winter aan kwam ... Maar bon, ik had het wel voor hem en ik vond het toch jammer dat hij zoveel op de tweede plaats eindigde.

[Beta]

Interessant hoe de de wielersport hier gaat uitkomen. Welke rijder is nu nog geloofwaardig? Boonen clean? Gilbert clean?

Het tijdperk van het grote dopinggebruik zal wel achter ons liggen nu. En wat is er mis met een beetje doping zolang het binnen de wettelijke grenzen ligt?
Nu ja, zelfs dat is tegenwoordig al moeilijk, want ze kijken niet alleen meer naar de hematocrietwaarde.

[Gastje]

Het tijdperk van het grote dopinggebruik zal wel achter ons liggen nu. En wat is er mis met een beetje doping zolang het binnen de wettelijke grenzen ligt?
Nu ja, zelfs dat is tegenwoordig al moeilijk, want ze kijken niet alleen meer naar de hermatocrietwaarde.

Hoeveel is een beetje ?

[Beta]

Hoeveel is een beetje ?

Alles binnen de wettelijke grenzen. Afhankelijk van persoon tot persoon dus.
En voor je het zou denken: nee, ik heb zelf nog nooit verboden middelen genomen. Zou wat belachelijk zijn als wielertoerist. Ik heb gewoon begrip voor profs die het wel doen.

[Gast]

Alles binnen de wettelijke grenzen. Afhankelijk van persoon tot persoon dus.
En voor je het zou denken: nee, ik heb zelf nog nooit verboden middelen genomen. Zou wat belachelijk zijn als wielertoerist. Ik heb gewoon begrip voor profs die het wel doen.

Hoezo binnen de wettelijke grenzen? Doping is gewoon verboden dus in die zin ben je hier een hoop onzin aan het neerzetten.

[Schussboelie]

Armstrong toont dat hij nog altijd bal/len heeft

Say what?
Toegeven wat iedereen al lang weet en wat onvermijdelijk daar heb je geen ballen voor nodig hoor.
Wat munt eruit slaan, dat allemaal nog eens lekker theatraal doen maar eigenlijk niets lossen en het probleem niet oplossen door geen namen te noemen vond ik eerder laf opportunisme.

[Schussboelie]

Mijn bedenkingen :
1. Het moet nu terug over de koers gaan. De voorbije leuke wedstrijden of echter superprestaties. Of over het nieuwe seizoen.

En dat is nu net het probleem.
Dat zegt men al jaaaaren vanaf.
Na Festina was het ook van dat, "nu is het proper", "nu kunnen we terug aan de sport denken", "nu kunnen de eerlijke renners ook winnen"...
En zie waar we staan.