Laat jij die auto voor?

[Schussboelie]

In de Wegcode (art. 16.1) staat nochtans: "Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn."

You got me there.
Anderzijds, als bewegen het tegengestelde van stilstaan is, en stilstaan is volgens art. 2.22 "een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken", is al de rest dus bewegen.
Maar je hebt gelijk, de verkeerswet, en bij uitbreiding de hele Belgische wetgeving, is helaas niet gespeend van enig ambiguïteit...

[Smilin' Jack]

Anderzijds, als bewegen het tegengestelde van stilstaan is, en stilstaan is volgens art. 2.22 "een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken", is al de rest dus bewegen.

Dus bij een STOP-bord stap jij voor alle zekerheid even uit en in?

[Schussboelie]

dus bij een stop-bord stap jij voor alle zekerheid even uit en in? :d

lol

[Gast]

Klopt niet. Wel een enorm veel voorkomend misverstand.

Als een voertuig niet beweegt omwille van lichten, voorrang of andere obstakels is dat niet hetzelfde als stilstaan in de context van 'stilstaan en parkeren' (de tijd nodig om goederen te lossen of om passagiers te laten in- of uitstappen).
De bestuurder van het stilstaande voertuig neemt nog steeds op regelmatige wijze deel aan het verkeer.
Dit valt ook niet te klasseren als fileverkeer dus er is wel degelijk sprake van inhalen.

16.1. Het inhalen geldt slechts ten aanzien van bestuurders die in beweging zijn.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/174-art16

[Gast]

You got me there.
Anderzijds, als bewegen het tegengestelde van stilstaan is, en stilstaan is volgens art. 2.22 "een voertuig dat niet langer stilstaat dan nodig is voor het in- of uitstappen van personen of voor het laden of lossen van zaken", is al de rest dus bewegen.
Maar je hebt gelijk, de verkeerswet, en bij uitbreiding de hele Belgische wetgeving, is helaas niet gespeend van enig ambiguïteit...

Er is in beweging zijn, er is niet in beweging zijn, er is stil staan en er is parkeren. Enkel bij de twee laatste mag je bv met je GSM in de hand bellen, maar het wachten aan een rood licht is nog altijd in het verkeer zijn, maar niet in beweging zijn, en dan mag je dus niet met je GSM in de hand bellen. Maar een motorrijder die dan voorbij komt, is je niet aan het inhalen.

[Jakkel]

Droevig dat er mensen zijn die zich persé moeten kunnen bewijzen met hun opgefokte vierwieler als er een motorfiets vooraan komt te staan. En dan maar kakken op de mentaliteit van de Vlamingen, BMW-rijders en blablabla... .Dat een motorfiets vooraan kan komen te staan aan een verkeerslicht of file is nu eenmaal één van de voordelen van de beperkte omvang van zo'n tweewieler. Leven en laten leven, wat een hoop gezeik voor niks.

[Gast]

En met alle respect zweed, maar ik ga met mijn logge RT voor jouw Evo staan. Niet omdat ik je wil treiteren, maar omdat jij je vermogen in het beste geval kan gebruiken tot de volgende voorligger, terwijl ik met mijn moto daar wel voorbij kan. Ik zie vrij snel wat voor vlees er in de auto voor mij zit, en zelfs de kerels die het gevaarlijk maken en mijn koffers er willen afrijden, rij ik even later kwijt omdat ze niet voorbij kunnen waar ik dat wel kan.

En laten we redelijk zijn: degene die vooraan staat, is meestal ook de traagste van de bende. Het is net die die het andere verkeer op houdt.

[Gast]

degene die vooraan staat, is meestal ook de traagste van de bende.

altijd ?

[Tjeu]

Staan er wel een paar verkeerd (of andere chauffeur) heb ik de indruk.
Ne R1200GS is toch nooit een seconde sneller als een K1300S.

De mijne staat er dan weer niet tussen. Ik ga meestal vooraan staan maar aangezien ik (en de meesten hier denk ik) wel nen autoliefhebber ben zie ik ook wel of er ne <=6s auto staat - en dan blijf ik daar mooi achter.

Paar weken geleden zo eens links van ne Dodge Caliber SRT4 gaan staan (had srt gezien, wist eigenlijk niet of ze dat ding ook met die beestige viper-motor leverden). Die wilde nogal zot doen maar toen ik uiteindelijk dan eens opentrok bleef ie toch serieus achter.

Kweet niet waar jij dat leest?
ik lees :

2011 BMW R1200GS 0-60 mph 3.2 Quarter Mile 12.2

2011 BMW K1300S 0-60 mph 3.6 Quarter Mile 10.2

Best wel mogelijk dat een GS de eerste meters sneller is, zijn koppel ligt lager in de toeren en zijn gewichtsverdeling is anders. Eens op snelheid neemt de K alleszins wel duidelijk het voortouw.

[Tjeu]

Lees ik dit goed??

Ikzelf rijd met de BMW 650 scooter. Waarvan ik vermoed dat ik er zowat 6 sec over doe om op een 'provinciale baan' tot aan 90km /u te geraken....

Volgens mij moet die toch wel sneller zijn... De SH300i (27pk - 160kilo) doet er 8 sec over om 100km/h te bereiken, dus jouw 650 zal toch wel in minder 6sec aan de 100 zitten.

Edit : burgman 650 heeft blijkbaar toch ook 8.3 sec nodig... Das lang!

[Gast]

Eww... hier loopt het dus verkeerd in die veronderstelling. Ik heb twee autos op mijn oprit staan die net die eerste 50m heel explosief zijn en als je als motorrijder die eerste meters zo snel wil wegkomen, moet je al met een ERG krachtige motor rijden en serieus kunnen rijden (en dat weet ik van enkele goede vrienden-motards).

En het is net hier dat het gevaar ligt. Als ik hiermee aan het rood licht eens snel wil vertrekken, dan zit ik me steevast af te vragen of ik die motorrijder, die zich absoluut voor de auto moest wringen), niet ga "aantikken"...

Klopt idd, een auto is in de 1ste meters bijna altijd sneller dan een motor en in wezen is dat logisch ook, 4 wielen om de kracht op te vangen of 1 wiel (aan je voorste wiel heb je niet veel denk ik), maakt op dat gebied wel degelijk een verschil.
Eens vertrokken is de motor uiteraard weer in het voordeel qua acceleratie, is trouwens ook gezegd geweest in de laatste Top Gear verleden weekend

Bon, vanaf heden letten we er allemaal op dat wanneer de zweet aan de lichten staat, we er niet voor gaan staan. Meestal staat een moto wel naast/tussen de wagens, waardoor er ruimte genoeg is, maar bon.

En terzijde een lijstje met 0-60mph tijden van tweewielers.

http://www.zeroto60times.com/Motorcy...mph-Times.html

Verdomme, zoals gewoonlijk staat de mijne er niet tussen en ben eigenlijk wel benieuwd wat die doet, als iemand weet wat een Honda XR650R (full power) presteert, mag je het me altijd laten weten

[Tjeu]

Verdomme, zoals gewoonlijk staat de mijne er niet tussen en ben eigenlijk wel benieuwd wat die doet, als iemand weet wat een Honda XR650R (full power) presteert, mag je het me altijd laten weten

Zal ergens tussen deze twee liggen :

2000 Suzuki DR-Z400S 0-60 mph 6.3 Quarter Mile 14.5
2011 Yamaha Super Tenere 0-60 mph 3.4 Quarter Mile 12.5

Beetje afhankelijk van uw overbrengingsverhouding. Als dat nog een cross verhouding is (korte versnellingen), dan eerder het eerste, heb je langere verhoudingen die meer op de weg toegespitst zijn, dan eerder het tweede.
Klinkt onlogisch, maar bij de korte verhoudingen (trekt meer), ga je meer moeten schakelen om aan 100 te geraken, waardoor je tijd verliest.

[Schussboelie]

Klopt idd, een auto is in de 1ste meters bijna altijd sneller dan een motor en in wezen is dat logisch ook, 4 wielen om de kracht op te vangen of 1 wiel (aan je voorste wiel heb je niet veel denk ik), maakt op dat gebied wel degelijk een verschil.
Eens vertrokken is de motor uiteraard weer in het voordeel qua acceleratie, is trouwens ook gezegd geweest in de laatste Top Gear verleden weekend

Zo logisch is dat niet hoor.
De belangrijkste factor bij vertrek vanuit stilstand is de inertie van het te bewegen object. Die inertie is recht evenredig met de massa en dus voor een wagen 5 tot 8 keer groter dan bij een motorfiets (1400-1600kg tegenover 200-250kg).
Als je vergelijkende filmpjes bekijkt zie je ook dat de motor vaak sneller weg is.
Dat wil niet zeggen dat die sneller aan 100km/u zit maar volgens is de motor toch vaak sneller weg.
Ik zeg ook niet dat de motor altijd sneller weg is maar een auto die vanuit stilstand ne moto er in de eerste 50m los afrijdt? Not impossible but not very likely...

[Schussboelie]

Hier houdt de motor de F1(!) ook bij inde eerste meters.

Blijkbaar maximaal één filpmje per post vandaar de volgende als gewone links.
In dit filmpje vanaf 7'11" en hier vanaf 0'53".

[Gast]

Dat bleek net ook uit TG... De S1000RR kreeg het wel gedaan, de GTR trok 2/3e van het servies de grond op.

[Gast]

Zal ergens tussen deze twee liggen :

2000 Suzuki DR-Z400S 0-60 mph 6.3 Quarter Mile 14.5
2011 Yamaha Super Tenere 0-60 mph 3.4 Quarter Mile 12.5

Beetje afhankelijk van uw overbrengingsverhouding. Als dat nog een cross verhouding is (korte versnellingen), dan eerder het eerste, heb je langere verhoudingen die meer op de weg toegespitst zijn, dan eerder het tweede.
Klinkt onlogisch, maar bij de korte verhoudingen (trekt meer), ga je meer moeten schakelen om aan 100 te geraken, waardoor je tijd verliest.

De Suzuki heeft een 20pk minder en is tot mijn verbazing iets zwaarder dan de XR, dus in theorie zou het sneller dan de Suzuki moeten zijn, de Super Téneré is dan weer veel krachtiger, maar weegt bijna het dubbele van de XR.
Mijn overbrenging is, als ik het me correct herinner, 15 op 48, beetje tss trekken en snelheid denk ik, en mijn top bedraagt 145km/h.
Moet wel zeggen dat een correcte snelle acceleratie wat concentratie vergt, in 1ste licht hij vrijwel onmiddellijk het voorwiel en ik denk dat ik na 3 a 4x schakelen op 100 zit, wat idd enig tijdsverlies met zich meebrengt.
Nu ja, de 1ste heb je in realiteit ook niet nodig, gewoon direct naar 2de en volle gas en er volgt al niet teveel meer...
Topsnelheid vind ik niet belangrijk, maar wat acceleratie is altijd leuk

[Gast]

Dat bleek net ook uit TG... De S1000RR kreeg het wel gedaan, de GTR trok 2/3e van het servies de grond op.

Voor zover ik het me kan herinneren komt dat fragment met de motor uit een reclamefilmpje en is dat in scene gezet, Mythbusters heeft het ooit proberen nadoen en is er niet in geslaagd....

[Tjeu]

De Suzuki heeft een 20pk minder en is tot mijn verbazing iets zwaarder dan de XR, dus in theorie zou het sneller dan de Suzuki moeten zijn, de Super Téneré is dan weer veel krachtiger, maar weegt bijna het dubbele van de XR.
Mijn overbrenging is, als ik het me correct herinner, 15 op 48, beetje tss trekken en snelheid denk ik, en mijn top bedraagt 145km/h.
Moet wel zeggen dat een correcte snelle acceleratie wat concentratie vergt, in 1ste licht hij vrijwel onmiddellijk het voorwiel en ik denk dat ik na 3 a 4x schakelen op 100 zit, wat idd enig tijdsverlies met zich meebrengt.
Nu ja, de 1ste heb je in realiteit ook niet nodig, gewoon direct naar 2de en volle gas en er volgt al niet teveel meer...
Topsnelheid vind ik niet belangrijk, maar wat acceleratie is altijd leuk

Oh, ikke mis, had over het woordje 'super' gelezen en dacht dat het dus over een gewone Tenere (zo een 660 ding) ging...

[Ralphke]

ik zal ook altijd vooraan gaan staan als ik de plaats heb.
maakt niet uit wat er eerste aan de lichten staat.
maar ik ga daarna ook niet onnodig links blijven plakken.

Verstuurd vanaf mijn V370 met Tapatalk

[Gast]

Gevonden! De XR650R zou de 0-100 doen in 4 sec. Een stuk sneller dan de XR600 (daarvoor heb je geen tijden nodig) die ik daarvoor had en enigszins tot mijn verbazing sneller dan m'n 1ste motorfiets, de Yamaha XJ600N.
On topic: wanneer ik gehaast ben of er echt een lange rij auto's voor het licht staan, dan rijd ik, indien mogelijk, ook steeds tot vooraan. Dat gezegd zijnde heb ik er absoluut geen probleem mee dat wanneer ik, met de auto, als 1ste voor het licht sta er een motor voor mij komt staan, slechts heel zelden vertrekt die trager dan ik met de wagen :p