Digitale hoek

[PJH]

Ik denk dat het moeilijk is om de dag van vandaag nog een slechte compact te kopen als je bij de merken blijft. (canon, nikon, panasonic, sony)

Maar AA en echt compact gaan niet samen...

[knight-rider]

Die behoort tot de compact camera's zeker?
Ik was eerder aan het denken aan eentje die tot de bridge toestellen behoort.

Ander toestel dat ik ben tegen gekomen, de Nikon Coolpix L110.

Dus tot nu toe:
* Nikon Coolpix L110
* Fujifilm FinePix S1800

Het lijstje word langer.
Nieuw lijstje:
* Fujifilm FinePix S1800 of S2500HD
* Nikon Coolpix L110
* Casio Exilim EX-FH20
* Samsung WB 5000

[PJH]

Ben je dan niet beter af met een "compact met ambitie" zoals een Canon Powershot G11 of zo

[Gast]

deez past nog in mijne rugzak:
maar reviews zijn niet 100% tevreden,
'k ben genen Dennis, dus minder "kritisch" op mijn foto's
't zou voor vogelkes trekken in de Afrique/amazone zijn

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml

canon-site

advies???

[Gast]

deez past nog in mijne rugzak:
maar reviews zijn niet 100% tevreden,
'k ben genen Dennis, dus minder "kritisch" op mijn foto's
't zou voor vogelkes trekken in de Afrique/amazone zijn

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml

canon-site

advies???

Ken u budget niet maar 300mm voor vogels kan daar weinig zijn volgens mij?

[PJH]

deez past nog in mijne rugzak:
maar reviews zijn niet 100% tevreden,
'k ben genen Dennis, dus minder "kritisch" op mijn foto's
't zou voor vogelkes trekken in de Afrique/amazone zijn

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml

canon-site

advies???

voor de prijs dat het kost vind ik die zijn geld echt niet waard. Niet lichtsterk, matige beeldkwaliteit....maar inderdaad als het compact moet zijn en niet veel mag wegen is dit misschien wel een optie.

De 100-400 L zou een alternatief kunnen zijn in dezelfde prijsrange, maar die is dan weer groot en ook niet lichtsterk. Tele objectieven zijn nu eenmaal groot en zwaar :o

[Cupra R]

http://www.the-digital-picture.com/R...mp=5&APIComp=1

Hier een vergelijk tussen beide.
Ik was ook aan het kijken voor dezelfde lens.
En de 100-400 komt er altijd beter uit.
Natuurlijk is de 70-300 veel compacter, maar bij mij primeert de kwaliteit boven de grootte.

[Audidriver]

Qua beeldkwaliteit zou je nog heel aardig kunnen schrikken als je een goed exemplaar vasthebt ,
Ik ken persoonlijk iemand die deze lens heeft en die is heel erg goed qua beeldkwaliteit ( en ik ben zelf een 300F2.8LIS en een 500F4LIS gewoon ) , echter qua lichtsterkte ga je hopeloos te kort schieten vrees ik. De mens in kwestie die deze lens heeft is vorig jaar gaan rondtrekken in Costa Rica en ik moet zeggen dat de foto’s in goed licht en open gebied best heel aardig waren maar vanop het moment dat je ietwat in de jungle op stap gaat dat dit een vrij onbruikbare lens zal blijken…
Ideaal zou zijn een 300F2.8 lens ( met eventueel 1.4x extender ) maar die is dan weer redelijk groot en zwaar… Ik heb naast m’n 300 en 500 ook nog een 100-400L liggen, misschien is dit nog het beste alternatief maar zoiezo zal je hoog in iso’s moeten gaan schieten. In dergelijk gebied is het niet makkelijk da’s zeker. Vorig jaar kwam ik in Canada met een 500F4 al dikwijls in de problemen qua licht.

[Gast]

Ik zou eerst de Flup zijn budget eens vragen volgens mij zijn lensen van + 5000€ no Go

[Denniske]

deez past nog in mijne rugzak:
maar reviews zijn niet 100% tevreden,
'k ben genen Dennis, dus minder "kritisch" op mijn foto's
't zou voor vogelkes trekken in de Afrique/amazone zijn

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/Canon-70-300mm.shtml

canon-site

advies???

Pas nog mee gewerkt, en eigenlijk is dat een zeer goed lensje..

[PJH]

vindt jij 5.6 op 300mm geen nadeel?

[Gast]

Ik zou eerst de Flup zijn budget eens vragen volgens mij zijn lensen van + 5000€ no Go

'k denk dat Flup zijn "kunde" kwa fotografie zo'n DURE lens (hopelijk NOG) niet verantwoorden
totaalbudget is max 5.000 en daar zit ik gelukkig nog lang niet
ps: oppassen met Denniske hé, die herkent een goeie lens van op 2000mm

[Denniske]

vindt jij 5.6 op 300mm geen nadeel?

Als je 2.8 gewend bent is dat inderdaad ff aanpassen.. Maar je leert daar mee leven vind ik. Toen ik nog een 70-300 f4-5.6 had vond ik dat ook niet echt een nadeel..

[TDJ]

vindt jij 5.6 op 300mm geen nadeel?

Niet echt nee, toch niet als je buiten (over dag) werkt.

[Gast]

Niet echt nee, toch niet als je buiten (over dag) werkt.

Als hij in de jungle zit zal er toch veel minder licht zijn ook overdag
Body met goede ISO zal ook al iets helpen.

[PJH]

Als je dan toch 1000euro gaat uitgeven voor een 70-300 om dan met z'n gebreken te leren leven, waarom dan niet gewoon er niet mee leren leven en iets goeds kopen

edit: 1260 euro zelfs :o

[TDJ]

Als je dan toch 1000euro gaat uitgeven voor een 70-300 om dan met z'n gebreken te leren leven, waarom dan niet gewoon er niet mee leren leven en iets goeds kopen

Ik had het niet over de DO versie, daar kan ik me niet over uitspreken.

[Audidriver]

Niet echt nee, toch niet als je buiten (over dag) werkt.

Tja, als je in bepaalde lichtomstandigheden zit met een lens die een max diafragma heeft van 5.6 en hopeloze sluitertijden krijgt dan maak je gewoon geen foto's hé . Serieus, een niet lichtsterke lens is in mijn ogen vrij beperkt voor bepaalde toepassingen en omstandigheden. Vorige zomer heb ik 3.5 week en Canada/Alaska gezeten en we hadden vrij goed weer, ik heb bvb grizzly's zitten fotograferen met m'n 500F4 vol open op een 5D2 op iso 2000 en ik kon amper de bewegingen van die beren bevriezen... Als je met zo'n F5.6 lens in de jungle zit dan wens ik je veel sucses, ik wil nog wel eens de goede plaatjes zien dan , alles heeft z'n prijs jammergenoeg...

[knight-rider]

Heb nu via een ander forum een Nikon Coolpix P90 aangeboden gekregen, slechts 100 foto's mee gemaakt. Verkoper heeft nu een ander toestel.
Vraagprijs 275 euro

Goed toestel?

[Gast]

haleluja

http://www.squiver.com/