Onaangepaste snelheid... T moet niet altijd overdreven zijn

[Gast]

http://www.standaard.be/cnt/dmf20170709_02963614?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=dso&utm_content=article&utm_campaign=seeding

[2ge]

Tja , een weg waar je een paar jaar geleden 90 kon rijden, nu nog maar 70 en er bovendien nog een inhaalverbod is,...en je zit achter iemand die 50 rijdt...

[Maurice P.P.]

Is hieromtrent rechtspraak te vinden?
Vanaf welke snelheid is 'te traag' of 'hinder' je het verkeer?
Zonder reden 20 of 30 rijden waar 70 is toegelaten, dat lijkt me duidelijk. Maar 50 of 60?
Géén reacties van "ik vind dat...", maar concrete rechtspraak a.u.b.
Als 70 het minimum is op snelwegen, heb ik een vermoeden dat 50 nog acceptabel is waar 70 mag... (verhoudingsgewijs gezien)

[verbatim2]

Ik rij soms ook 50 in 70 gewoon omdat ik het niet weet.

[2ge]

Van een Nederlandse site voor rijbewijsopleidingen: " ...er is geen minimum snelheid voor gewestwegen...je mag zo traag rijden als je wil zolang je het andere verkeer niet hindert...er wordt verwacht dat je steeds redelijk dicht bij de maximum toegelaten snelheid rijdt ( indien de omstandigheden dit toelaten ) ...waar je 50 mag rijd je dus best meer dan 40...indien je overal te traag rijdt kan dit aanzien worden als te weinig controle of vertrouwen in uw rijkunsten ( en zal je dus op een andere keer mogen terugkomen om het nog eens te proberen ) ..."

[2ge]

Ik rij soms ook 50 in 70 gewoon omdat ik het niet weet.

Toch niet meer wanneer je al 10 verkeersborden gepasseerd bent met 70 op?

[Phate]

Er staan tegenwoordig nog amper verkeersborden met 70 op?

[Gast]

Nee maar borden van 50 staan er in overvloed

[Phate]

Bwa, ik denk dat ik wel snap waar hij vandaan komt. Er zijn hier in de buurt ook een paar GIGANTISCHE zone 50's. Dat je je na een tijdje begint of te vragen of je er nog in zit of niet. En zo kan het andersom ook gebeuren. Dat ik denk dat ik er nog in zit, terwijl dat niet meer het geval is.

Zou van mij ook gerust wat meer beperkingen op worden gelegd, op de grootte van dergelijke zones.

Is dan een wirwar van kleine straatjes, soms maar één auto breed, dan weer tussen de velden, dan weer tussen de huizen en die zone blijft maar komen.

[Gast]

Idem hier... ik ga voort op de verkeersbordenherkenning in de auto, maar die is soms ook mis. Heb dan nog de Coyote als ik twijfel. En een vrouw.

[Gast]

Is hieromtrent rechtspraak te vinden?
Vanaf welke snelheid is 'te traag' of 'hinder' je het verkeer?
Zonder reden 20 of 30 rijden waar 70 is toegelaten, dat lijkt me duidelijk. Maar 50 of 60?
Géén reacties van "ik vind dat...", maar concrete rechtspraak a.u.b.
Als 70 het minimum is op snelwegen, heb ik een vermoeden dat 50 nog acceptabel is waar 70 mag... (verhoudingsgewijs gezien)

In het artikel staat wel wat duiding : op snelweg geldt een minimum snelheid en op andere wegen word je beboet omwille van abnormaal en hinderlijk verkeersgedrag. Is dus een feitenkwestie en hangt af van de op dat ogenblik geldende omstandigheden (file, ...).
Ik betwijfel of er een vaststelling van snelheid nodig is (wel handig natuurlijk om de overtreding te staven of te weerleggen).

[Maurice P.P.]

In het artikel staat wel wat duiding : op snelweg geldt een minimum snelheid en op andere wegen word je beboet omwille van abnormaal en hinderlijk verkeersgedrag. Is dus een feitenkwestie en hangt af van de op dat ogenblik geldende omstandigheden (file, ...).
Ik betwijfel of er een vaststelling van snelheid nodig is (wel handig natuurlijk om de overtreding te staven of te weerleggen).

Dat is niet mijn vraag, we hebben op school destijds leren begrijpend lezen.
Op de snelweg is het duidelijk: 70 km/u is de minimumsnelheid, dat staat ondubbelzinnig in de verkeerswet.
Mijn vraag was: Vanaf wanneer rij je "abnormaal traag" of "hinder" je het verkeer als je trager rijdt "zonder reden" dan maximum toegelaten ?
Dat er geen snelheid hoeft gemeten te worden is duidelijk.
Is het bijvoorbeeld aanvechtbaar als oom agent u beboet omdat je 50 rijdt (zonder reden zoals file, groep fietsers e.d.) waar 70 is toegelaten?
Als je de autosnelwegregel zou toepassen op andere wegen, moet je ongeveer minimum 60% van de maximumsnelheid rijden. In het geval van maximum 70 km/u is dat dus ongeveer 42 km/u...
Want als je sommigen van het forum een politieklakje zou opzetten schreven ze iedereen op die 10 km/u trager rijdt dan toegelaten.
Ik ben benieuwd naar eventuele rechtspraak hieromtrent; niet of Pierre of Polleke het zelf hinderlijk vindt of niet.

[Gast]

Wadde 10 per uur trager ?? Da's rijbewijs afpakken.

[Gixxer]

70 op de snelweg stamt nog uit woII.
Dat is toch levensgevaarlijk de dag van vandaag.

[A160]

Dat zorgt inderdaad vaak voor gevaarlijke situaties: vrachtwagens beginnen dan bange veel-te dicht-op-hun-stuur-zittende-en-star-voor-zich-uit-kijkende-dames-van-middelbare-leeftijd voorbij te steken, en dat maakt dat het achteropkomend verkeer moet afremmen tot vrachtwagensnelheid.

[Gast]

Dat zorgt inderdaad vaak voor gevaarlijke situaties: vrachtwagens beginnen dan bange veel-te dicht-op-hun-stuur-zittende-en-star-voor-zich-uit-kijkende-dames-van-middelbare-leeftijd voorbij te steken, en dat maakt dat het achteropkomend verkeer moet afremmen tot vrachtwagensnelheid.

Die kennen we allemaal:

• Hatchback
• Stoel helemaal vooruit geschoven
• Neus tegen het stuur
• Handjes op 10 voor 2!
• Blik op oneindig

[Maurice P.P.]

70 op de snelweg stamt nog uit woII.
Dat is toch levensgevaarlijk de dag van vandaag.

Daarmee ben ik het volmondig eens.
Dit mag opgetrokken worden naar 90 km/u: dan rijden die typetjes toch al dezelfde snelheid als de vrachtwagens.

[Gast]

Ik heb al camions gezien die in de drukte tot op 1 meter van zo'n chauffeurs naderen terwijl ze toeteren en met de lichten pinken. Dat geeft erg gevaarlijke situaties. Je krijgt direct een trein van kort opeen rijdende camions aan de op en afritten, camions moeten vrij plots remmen, iedereen wil naar het tweede vak,... Dat heeft een enorme impact en is echt gevaarlijk.

[Gixxer]

Daarmee ben ik het volmondig eens.
Dit mag opgetrokken worden naar 90 km/u: dan rijden die typetjes toch al dezelfde snelheid als de vrachtwagens.

Maak er 95 van.
De tellers op auto's zeuren allemaal.
Vrachtwagens daarentegen rijden op hun maximum.
Anders rijden ze nog 84 en hebben we hetzelfde probleem.

[Gast]

Dat is niet mijn vraag, we hebben op school destijds leren begrijpend lezen.
Op de snelweg is het duidelijk: 70 km/u is de minimumsnelheid, dat staat ondubbelzinnig in de verkeerswet.
Mijn vraag was: Vanaf wanneer rij je "abnormaal traag" of "hinder" je het verkeer als je trager rijdt "zonder reden" dan maximum toegelaten ?
Dat er geen snelheid hoeft gemeten te worden is duidelijk.
Is het bijvoorbeeld aanvechtbaar als oom agent u beboet omdat je 50 rijdt (zonder reden zoals file, groep fietsers e.d.) waar 70 is toegelaten?
Als je de autosnelwegregel zou toepassen op andere wegen, moet je ongeveer minimum 60% van de maximumsnelheid rijden. In het geval van maximum 70 km/u is dat dus ongeveer 42 km/u...
Want als je sommigen van het forum een politieklakje zou opzetten schreven ze iedereen op die 10 km/u trager rijdt dan toegelaten.
Ik ben benieuwd naar eventuele rechtspraak hieromtrent; niet of Pierre of Polleke het zelf hinderlijk vindt of niet.

Hola, Maurice. Dit is een forum waar gediscussieerd en gereplied wordt, en geen klaslokaal.
Een beetje verstaander kon uit mijn eerste zin al opmaken dat mijn reply niet als antwoord op jouw vraag was bedoeld.
En als het niet duidelijk was, dan is het misschien tijd voor een opfriscursus 'begrijpend lezen', maestro

En wat ik wou aangeven met de verdere verduidelijking is dat de argumentatie zoals in jouw hypothetisch voorbeeld op basis van de minimumsnelheid op snelwegen niet de argumentatie of wettelijke basis is om te traag rijden op de openbare weg (andere dan snelwegen) te beboeten.

De wettelijke basis voor beboeting is art. 10.2 van de wegcode:
10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

De meeste rechtspraak mbt. dit artikel handelt over gevallen van plots afremmen (bv. voor dieren op de openbare weg).
Er is wel een parlementaire vraag geweest (ergens begin jaren 2000) omtrent te traag rijdende reclamevoertuigendie beboet werden op basis van dit artikel en waarbij de vraag gesteld werd of er geen specifiekere wetgeving zou moeten zijn voor zo'n cases (misschien herinner je je indertijd de trend van kleine bestelwagens met reclamepanelen achterop die in stadscentra rondreden). Antwoord was dat, zelfs met een specifiekere wetgeving, het steeds om een feitenafweging zou gaan waarbij naar dan geldende omstandigheden moet gekeken worden (verkeersinrichting, verkeersdrukte, ...) en dat dit ook bij art. 10.2 reeds zo was.

En nee, dit is geen antwoord op jouw vraag naar concrete rechtspraak. Maar ik ben er zeker van dat je ook je weg naar jurisprudentie databanken kan vinden
De relevantie van de rechtspraak is mijns inziens beperkt, aangezien 'hinder' en 'abnormaal' steeds heel erg gelinkt zullen zijn aan de concrete omstandigheden van de casus.