Fiat Doblo CNG

[timothy]

Idem. Ik hoor graag de uitkomst.

Ik vind het grappig dat jij die éne bent die het aanklaagt dat een auto zijn normverbruik niet haalt, terwijl zelfs mijn dochter van 9 ondertussen wel weet dat dat enkel kan in zeer specifieke omstandigheden, met een welomschreven rijgedrag.

Met de nieuwe WLTP-normering is het al ietsjes beter geworden.

Eigenlijk: dankzij geklaag van individuen als jij, die overijverig zijn om zo'n 'onrechtvaardigheden' aan te klagen, kwam WLTP er (onder andere). Bedankt, Iwan, om me meer belastingen te laten betalen. Mag ik je adres even? Ik kom even langs met de meerprijs van m'n meest recent ingeschreven wagen. We vinden er wel iets op.

[timothy]

Alle gekheid op een klein stokje, het merk Fiat vrij goed kennend (maar totaal geen ervaring hebbend met CNG), ben ik even één en ander gaan opzoeken.

Je hebt (als ik het goed heb) een CNG-tank van 16 KG (na aftrek van de veiligheidsmarge), wat eigenlijk belachelijk klein is.

op https://www.spritmonitor.de/de/ueber...=1&powerunit=2 zie je het gemiddelde verbruik van 5,90 KG/100 km (wat vrij goedkoop is, gezien CNG dik 10 cent minder kost dan de goedkoopste benzinevariant hier aan de Dats24).

Er zijn mensen die er in slag onder de 5KG te duiken, anderen zitten kort bij 7KG, dus ik ga er van uit dat het verbruik schommelt zoals bij een benzine- of dieselwagen.
Fiat geeft een normverbruik op van 4.9KG/100 km (heb echt moeten graven om dit te vinden), wat dus slechts in enkele zeer precieze omstandigheden gehaald kan worden.
Het is daarbij dus niet anders dan bij een benzine- of dieselmotor: een meerverbruik van 20-40% (ten opzichte van normverbruik) is wat de meesten onder ons dagelijks ondervinden.

Daarnaast heb je nog een benzinetank van 20 liter, wat opnieuw allesbehalve groot is.

Realistisch gezien heb je 250 tot 300 km (in realiteit kan je de gastank helemaal leeg rijden, omdat je weet dat je gewoon op benzine verder kan, of zie ik het fout?) rijbereik op gas, en nog eens 250 tot 300 km rijbereik op bezine. Dit geeft in totaal 500 tot 600 km (toegegeven, voor 600 km zal je je best mogen doen qua zuinig rijden).

Ik neem aan dat je zoveel mogelijk probeert op CNG te rijden, gezien het pas kosteninteressant kan worden als je zoveel mogelijk op CNG gaat rijden (kostprijs).
Je hebt namelijk de investering in dit duidelijk duurdere motortype niet gedaan om dan gewoon op benzine te rijden neem ik aan.

Het zal me benieuwen of je hier iets uit zal halen. Post a.u.b. de resultaten/bevindingen.

[Gast]

Zal ik doen beste Timothy, technisch is met de wagen niets verkeerd en weet ik ook wel dat ze er naast slagen met het verbruik. Maar die 500 @ 600 km die je hier aanhaalt, haal ik in de verste verte niet. Met heel normaal rijgedrag haal ik maximum tussen de 450-470 km, benzine + gas. Het gemiddeld verbruik volgens FIAT is inderdaad 4.9, mijn verbruik is 6.9. Velen klagen hier, maar doen niks omdat ze denken dat er toch niet aan te doen valt. Samen met mijn advocaat heb ik een heel sterk dossier opgesteld met online vragen naar Fiat (geven ze zelfs 1100 km actieradius) enz. Je wil niet weten wat ze de mensen allemaal proberen wijs te maken. Deze keer heb ze aan de verkeerde verkocht. Volgens mijn advocaat heb ik een heel sterk dossier en niet voor zijn centen (!), want hij is heel close familie. Hij heeft mij heel goed begeleid in hoe een rechter/rechtbank redeneert en met die wetenschap heb ik mij enkele maanden vastgebeten in deze zaak. Zelfs als ik verlies zal het niet stoppen en ga ik verder tot heel Fiat en consoorten mijn naam kent. Elke wagen die door mij niet zal verkocht worden zal een overwinning zijn. Ik ben de winkel binnen gestapt met specifieke vragen omtrent het verbruik, als je dan als verkoper gewoon liegt alsof het de normaalste zaak is van de wereld, onwaarschijnlijk. Maar die zijn ei pel ik ook nog, over my dead body!

[Phate]

Wat voor trajecten leg je eigenlijk af?

[Gast]

Ik rij gemiddeld 400 km per dag over merendeel autostrade door gans België en Nederland. Dus ik heb genoeg ervaring wat tanken betreft. Hoe ik ook rij, volgeladen of niet, verwarming of niet, met of zonder lichten, mijn gastank haalt de 275 km niet. Schakelt hij over op benzine haal ik samen iets rond de 425 km. Rij ik als een bompa tegen 90 op autostrade, zonder lichten, verwarming, etc .. dan zou ik misschien 450km halen maar geen km verder.

[timothy]

Dan lijkt er me toch iets mis met de wagen, rijstijl of een combinatie van de twee.

Op Spritmonitor (link die opgaf) ik zie je dat er zijn die aan 5 tot 5,5 kg rondrijden.

Normverbruik 4,9, praktijk 6,9... dat is iets wat heel veel auto’s voorhebben. Ligt gewoon aan de test die afgenomen wordt.

De oude NEDC test was echt traag rijden en traag optrekken. De gehaalde topsnelheid was kort 112 km/h. Bestelwagenachtigen (heb ook nog een Doblo gehad) hebben enorm veel last van luchtweerstand aan autosnelwegsnelheden (ik kon 4,5 halen op secundaire weg, maar zat kort bij 7 liter als ik 125 km/h ging rijden).

Wat hoop je precies te bereiken? Advocaat of niet, ik schat je kansen zeer gering in (en als ik heel eerlijk mag zijn: gelukkig maar. Of we belanden in Amerikaanse toestanden, waar je constructeurs/fabrikanten kan aanklagen voor alles, inclusief eigen domme stoten).

Ik durf trouwens te wedden dat ik een traject woon werk kan afleggen met je Doblo aan 5KG/gemiddeld verbruik als er technisch niets mis is met de wagen.

[timothy]

Je weet trouwens toch ook dat het deontologisch als advocaat absoluut not done is om close familie te vertegenwoordigen.

https://www.advocaat.be/DipladWebsite/media/DipladMediaLibrary/Documenten/Codex-Deontologie.pdf

Moest ik de tegenpartij zijn, het proces was gedaan voor het begonnen was want uw advocaat begaat een overtreding.



Vraag me af wat je beweegreden écht is. Mij hebben ze geleerd: suck it up, mond houden en doordoen met het leven. En als het echt te veel is, uw hoofd eens zo hard mogelijk tegen de muur kloppen als je kan. Dan heb je de eerste dagen wel andere dingen om over te piekeren.

[Gast]

Dat is gemakkelijk, je hoofd in het zand steken en meelopen met de meute. Ik heb trouwens samen met Fiat een test afgelegd tegen 90km/u op de autostrade, 70km aan een stuk. Geen enkele functie aan, zelfs de autoradio niet. Het was zelfs onverantwoord, de ruiten waren aangedampt, camions scheerden naast ons en toch zaten we aan 5,9 verbruik. Als jij achteruit gaat rijden met mijn wagen zul je misschien aan 5 geraken. En wat mijn advocaat betreft, dat is familie van mijn vriendin, zover de deontologie. Mijn beweegredenen zijn zeer simpel, gerechtigheid op eender welke manier. Opsucken en tegen de muur lopen laat ik anderen over...

[Jocar]

Mij hebben ze geleerd: suck it up, mond houden en doordoen met het leven. En als het echt te veel is, uw hoofd eens zo hard mogelijk tegen de muur kloppen als je kan. Dan heb je de eerste dagen wel andere dingen om over te piekeren.

Dat had je dan vorige week op de autokeuring ook beter eens gedaan

[timothy]

Dat had je dan vorige week op de autokeuring ook beter eens gedaan

Eigenlijk wel. Je bereikt er toch niets mee, behalve een half uur van uw leven kwijt die je aan leukere dingen kon besteden.

[timothy]

Dat is gemakkelijk, je hoofd in het zand steken en meelopen met de meute. Ik heb trouwens samen met Fiat een test afgelegd tegen 90km/u op de autostrade, 70km aan een stuk. Geen enkele functie aan, zelfs de autoradio niet. Het was zelfs onverantwoord, de ruiten waren aangedampt, camions scheerden naast ons en toch zaten we aan 5,9 verbruik. Als jij achteruit gaat rijden met mijn wagen zul je misschien aan 5 geraken. En wat mijn advocaat betreft, dat is familie van mijn vriendin, zover de deontologie. Mijn beweegredenen zijn zeer simpel, gerechtigheid op eender welke manier. Opsucken en tegen de muur lopen laat ik anderen over...

Zoals gezegd, hou ons zeker op de hoogte. Ik vermoed dat je tegen de muur gaat lopen.

Wat bedoel je concreet met ‘gerechtigheid’? Dat Fiat je auto terugneemt? Een verbod op verkoop van wagens die hun normverbruik niet halen? Zweepslagen voor de verkoper? Een aanpassing van de testprocedure zodat alle cijfers omhoog gaan en we allemaal meer taks betalen (zie WLTP-zever)?

In het laatste geval: bedankt namens het hele land alvast. Het is door mensen als jij dat WLTP nu bestaat.

[flappy]

wat is er mis met de WLTP? Het werd tijd dat die flauwe kul ophield. Wat ben je met normverbruik als zelfs een hypermiler moeite heeft om zoiets te halen? Als daardoor je belastingen naar boven gaan ligt dat evenzeer aan jezelf. Moet je die auto maar niet kopen. Maar evenzeer bij de fabrikant die de consument bewust iets voorliegt. Als ik een pakske kaas koop en er staat op dat er 10 schellen in moeten zitten, ga ik niet blij zijn als er altijd maar 8 inzitten. Flauwe vergelijking misschien, maar men moet toch eens eindelijk schoon schip maken met die absurde normen. Ik haal met mijn 13 jaar oude olietanker zonder noemenswaardige moeite mijn normverbruik. Voor een nieuwere auto moet ik elk truukje van de foor gaan gebruiken om nog maar in de buurt te komen. Kan niet en past niet.

[timothy]

wat is er mis met de WLTP? Het werd tijd dat die flauwe kul ophield. Wat ben je met normverbruik als zelfs een hypermiler moeite heeft om zoiets te halen? Als daardoor je belastingen naar boven gaan ligt dat evenzeer aan jezelf. Moet je die auto maar niet kopen. Maar evenzeer bij de fabrikant die de consument bewust iets voorliegt. Als ik een pakske kaas koop en er staat op dat er 10 schellen in moeten zitten, ga ik niet blij zijn als er altijd maar 8 inzitten. Flauwe vergelijking misschien, maar men moet toch eens eindelijk schoon schip maken met die absurde normen. Ik haal met mijn 13 jaar oude olietanker zonder noemenswaardige moeite mijn normverbruik. Voor een nieuwere auto moet ik elk truukje van de foor gaan gebruiken om nog maar in de buurt te komen. Kan niet en past niet.

Wat er mis mee is? Simpel, de regering gebruikt het om de belastingen te verhogen. Klagers zoals Iwan zorgen ervoor dat de regering een wapen in handen heeft om deze te verhogen.

Het was nochtans common knowledge: pak het normverbruik, tel er 30%-40% bij en dan weet je wat de auto verbruikt.

Een auto die op papier aan 5 zat, kwam heus wel toe met 7 liter. Hier en daar enen die er over klaagde, en we hebben wat we nu hebben.

[timothy]

Maar het zal aan mij liggen, ik versta al die mensen ook niet die moord en brand schreeuwen voor de VAG-dieselgate. Kan mij dat wat schelen, welke trukjes ze gebruiken om de uitstoot te verlagen.

Mocht ik VAG-fan zijn, ik was blij geweest, ik zou namelijk jaren aan een stuk minder belastingen betaald hebben.

[flappy]

euhm neen, geen verdoken belastingsverhoging. Eerder een gevolg van de bagger aan leugens die de autoconstructeurs de consument door de strot rammen. Zeggen dat een auto CO³ ² uitstoot heeft van minder dan 100gram en uiteindelijk een veelvoud ervan in werkelijkheid, kan je moeilijk afschuiven op de overheid. De regels zijn heel duidelijk, tijd voor de constructeurs om die ook te respecteren. En meer is dat niet.

[timothy]

euhm neen, geen verdoken belastingsverhoging. Eerder een gevolg van de bagger aan leugens die de autoconstructeurs de consument door de strot rammen. Zeggen dat een auto CO³ ² uitstoot heeft van minder dan 100gram en uiteindelijk een veelvoud ervan in werkelijkheid, kan je moeilijk afschuiven op de overheid. De regels zijn heel duidelijk, tijd voor de constructeurs om die ook te respecteren. En meer is dat niet.

Geen verdoken belastingsverhoging? Hier ben ik het absoluut niet mee eens!
Het zou correct zijn als de overheid een correctie zou doorvoeren, en dan zou ik er mee akkoord gaan dat de ene auto een korting krijgt en de andere een penalisatie. Nu gaat elke auto omhoog. En dat is geen belastingsverhoging?

De autoconstructeurs (VAG misschien daar gelaten) gebruikten trouwens ook gewoon de regels die toegelaten werden in hun voordeel. Je mag toch gebruik maken van de regels, ook al zijn ze krom?

Dat is zoals die cafepraat, waarin mensen roepen dat play-off 1 in het voetbal een vervalsing is met zijn halvering van de punten. Neen, dat is het niet. De regels zijn bekend bij aanvang van het spel. Je kan dat oneerlijk vinden, zever vinden, onlogisch vinden,... maar iedereen kan dat proberen in zijn voordeel uit te buiten.

Wel, idem de NEDC.

[Gast]

Uitgerekend zal ik met mijn wagen na 4 jaar voor 6000 euro brandstof meer betaald hebben (maandelijks 125 euro) dan dat ze bij Fiat beweren en dan beginnen ze hier te zeveren over WLTP en taxen, moar vent toch .. Het verschil met de actieradius volgens Fiat en de werkelijkheid is niet tussen de 20 en 40%, zoals we allemaal zouden (!) moeten aanvaarden, maar meer dan 55%!
En neen, dit ligt niet aan mijn auto of mijn rijgedrag, ik heb meerdere mensen kunnen contacteren die na het vallen van hun frank met hetzelfde probleem zitten. Ze waren er gewoon niet mee bezig omdat ze niet zoveel kilometers afleggen en simpel redeneren, CNG is goedkoop. Dat is ook, maar niet met een Fiat Doblo.
250 km afleggen kost mij 17 euro, dat doe ik met heeeeeel veel diesels veel goedkoper.
Mijn gezinswagen is een Grand C4 Picasso diesel, die is goedkoper in verbruik.

[timothy]

Ok dan. Ik baseer me nochtans op Spritmonitor, toch een onafhankelijk platform dat heel veel gebruikt wordt om objectieve verbruikscijfers te bekomen. Er zijn 28 geregistreerde gebruikers. Diegene met het hoogste verbruik zit aan 6,64 KG, een meerverbruik van 35,51%. Dat is dan de HOOGSTE. Jij hebt 55%, dus haalt een verbruik 7,59 KG per 100 km? Nogmaals, er is iets grondig mis met de wagen of met je rijstijl.

Of hoe wil je weerleggen wat op Spritmonitor staat?

Gemanipuleerde boel volgens jou?

Ik zou écht heel graag eens met jouw wagen rijden...

[quovadis]

Iedereen kan de NEDC verbruiks norm halen, als je ze exact nabootst…

Je vertrekt dus gewoon met een auto die: (NEDC-norm )

• een gemiddelde snelheid haalt van 34 km/u
• 24% van de tijd staat de auto stil
• zo’n 10 seconden, max 120 km zal rijden
• die binnen op een rollenbank staat, met banden op max toegelaten druk (smal met kleinste velg)
• dus geen luchtweerstand heeft (er is een toeslag, maar die is voor elke auto gelijk, dus hoge auto’s hebben een heel groot “voordeel”)
• geen nadeel heeft door het gewicht van de auto (er is een toeslag, maar die is voor elke auto gelijk, dus zware auto’s hebben een heel groot “voordeel”)

https://www.autobahn.eu/511/zo-werkt...verbruikstest/


Die verbruiksnormen zijn dus geen vast feit, maar een basis om auto’s te vergelijken en te belasten…met de nieuwe WLTP zal dit iets eerlijker zijn

(Suv’s /bestelwagens en zware auto’s hebben nog steeds co² / belastingvoordeel…)
.

Europa legde die norm vast en het duurde zolang voor de WLTP norm er kwam, door het lobby werk van de auto industrie (grootste industrie van Europa, tewerkstelling….)

Fiat doet dus niets fout, zelfs eventuele software om de motor te beschermen, is niet illegaal (in Europa…)
(VW gebruikte foute software, zonder dat dit nodig was om de motor te beschermen en dat was wel illegaal)

Iemand die het gemiddelde van Spritmonitor niet haalt, geeft een heel dynamische rijstijl…terwijl de NEDC norm, gewoon een heel extreme defensieve rijstijl is, elke rechter begrijpt dat…..

H of L gas maakt natuurlijk ook een groot verbruiksverschil… (bij benzine auto’s gebruikt men ook zomer benzine in de tests….)

[bobo]

geraak met mijn 2012 s 350 bluetec aan de nedc

das nog met 6.4 ruim bemeten, maar met mijn 2008 smart 0.8 cdi raakte ik er bjlange na niet (4.3 reeel vs 3.4, das +30%)