Fiat Doblo CNG

[1023]

Blijven gaan Iwan

[knight-rider]

geraak met mijn 2012 s 350 bluetec aan de nedc

das nog met 6.4 ruim bemeten, maar met mijn 2008 smart 0.8 cdi raakte ik er bjlange na niet (4.3 reeel vs 3.4, das +30%)

Mij is dat al bij al mijn auto's gelukt, behalve met de Citroen C4.

[Utah]

Al bij al heeft TS wel gelijk. Het gaat om het onrecht dat hem werd aangedaan en de leugens die hem werden voorgehouden. Mensen lopen naar de winkel als er iets aan hun tv niet werkt zoals ze werden beloofd of in het boekje hebben gezien. Hier gaat het om een kapitaal dat tig keer groter is. De mier tegen de reus. Maar toch hoop ik ergens dat TS wordt gehoord. Mijn eerder betoog hier slik ik dan ook graag in.

[Phate]

Ik heb er in dit specifiek geval wel een dubbel gevoel bij.

Over het algemeen blijf ik erbij dat mensen niet moeten neuten daarover. Je weet dat het opgegeven verbruik alleen in HOOGST optimale omstandigheden kan bereikt worden. Dat weet toch iedereen en is altijd al zo geweest. Als je daar moeilijk over gaat doen ben je gewoon naïef. Zoals hierboven ook al gezegd is. NEDC zorgt er gewoon voor dat er een vergelijkende basis is om wagens te vergelijken. Niet om er vanuit te gaan dat je dat verbruik zult halen.

Daarnaast het extra dubbel gevoel :
- Oftewel is er echt iets mis met de wagen van TS. Aangezien zijn gemiddelde nog een stuk boven het maximum op spritmonitor zit, en zit er wel degelijk een fout in deze specifieke wagen.
- Oftewel (niet slecht bedoeld) kan TS niet auto rijden.

Ik hoor zelf ook graag het vervolg, hier lijkt het eerder het geval te zijn dat er inderdaad iets met de auto scheelt, wat bij een andere doblo cng niet het geval is. Ik zou het interessant vinden moest men TS eens een andere doblo CNG meegeven om een week mee te rijden op zijn trajecten/rijstijl, en te kijken wat het verbruik dan gemiddeld is.

[bobo]

Mij is dat al bij al mijn auto's gelukt, behalve met de Citroen C4.

de nedc is in feite pas sinds ong 2005 pakweg belachelijk geworden, vanaf het verbruik in grammen co² werd meegedeeld en er taxen aan werden gekoppeld

[timothy]

Ik heb er in dit specifiek geval wel een dubbel gevoel bij.

Over het algemeen blijf ik erbij dat mensen niet moeten neuten daarover. Je weet dat het opgegeven verbruik alleen in HOOGST optimale omstandigheden kan bereikt worden. Dat weet toch iedereen en is altijd al zo geweest. Als je daar moeilijk over gaat doen ben je gewoon naïef. Zoals hierboven ook al gezegd is. NEDC zorgt er gewoon voor dat er een vergelijkende basis is om wagens te vergelijken. Niet om er vanuit te gaan dat je dat verbruik zult halen.

Daarnaast het extra dubbel gevoel :
- Oftewel is er echt iets mis met de wagen van TS. Aangezien zijn gemiddelde nog een stuk boven het maximum op spritmonitor zit, en zit er wel degelijk een fout in deze specifieke wagen.
- Oftewel (niet slecht bedoeld) kan TS niet auto rijden.

Ik hoor zelf ook graag het vervolg, hier lijkt het eerder het geval te zijn dat er inderdaad iets met de auto scheelt, wat bij een andere doblo cng niet het geval is. Ik zou het interessant vinden moest men TS eens een andere doblo CNG meegeven om een week mee te rijden op zijn trajecten/rijstijl, en te kijken wat het verbruik dan gemiddeld is.

Volgens mij is er iets mis met de wagen en/of rijstijl. Ja, een Doblo CNG verbruikt meer dan de NEDC (zoals quasi elke auto) maar geen 55%. Ja, hij heeft twee zeer kleine tanks (zou ik ook niet leuk vinden) maar dat weet je op voorhand...

[quovadis]

de nedc is in feite pas sinds ong 2005 pakweg belachelijk geworden, vanaf het verbruik in grammen co² werd meegedeeld en er taxen aan werden gekoppeld

De Nedc is niet belachelijk geworden, maar de mensen die een auto in dezelfde “klasse” willen blijven kopen.

• Type eens 2.0 cc altijd 2.0 cc (of eens 3.0 6 cilinder altijd 3.0…)

Kleine vergelijking bij Mercedes:

• Mercedes 200 met 3.0 D 6 cilinder, had 88 pk nu 367 pk
• Mercedes 200: 1400 kg nu GLE 2020 kg
• Groter en vooral hoger (Frontaal oppervlak = +36%)

https://www.autoweek.nl/carbase_data...5949&id3=82783

Of de mensen die de huidige VW UP een lilliputter vinden, terwijl hij een grotere wielbasis + breder is, als de eerste Golf….(het interieur is dus groter van de UP…)

Een nieuwe VW Polo (1.0) is veel sneller (ook bij 1500 t/m) en heeft al een veel groter interieur als de eerste Audi 80...maar is voor de meeste oude Golf gebruikers te klein....zeker wie uit een 1.9 of 2.0 SDi komt

Dat is de oorzaak, waarom de Nedc norm, steeds meer afwijkt

[bobo]

een 1979 300d 5 cylinder had een nedc (of tenminste de voorloper, verbruik 90 + verbruik 120 + 2x verbruik stad/4) verbruik van 10.9, en verbruikte reeel 8.5

https://www.spritmonitor.de/de/ueber...e=70&gearing=1

https://mb-w123.jimdo.com/technische-daten/

mijn eigen 2004 (het kantelpunt) 220cdi nedc 7.1, reeel 7.3, ikzelf 6.3

een 350 bluetec heeft nedc van 6.4, en verbruikt reeel (en das nog weinig 7.1)


maar ik ben helemaal mee, ze zeggen dat auto's duur in 2019 maar elke auto is een topmodel tov vroeger en gaat even snel als een gti

de politiek heeft samen met de autolobby vanaf 2000 hun kop in het zand gestoken, konden ze fier in de wereld gaan zeggen dat europa, morele wereldleider - ahum - hun co² uitstoot aanpakte

[Bart_6]

Op de vraag of Iwan op H-gas of L-gas reed heb ik in heel deze draad persies nog geen antwoord gelezen.
Voor mijn wagen is dat een verschil van 5.3 (L) tegen 4.2 kg/100km op H-gas.

Met de huidige gasprijzen in het achterhoofd hoop ik toch dat je op eender welke manier een alternatief /oplossing hebt gevonden of gekregen.