SPA/NVA wil pick ups en SUV' verbieden

[Gast]

Ehh, even voor de duidelijkheid: ik ben er zeker van dat ik een aanrijding met een 5-jarig kind of met een hond wel zal merken. Met 'auto' had ik het hier over de auto waarvan sprake: een Toyota Tundra.

Even voor de vergelijking: enkele jaren geleden knalde een zatlap aan hoge snelheid achterop een trekker-opleggercombinatie van 40 ton. De vrachtwagenchauffeur had niks gemerkt en reed door, waardoor het wrak achter bleef op de middenste rijbaan. 2 ton vs 40 ton. In dit geval spreek je over een Toyota Tundra van pakweg 3 ton, versus een kind van pakweg 15kg. Het verschil in massa tussen de Tundra en het kind is groter dan het verschil tussen een trekker-oplegger en auto. Doe er nog wat invallende duister bij en het is perfect mogelijk dat de chauffeur dacht dat ie over een gat had gereden. En als dat zo niet is, gaat die dat natuurlijk niet aan onze neus hangen.

[Gast]

Daarnaast is het toch irrelevant voor het leven van het slachtoffer of de bestuurder iets voelt of niet? Dat zijn vijgen na pasen en voer voor de schuldvraag. Als er nu argumenten zouden zijn dat het ongeval is gebeurd DOORDAT het een "terreinwagen" betrof, dan was er reden tot discussie geweest. Ik heb ze echter nog nergens gelezen.

[Metaxa]

En dan nog: de verantwoordelijkheid ligt deels bij de chauffeur (maar hier NIET discuteerbaar) en bij de ouders die toezicht moeten houden op hun kind.

Hiermee is bijna alles gezegd, enkel nog het woord Niet en ZELFDISCIPLINE aan toevoegen, maar ook dat is hier niet bespreekbaar.

[Metaxa]

Ehh, even voor de duidelijkheid: ik ben er zeker van dat ik een aanrijding met een 5-jarig kind of met een hond wel zal merken. Met 'auto' had ik het hier over de auto waarvan sprake: een Toyota Tundra.

Even voor de vergelijking: enkele jaren geleden knalde een zatlap aan hoge snelheid achterop een trekker-opleggercombinatie van 40 ton. De vrachtwagenchauffeur had niks gemerkt en reed door, waardoor het wrak achter bleef op de middenste rijbaan. 2 ton vs 40 ton. In dit geval spreek je over een Toyota Tundra van pakweg 3 ton, versus een kind van pakweg 15kg. Het verschil in massa tussen de Tundra en het kind is groter dan het verschil tussen een trekker-oplegger en auto. Doe er nog wat invallende duister bij en het is perfect mogelijk dat de chauffeur dacht dat ie over een gat had gereden. En als dat zo niet is, gaat die dat natuurlijk niet aan onze neus hangen.

Met of zonder Toendra 15kg (kind) of 30kg gemiddelde hond) ga je ECHT wel voelen, of je moest 10 per uur rijden misschien. Dat laatste zal dichter bij de waarheid liggen dan al de andere speculaties hier.

[Gunter]

http://www.myfoxchicago.com/dpp/news/metro/araceli-beas-updating-facebook-page-run-over-killed-pedestrian-chicago-raymond-veloz-20110214

Als we dan toch bezig zijn, heel Facebook verbieden!

[|) ][ |V| ][]

men wil dan suv's gaan verbieden, maar minibussen, bestelwagens, kleine vrachtwagens en vooral grote vrachtwagens mogen dan wel blijven rijden...
Zonder met de vinger te wijzen naar deze laatste groep: hoeveel fietsers (en vooral dan kinderen) zijn er al niet onder gesukkeld bij kruispunten.
Als men consequent wil zijn moet men alles wat groter is dan een auto dan ook maar verbieden. Enkel een bepaalde groep verbieden ruikt sterk naar discriminatie en volksverlakkerij om toch maar een punt te kunnen maken.

Eerder de fietsen verbieden, aangezien het in de meeste gevallen door hun inzichtloos gedrag mis gaat.

[Gast]

Daarnaast is het toch irrelevant voor het leven van het slachtoffer of de bestuurder iets voelt of niet? Dat zijn vijgen na pasen en voer voor de schuldvraag. Als er nu argumenten zouden zijn dat het ongeval is gebeurd DOORDAT het een "terreinwagen" betrof, dan was er reden tot discussie geweest. Ik heb ze echter nog nergens gelezen.

Dan is het uiteraard ook irrelevant hoe snel de bestuurder in kwestie reed, of hij onder invloed van alcohol reed, of hij het met opzet deed, ... Het is toch te laat.

En onnuttig is het niet om te discussiëren over het feit of je al dan niets voelt in een terreinwagen. In de toekomst kunnen er misschien mensenlevens mee gered worden.

[Gast]

Cedric, dat slaat nergens op. Je haalt allemaal dingen aan die inderdaad een oorzaak kunnen zijn voor het ongeval. Of jij als bestuurder iets merkt van het ongeval of niet, heeft niets te maken met de oorzaak ervan noch met het geleden leed. Daarom is het ook een verkeerde aanleiding voor de hele polemiek. Als het dan toch bespreekbaar moet zijn, kan je enkel opperen dat wanneer je een dergelijke aanrijding als bestuurder niet zou ervaren, je ook niet kan stoppen om eerste zorgen toe te dienen. Maar dat wordt voor geen enkel voertuig getest bij mijn weten.

[Gast]

Cedric, dat slaat nergens op. Je haalt allemaal dingen aan die inderdaad een oorzaak kunnen zijn voor het ongeval. Of jij als bestuurder iets merkt van het ongeval of niet, heeft niets te maken met de oorzaak ervan noch met het geleden leed. Daarom is het ook een verkeerde aanleiding voor de hele polemiek. Als het dan toch bespreekbaar moet zijn, kan je enkel opperen dat wanneer je een dergelijke aanrijding als bestuurder niet zou ervaren, je ook niet kan stoppen om eerste zorgen toe te dienen. Maar dat wordt voor geen enkel voertuig getest bij mijn weten.

Dus is het nuttig om daarover te discussiëren.


Voor hetzelfde geld had het kind nog gered kunnen worden mocht de bestuurder de klap gehoord hebben en gestopt zijn. Het lijkt me duidelijk dat er hier niet specifiek over dit accident wordt gediscussieerd, maar dat we lessen proberen te trekken uit dit triestige ongeval (overigens maar een kilometer van mijn deur..). Een test invoeren waarbij men controleert of een vijfjarig kind gehoord wordt, zou er één kunnen zijn om maar iets te zeggen.

Ik begrijp wat je bedoelt. Het komt inderdaad misschien over als vijgen na pasen, maar er moet nu eenmaal dikwijls iets ernstigs gebeuren vooraleer men zich bepaalde zaken gaat realiseren.

[flappy]

de ouders waren erbij, dus wat had het uitgemaakt of de bestuurder had gestopt of niet?
En nogmaals, als je die weg wil opgaan om suv's te verbieden, moet je zeker ook durven praten om alle andere verkeer dat een gelijk gewicht of meer heeft ook te verbieden. Het heeft niet veel zin een bepaalde groep van auto's te gaan verbieden terwijl een andere groep onder het mom van economische activiteit gewoon mag blijven doorrijden. Zelfde verhaal voor monovolumers trouwens want die scoren ook vaak bedroevend slecht als het aankomt op voetgangersveiligheid.

[Gast]

Monovolumes scoren doorgaans slechter qua voetgangersveiligheid dan SUV's. Ik vond dat ook moeilijk te geloven, maar dat zijn de resultaten van EuroNCAP. Je kan beter tegen een Ford Kuga tutteren dan tegen een Renault Scénic.

[Gast]

Monovolumes scoren doorgaans slechter qua voetgangersveiligheid dan SUV's. Ik vond dat ook moeilijk te geloven, maar dat zijn de resultaten van EuroNCAP. Je kan beter tegen een Ford Kuga tutteren dan tegen een Renault Scénic.

Zouden de verlichte geesten van SP-A dat weten ??

[Gast]

de ouders waren erbij, dus wat had het uitgemaakt of de bestuurder had gestopt of niet?

Prachtige uitspraak. Het is door dergelijke uitspraken dat de politiekers absurde wetten maken. Dus volgende keer als je iemand doodrijdt gewoon verder rijden. Ofwel wachten tot ze aan je deur staan en zeggen dat je het niet gevoeld hebt ofwel het na een paar dagen even gaan aangeven dat je "iets" omver hebt gereden VERBIEDEN OF ZWAAR BELASTEN DIE HANDEL

[Gast]

heb hier niet alles gelezen maar in 'mijn tijd' moest ik aant handje lopen bij de mama of papa, en als mij 'lostrok', dan was het mijn beste dag niet...

als ik de ouders van nu zie omgaan met hun kinderen en vooral omgekeerd, (ik heb er dagelijks mee te maken dus ik kan het wel weten ) dan verwonderen mij zo'n ongelukken niet...

een weg zonder voetpad of fietspad mijd je toch als de pest als voetgangers wanneer het donker is?? moest de pick-up die mensen nu van de weg gemaaid hebben NAAST de rijweg, dan was het iets anders..maar nu liep het kind plots op straat, en of je nu met een SUV of smart daar aankomt, je bent even dood om het zo te zeggen..

stel dat dat kind tegen een aankomende fietser was gelopen en slecht neerkomt, dan was het ook dood...

het is en blijft een zeer jammerlijk ongeval door brute pech wat je niemand toewenst, het kindje/SUV was gewoon net op de verkeerde moment op de verkeerde plaats...
als de bestuurder sneller had gereden, dan was hij er al voorbij geweest, als hij trager had gereden, moest hij er nog aankomen..

maar als ons kat een koe was, dan hadden we elke dag verse melk...

zeer jammer dat een partij in 'afgang' zo'n ongelukken gaan gebruiken om SUV's te willen verbieden om toch maar eens in het nieuws te komen...

[bobo]

in mijn tijd reed ik ooit eens met een fietske met ballonbanden en vaste pion, ik was 2.3 jaar

ik raasde in westende aan zee zo de koniklijke baan over die toen nog door de dorpskern sneed, aja van de dijk naar benden is steil
er reden, nu gezien als bij wonder geen auto's op dat moment

nu is't ongeveer 5 keer drukker, en we rijden niet meer door het center van westende

[quovadis]

Hoeveel nog...

Allicht is het nog te vroeg, want met een fiets kan ook ongelukken veroorzaken...

https://www.hln.be/auto/alweer-een-dodge-ram-berucht-pick-uptype-al-eerder-betrokken-bij-horrorcrash~a71d5efa/

[Namaz]

De draad in het artikel is altijd drank, beter dat eens afschaffen in het verkeer.

[elio]

Blijkbaar was hij toch niet onder invloed: https://www.hln.be/in-de-buurt/houth...biel~a550af51/

En van De Standaard.be

De familie van de 64-jarige chauffeur die zondagavond het zware ongeval in Houthalen veroorzaakte, is bijzonder aangedaan. ‘Papa treft geen schuld. Er is een medische oorzaak van dit drama’, zegt zijn familie.

Wat een gezellig etentje in restaurant Zoete Inval in Zonhoven moest worden, draaide voor de 64-jarige man uit Hechtel-Eksel en zijn vriendin uit op een drama. Net voor het kruispunt met de Dorpsstraat in Houthalen reed de chauffeur van een Dodge Ram tegen een Mercedes, en even later nog eens tegen drie auto’s. Daarna reed hij tegen het verkeer in naar het kruispunt met de Souwstraat, ter hoogte van McDonald’s. Daar ramde hij nog eens negen wagens.

Meteen werden er op sociale media verbanden gelegd met drugs of alcohol. Beschuldigingen die de familie van de man veel pijn doen. ‘Wij krijgen sinds zondagavond via sociale media tal van berichten met de grofste bedreigingen’, klinkt het. ‘Hij wordt afgeschilderd als de grootste crimineel. Dat verdient hij absoluut niet. Hij is 64 jaar, heeft 50 jaar keihard gewerkt en had nooit iets te maken met drugs of overmatig alcoholgebruik.’

Het parket bevestigt intussen dat de chauffeur niet gedronken en geen drugs genomen had. Een medische probleem wordt nu verder onderzocht. Volgens de familie ligt dat aan de oorzaak van het probleem. ‘Een maand geleden heeft hij thuis een volledige black-out gekregen’, vertelt een familielid. ‘Daarna is hij naar de dokter gegaan, en volgde er een MRI-scan. Daaruit bleek dat hij een tijd geleden een klein herseninfarct had, iets waar hij zelf nooit iets van gemerkt heeft. Hij nam sindsdien bloedverdunners om te vermijden dat hij ooit opnieuw zo’n black-out zou krijgen.’

Maar zondagavond gebeurde het dus toch. Dit keer niet thuis, wel terwijl hij achter het stuur zat van zijn nieuwe Dodge Ram. Volgens de familie had hij stuiptrekkingen in zijn benen. Dat zou verklaren waarom hij de gaspedaal zo fors induwde. Volgens getuigen haalde hij snelheden tot 170 kilometer per uur. ‘Waarom hij dan op het andere rijvak beland is, is voor ons nog een raadsel’, zegt de familie. ‘Daar hopen we snel meer duidelijkheid over te krijgen. We krijgen op dit moment heel weinig informatie.’

Naast de 64-jarige chauffeur zat zijn vriendin, die nog alle moeite van de wereld deed om hem tegen te houden. ‘Ze moet doodsangsten uitgestaan hebben’, zucht een familielid. ‘Ik heb gehoord dat ze nog geroepen en getierd heeft in de auto. Voor haar moet dit verschrikkelijk geweest zijn.’ In een video was te zien hoe nog een derde persoon uit de auto kwam. Het parket bevestigt nu echter dat er maar twee personen in de auto zaten. De derde persoon was een toevallige voorbijgangster die de inzittenden wou helpen.

Het koppel stelt het intussen redelijk goed. De vrouw moest de nacht wel doorbrengen op intensieve zorgen. ‘Ze heeft vijf ribben gebroken en een klaplong opgelopen’, zegt de familie. ‘Gelukkig zijn er geen inwendige bloedingen. Wij leven ook allemaal heel erg mee met de andere slachtoffers. Wij hopen uit de grond van ons hart dat iedereen goed herstelt, en dat zij onze papa kunnen vergeven. Hij zou nooit iemand kwaad doen en wou altijd iedereen helpen. Met de familie zitten we nu voortdurend te piekeren. Er gaan zoveel scenario’s door ons hoofd waardoor het anders had kunnen lopen. Dit was brute pech.’

De chauffeur staat nog onder gerechtelijk toezicht. Mogelijk wordt hij vandaag nog ondervraagd. ‘Lichamelijk gaat het redelijk goed met hem, maar mentaal zal hij nog een enorme klap krijgen’, zegt de familie. ‘Het onderzoek zal weldra wel bevestigen dat er een medische oorzaak was. Hopelijk kan de naam van mijn vader dan gezuiverd worden. Want dit verdient hij absoluut niet.’

[Tommie1]

Ben geen supporter van pick-ups, maar hier was de oorzaak waarschijnlijk een herseninfarct met stuiptrekkingen.
Kan is behoorlijk groot dat die chauffeur medisch gezien niet meer met de auto mag rijden.

[quovadis]

Nu heb ik eens een dag verlof, begint het overal te regenen...

https://www.hln.be/in-de-buurt/affligem/bestuurster-van-pick-uptruck-vlucht-te-voet-nadat-ze-woning-ramt-en-over-de-kop-gaat-de-straat-lag-bezaaid-met-flesjes-en-bakken-bier~adbb7c39/

https://www.omroepgelderland.nl/nieuws/2458738/Bestuurder-47-van-pick-up-opgepakt-na-crash-op-A1

https://www.bd.nl/tilburg-e-o/veel-schade-bij-botsing-tussen-tesla-en-pick-up-in-tilburg~ac6920a8/?referrer=https://news.google.com/