Mensen warm maken voor benzine is een pure belastingsverhoging.

[Gast]

De totale kost van auto's blijft in België, zéér laag, (want we hebben er zowat het meeste van in de EU en USA en Japan..) t.o.v. de meeste andere landen in de wereld

http://www.together-eu.org/docs/172/TOGETHER_Energie_besparen_5_Hand-out_09.pdf

https://www.google.com/publicdata/ex...pjof8f9_&hl=nl

In China : 20 auto's per 1000 inwoners ?
Daarmee dat ze ginder zulke zuivere lucht hebben

[timothy]

Bij een benzine scheelt het meer hoor. Ik kan de 500 bvb. op 4,7 krijgen over een hele tank als ik heel goed oplet, als ik mijn vrouw laat rijden (die let op niks) zit je zo aan 6-6.5. Dat is procentueel een pak meer.

Op 1000 km scheelt dat 15 liter naft, zeg 20 Euro.

Daarvoor alleen moet je het niet doen.

Ik doe het voor de sport

[Gast]

30% is ook ruim overdreven. Vraag maar aan Sunking. Nee serieus, als je moderne wagens bekijkt is het verschil echt stukken kleiner.

En ik zie nieuwkopers nu al kijken naar een verschil van 100 euro in BIV of 50 euro verschil in verkeersbelasting.

We zijn 20% verschil overeengekomen, bij gelijk vermogen en gelijke cilinderinhoud en gelijke rijstijl...



iemand die 5l haalt met een benzine, kan 4,2 halen met gelijkaardige diesel. (Cilinderinhoud en vermogen)

[quovadis]

We zijn 20% verschil overeengekomen, bij gelijk vermogen en gelijke cilinderinhoud en gelijke rijstijl...



iemand die 5l haalt met een benzine, kan 4,2 halen met gelijkaardige diesel. (Cilinderinhoud en vermogen)

Neen, nu pleeg je weer meineed… bij +/- gelijk vermogen (pk / kw)

cc is vooral een heilig imago.... (alvast voor al mijn gepensioneerde buren in de straat)

Een G 1.4 i 170 pk rijdt véél aangenamer t.o.v. een logge tractor 2.0 D 170/175… (idem voor een Golf /A3 1.4 i 150 pk t.o.v. de 2.0 150 pk)

Een 1.4 i is telkens niet zo log op de vooras, waardoor je een perfecte gewicht balans hebt en vlotter door scherpe bochten of ronde punten kan rijden, zonder lawaai, gedaver, of stank (zeker bij koude)

In de winter zit je bovendien na, 3 à 4 km in een warme auto…

Je geraakt blijkbaar nog altijd niet van uw cc-verslaving af…

[Gast]

Het is al goed, bij gelijk vermogen.
we hebben al 2 x 1500cc benzine tov 1x 2000 Cc diesel... Ik begrijp je conclusie niet...

In een kleine auto is een 2000cc, altijd een tractor zoals jij het noemt... Maar er zijn wel duidelijke verschillen tussen merken....

Ik zou de diesel door een elektrische vervangen...
De naften stinken, maken onnodig veel toeren, verbruiken meer, en hebben een turbo gat.

Met een alfa een rond punt nemen tegen gekke snelheden, en dan een lager verbruik neerzetten. En slimmer zijn dan 80% van de forumgebruikers...

effe een vraag tussendoor, waarom verpersoonlijk je iedere argument? Oude man in de straat, mensen een verslaving verwijten,...

[Gast]

Is eigenlijk wel verwonderlijk dat je die Alfa 1400 bijna nergens tegen komt. Vroeger had een Alfa een sportief imago, als ik je goed begrijp is dit nu eerder een spaarvoertuig geworden ? Jammer dat ze hun roots kwijt geraakt zijn als ik je zo hoor.
Moet ook nog ver rijden vooraleer je warmte hebt. Tegenwoordig gebruikt men elektrische elementen en heb je na 1000 meter al warme lucht in de auto. Heel handig.
Een kleine motor kiezen om sneller te zijn op de ronde punten weegt volgens mij niet op tegen het rijplezier dat men heeft van een grotere en krachtigere wagen. Een 2.0 D heeft tegenwoordig 190 tot 240 PK. Tevens heb je dat geluid niet van een motor die hoge toeren moet draaien om mee te kunnen.
Tja, dat downsizen is ook weer een hype, enkel gebaseerd op fiscale redenen.

[Phate]

Mijn excuses voor de stok in't kiekekot te gooien.
Oft nu 30% of 20% is, maakt inderdaad niet direct uit voor de discussie die er op dat moment werd gevoerd. Om terug naar deze middag te gaan :

Zelf ben ik ook meer voorstander van inderdaad een heffing op uitstoot, in de mate van het mogelijk, zonder al te drastich qua privacy in te perken. Een goed uitgewerkte km-heffing dus die de verkeersbelasting en belasting op inverkeersstelling vervangt. Om zo inderdaad op een belasting op GEBRUIK ipv EIGENDOM te hebben.

(En zo natuurlijk gemakkelijker een dikkere 2de auto voor de fun aan te kunnen schaffen waar ik dan veel minder taksen op zou betalen voor de paar km's die ik daar mee zou maken.)

[guyugy]

.....

Een kleine motor kiezen om sneller te zijn op de ronde punten weegt volgens mij niet op tegen het rijplezier dat men heeft van een grotere en krachtigere wagen. Een 2.0 D heeft tegenwoordig 190 tot 240 PK. Tevens heb je dat geluid niet van een motor die hoge toeren moet draaien om mee te kunnen.
Tja, dat downsizen is ook weer een hype, enkel gebaseerd op fiscale redenen.

juist ! Dit wordt trouwens bevestigd door de welbekende uitdrukking “there is no replacement for displacement”...

[sunking]

Er zijn klaarblijkelijk 2 manieren om een auto vlot én zuinig te krijgen: 1) houd het gewicht laag (maar bij een SUV is dit lastig) , of 2) voorzie bakken koppel (dus minstens 2 liter dieselmotor).
In geval 2) komt de nieuwprijs snel boven de 35k te liggen (met uitschieters tot 100k), ieder zijn goed recht om dat er voor over te hebben en die dingen op te hemelen, maar wat ik niet snap, is dat het vooral die mensen zijn die dat bedrag er voor over hebben, komen neuten over belastingen en accijnzen, die bij ons net vrij laag zijn en weinig voorstellen tov de aanschafprijs van de wagen ...

automobilisten als melkkoe; ik zie het eerder omgekeerd: ze doen ons zo veel mogelijk auto's kopen, omdat de autosector daar goed bij vaart, is de belgische manier om de economie draaiende te houden.. ieder zijn keus om daar in mee te gaan of niet.

[RX-8]

Voor mij is 't alvast gemakkelijk. Van zowel mijn vorige als mijn huidige auto is geen diesel versie gemaakt, enkel benzine :-)

[sunking]

Jij overschat de gemiddelde autobestuurder, wel...

wilt ge nu eigenlijk zeggen da wij hier de enigste 2 slimmerikken zijn ofwa

[Gast]

Laten we het over techniek hebben en accijnsen. Ipv mensen te veroordelen. Iedere keer je wijst moet een vinger, wijzen er 3 terug.
menselijke beslissingen dienen niet te pas en te onpas veroordeeld te worden.

Een lichte alfa met benzinemotor is top! Meen ik.
Maar trek die lijn niet door naar ieder merk en model.

Veralgemenen is de doodsteek voor de maatschappij, en vooral het stigmatiseren.
je gaat mensen onderdrukken en krijgt dan een reactie,... Die niet altijd evenredig is met de oorzaak.

[quovadis]

maar wat ik niet snap, is dat het vooral die mensen zijn die dat bedrag er voor over hebben, komen neuten over belastingen en accijnzen, die bij ons net vrij laag zijn en weinig voorstellen tov de aanschafprijs van de wagen ....

Zonder op persoonlijke lange tenen te willen trappen

• Bij een kleine auto/ goedkope auto, maakt brandstof 25% (diesel) tot 30% (benzine) van de totale kostprijs uit.
• Bij een auto van +/- € 35000 nog 20% tot 25%
• Bij de duurdere (+ € 50000) nog slechts 15% tot 20% (en dalende)

Toch vindt men het juist bij de grote, zware zeepkisten, dat men een diesel nodig heeft, want anders is het niet meer te betalen…. wat met de 85% andere kost elementen??

Meestal blijft men krampachtig 2.0 D met 2.0 i vergelijken terwijl die vergelijking nergens meer op slaagt. (uitzonderingen bestaan altijd)

Vermits een moderne 2.0 i vanaf 900 t/m elke 2.0 D in elke situatie, totaal van de kaart veegt…. (idem 3.0 i t.o.v. 3.0 D)

http://www.zeperfs.com/duel6551-6563.htm

Conclusie, voor veel heeft alleen de status van cc belang, al de rest is heeft geen belang… (en dat is al 100 jaar zo...)

[Gast]

Geen probleem, maar ze kijken naar een X3 40i en kiezen dan rationeel voor de 20d.

Ook het voorbeeld met de Audi, kunnen we helaas niet doortrekken op alle modellen.

En als je de pan veegt tov de diesel is het verbruik dan nog maar 20% verschillend?
zeker in een zeepkist... Kan je een auto eigenlijk belachelijker maken kwa naamgeving?

Je moet de TCO eens uitrekenen in excel om het echte verschil te kennen.

Maar eerlijk gezegd lig ik niet wakker, van wat anderen beslissen.. iedereen verdient de vrijheid in keuze en zijn persoonlijk geluk.

Rij je met een benzine en verbruik je veel, dan heb je een laag IQ. Rij je met een diesel idem dito. Hoe dom kan je zijn?

Het prijsverschil tussen die 2 audi's verdien je op 7 jaar gemakkelijk terug... Ik vermoed, zelfs op 1 jaar... Zonder excel.

Ik persoonlijk wil geen jachtige motor...

Geef me maar een 3.0, 6 cilinder benzine met genoeg koppel. Maar kost nu extra aan verkeersbelasting en door het verbruik extra aan accijnsen. En onterecht... Zijn schoner dan een 2.0 diesel. Waarom mijn stelling verketteren?
+ Ik vind de meerprijs van een 4 cilinder tov de 6 cilinder veel te groot. Alles samen maakt het dan een dure auto.

En dan val je terug op kleine benzine motoren als alternatief.... Compromis tussen ratio en sensio
en liefst een 3 cilinder voor het niet lineaire geluid.

[guyugy]

SQ5 TDI (Laatste versie) is 340 pk’s en 700 Nm
SQ5 TFSI is 354 pk’s en 500 Nm

200 Nm verschil tegen 14pk’s verschil, mijn keuze is vlug gedaan, en wij spreken nog niet van het verbruik om de laatste Pk er uit te persen...

[Gast]

Quovadis verwijst altijd naar zeperfs alsof dit the one and only correcte benadering is. Jij hebt duidelijk geen voeling met een zware diesel. Ook niet met een tweeliter diesel. Zet zo'n 240PK 2 liter naast een 2 liter benzine en je zal heel goede papieren moeten hebben om die diesel naar huis te rijden.
Geef mij nooit zo'n Alfa met een 1400, binnen de 14 dagen gaat dat ding de deur uit. Altijd hoge toeren nodig om vooruit te komen, 2 a 3 versnellingen terug schakelen om een beetje te hernemen,... Allemaal typische eigenschappen van een kleine motor. En wees maar zeker dat, als je daar gewoon mee rijdt, het meer verbruikt dan een drieliter diesel.
Conclusie, voor sommigen speelt alleen de prijs een rol, al de rest is bijzaak

[Gast]

SQ5 TDI (Laatste versie) is 340 pk’s en 700 Nm
SQ5 TFSI is 354 pk’s en 500 Nm

200 Nm verschil tegen 14pk’s verschil, mijn keuze is vlug gedaan, en wij spreken nog niet van het verbruik om de laatste Pk er uit te persen...

Volledig juist en kan zo nog veel voorbeelden tonen...

[Gast]

Quovadis verwijst altijd naar zeperfs alsof dit the one and only correcte benadering is. Jij hebt duidelijk geen voeling met een zware diesel. Ook niet met een tweeliter diesel. Zet zo'n 240PK 2 liter naast een 2 liter benzine en je zal heel goede papieren moeten hebben om die diesel naar huis te rijden.
Geef mij nooit zo'n Alfa met een 1400, binnen de 14 dagen gaat dat ding de deur uit. Altijd hoge toeren nodig om vooruit te komen, 2 a 3 versnellingen terug schakelen om een beetje te hernemen,... Allemaal typische eigenschappen van een kleine motor. En wees maar zeker dat, als je daar gewoon mee rijdt, het meer verbruikt dan een drieliter diesel.
Conclusie, voor sommigen speelt alleen de prijs een rol, al de rest is bijzaak

Ik rij regelmatig zo een 1400cc met men 2l diesel naar huis... En dat is dan nog een oude bak. Hij kan amper volgen, laat staan voorbij... En dit aan 5,7l gemiddeld.

[cooper s]

Ik rij regelmatig zo een 1400cc met men 2l diesel naar huis... En dat is dan nog een oude bak. Hij kan amper volgen, laat staan voorbij... En dit aan 5,7l gemiddeld.

Ik heb deze week mijn 2l diesel, die ook op 5,7l vastgeroest stond, gewisseld voor een 1.4 benzine Daarmee verbruik ik voorlopig 6,7l, maar het naftje rijdt veel aangenamer dan mijn 5 jaar oude diesel. Het kan me ook niks schelen moest ik eventueel door een diesel naar huis gereden worden.

[Gast]

Is toch normaal dat een nieuwe auto beter rijdt...
Mijn beste auto is altijd mijn volgende... Is een keuze.