Mededeling

**Gast** · 27/04/2006, 10:44

Oorspronkelijk geplaatst door Try2PassMe

Kdacht ook dat het een fabeltje was, maar het kan wel kloppen, heb de test gedaan, ik heb een volle bak van Maes gereden en die ging er veel rapper door dan texaco. Het verschil is in prijs 1eur tegen 1,105 ofzo, dus je hebt meer diesel bij maes voor je geld, maar als je diesel er minder snel doorgaat bij een bekend merk en je krijgt minder rook en het het blijkt beter te zijn voor je motor ja dan betaal ik toch liever iets meer. Er zal wel iets van waarheid in zitten.

Lees dit topic eens door:
http://www.vtm.be/auto/forum/showthread.php?t=16265

**Caesar2** · 27/04/2006, 10:47

Oorspronkelijk geplaatst door xit2050

Lees dit topic eens door:
http://www.vtm.be/auto/forum/showthr...-over-Heembeek

Waaruit blijkt dat er inderdaad een verschil is.

Of dat echter de oorzaak is van de mogelijk hogere roetuitstoot na chippen... da's een heel andere zaak waar ik serieus mijn twijfels bij heb. 't Kan een "versterker" zijn, naar mijn mening, maar geen oorzaak.

**Gast** · 27/04/2006, 11:02

Oorspronkelijk geplaatst door Caesar2

Waaruit blijkt dat er inderdaad een verschil is.

Oh ja?
Dus insider-informatie wordt afgedaan als leugens en "het bewijs" van enkelen die zeggen dat ze verschil merken bij het rijden ('t zit tussen de twee oren, mijnheer) is plots het algemeen aangenomen besluit?

Weet je: als ik een Jupiler drink uit een flesje of een blikje, proef ik ook verschil en nochtans komt dat uit dezelfde ketel... (het zijn de hersenen die de waarnemingen sturen op basis van een reeds vooraf gemaakt oordeel). Zo ook bij brandstof: als een bepaalde brandstof duurder is, moet deze per definitie beter zijn...

Ik heb een voorstel: laat iemand anders 10 keer in jouw plaats gaan tanken op 10 verschillende plaatsen en deze persoon mag je niet vertellen van welk merk de brandstof is. Als jij er de zogenaamde kwaliteitsmerken kan uithalen, zal ik mijn ongelijk grif toegeven, maar tot dan...

**Corsa** · 27/04/2006, 11:14

En toch...

Als ik een (duurdere) total Exellium in mijn tank heb zitten merk ik geen vermogensverschil, en ik denk ook geen verbruiksverschil, maar mijn motor heeft wel een mooiere loop, en is VEEEL stiller in vergelijking met Texaco, die ik normaal tank.
Het is enorm duidelijk te horen, en niet ingebeeld.

**Caesar2** · 27/04/2006, 11:36

Oorspronkelijk geplaatst door xit2050

Oh ja?
Dus insider-informatie wordt afgedaan als leugens en "het bewijs" van enkelen die zeggen dat ze verschil merken bij het rijden ('t zit tussen de twee oren, mijnheer) is plots het algemeen aangenomen besluit?

Neem zelf eens initiatief en contacteer de verantwoordelijken bij de grote maatschappijen zoals Total, Shell,... Die zullen u met plezier te woord staan en duidelijk maken waarom uw "insider-informatie" niet klopt. 't Ziet niet tussen de oren, da's een feit.

**Caesar2** · 27/04/2006, 11:40

Oorspronkelijk geplaatst door Corsa

En toch...

Als ik een (duurdere) total Exellium in mijn tank heb zitten merk ik geen vermogensverschil, en ik denk ook geen verbruiksverschil, maar mijn motor heeft wel een mooiere loop, en is VEEEL stiller in vergelijking met Texaco, die ik normaal tank.
Het is enorm duidelijk te horen, en niet ingebeeld.

't Klopt volledig dat je dit verschil voelt. De Excellium diesel bevat o.a. een wrijvingsverminderaar die de normale diesel niet bevat. Da's Ã©Ã©n van de redenen waarom de motor stiller en zoeter loopt.

**Corsa** · 27/04/2006, 11:47

Oorspronkelijk geplaatst door Caesar2

't Klopt volledig dat je dit verschil voelt. De Excellium diesel bevat o.a. een wrijvingsverminderaar die de normale diesel niet bevat. Da's Ã©Ã©n van de redenen waarom de motor stiller en zoeter loopt.

Dus in theorie zou je motor dan langer meegaan, omdat de wrijving-slijtage deels minder is geworden?

**Caesar2** · 27/04/2006, 11:55

Oorspronkelijk geplaatst door Corsa

Dus in theorie zou je motor dan langer meegaan, omdat de wrijving-slijtage deels minder is geworden?

Daar spreek ik mij niet over uit. Slijtage is nog iets helemaal anders dan een stillere motor. Persoonlijk denk ik dat er teveel factoren zijn die de slijtage bepalen, zodat de winst van zo'n wrijvingsverminderaar op dat punt te verwaarlozen is.

**Corsa** · 27/04/2006, 11:58

Oorspronkelijk geplaatst door Caesar2

Daar spreek ik mij niet over uit. Slijtage is nog iets helemaal anders dan een stillere motor. Persoonlijk denk ik dat er teveel factoren zijn die de slijtage bepalen, zodat de winst van zo'n wrijvingsverminderaar op dat punt te verwaarlozen is.

Het zal inderdaad maar een minimaal deel zijn wat die wrijvingsverminderaar gaat beinvloeden, maar feit is dat het wel aangenamer is om mee te rijden.

Vooral 70 km/u tegen 1500 rpm, is helemaal niet meer te horen. Moest hij niet altijd tegen de max prijs aan zitten, dan zou ik altijd deze diesel wel willen tanken...

**Gast** · 27/04/2006, 12:01

Oorspronkelijk geplaatst door Caesar2

Neem zelf eens initiatief en contacteer de verantwoordelijken bij de grote maatschappijen zoals Total, Shell,... Die zullen u met plezier te woord staan en duidelijk maken waarom uw "insider-informatie" niet klopt. 't Ziet niet tussen de oren, da's een feit.

Contacteer de verantwoordelijken van de kleine maatschappijen en zij zullen net het tegenovergestelde vertellen. Iedereen praat voor zijn eigen winkel, zo ook de grote maatschappijen (zij moeten namelijk op de Ã©Ã©n of andere manier hun hogere prijs verantwoorden).

**bobo** · 27/04/2006, 12:02

Oorspronkelijk geplaatst door dragon

En omdat hij zoveel rookt wil niet zeggen dat je zoveel meer schadelijke gassen uitstoot

die roetrook is schadelijk, dat is dat fijn stof waarvan de limiet dit jaar nog maar elvendertig keer is overschreden

**Caesar2** · 27/04/2006, 12:13

Oorspronkelijk geplaatst door xit2050

Contacteer de verantwoordelijken van de kleine maatschappijen en zij zullen net het tegenovergestelde vertellen. Iedereen praat voor zijn eigen winkel, zo ook de grote maatschappijen (zij moeten namelijk op de Ã©Ã©n of andere manier hun hogere prijs verantwoorden).

Tjah, elk zijn mening dan Ã©. Gij het uwe, ik het mijne.

**Dragon** · 27/04/2006, 13:06

Oorspronkelijk geplaatst door bobo

die roetrook is schadelijk, dat is dat fijn stof waarvan de limiet dit jaar nog maar elvendertig keer is overschreden

Als het echt schadelijk zou zijn zouden ze hem toch gewoon een rode kaart gegeven hebben?

**bobo** · 27/04/2006, 13:10

Oorspronkelijk geplaatst door dragon

Als het echt schadelijk zou zijn zouden ze hem toch gewoon een rode kaart gegeven hebben?

ik snap het ook niet goed, als jouw wagen zo hard rookt zoals iedereen beweert

**Dragon** · 27/04/2006, 13:15

Oorspronkelijk geplaatst door bobo

ik snap het ook niet goed, als jouw wagen zo hard rookt zoals iedereen beweert

Hij rookt idd verschrikkelijk als ik eens goed doortrek, als ik op de autostrade optrek van bv 100km/h naar 180km/h blijft hij roet uitstoten tot ik men gas los. Als ik dan gewoon op snelheid blijf (180) dan zie je geen rook meer

**BMWE46** · 27/04/2006, 15:29

De mensen van Kempower (niet de eerste de beste tuner in belgie) hebben effectief de test ooit gedaan tss de verschillende merken brandstof en diesel. Shell en Jet (toen nog seca) kwam als beste uit de tests.

En bij Kempower weten ze echt wel wat ze doen.

**Gast** · 27/04/2006, 15:39

Oorspronkelijk geplaatst door bobo

die roetrook is schadelijk, dat is dat fijn stof waarvan de limiet dit jaar nog maar elvendertig keer is overschreden

Ja en nee.

Bij de moderne diesels heb je minder rook omdat de verbranding gelijkmatiger verloopt maar de roetvorming is in verhouding niet echt heel veel minder.

De roetdeeltjes zijn kleiner geworden en daarom niet zo zichtbaar als rook.

En laten het nu net die hele fijne deeltjes zijn die het schadelijkst zijn.

**Alexanderr** · 27/04/2006, 17:19

Oorspronkelijk geplaatst door xit2050

Oh ja?
Dus insider-informatie wordt afgedaan als leugens en "het bewijs" van enkelen die zeggen dat ze verschil merken bij het rijden ('t zit tussen de twee oren, mijnheer) is plots het algemeen aangenomen besluit?

Weet je: als ik een Jupiler drink uit een flesje of een blikje, proef ik ook verschil en nochtans komt dat uit dezelfde ketel... (het zijn de hersenen die de waarnemingen sturen op basis van een reeds vooraf gemaakt oordeel). Zo ook bij brandstof: als een bepaalde brandstof duurder is, moet deze per definitie beter zijn...

Ik heb een voorstel: laat iemand anders 10 keer in jouw plaats gaan tanken op 10 verschillende plaatsen en deze persoon mag je niet vertellen van welk merk de brandstof is. Als jij er de zogenaamde kwaliteitsmerken kan uithalen, zal ik mijn ongelijk grif toegeven, maar tot dan...

Rij eens mee met mijn Golf, je zult het snel genoeg voelen en horen

**Gast** · 27/04/2006, 17:31

Oorspronkelijk geplaatst door 911turbo

Een kennis van me doet 'em voor 500â‚¬.

More info please

**Gast** · 27/04/2006, 20:53

Oorspronkelijk geplaatst door Caesar2

't Klopt volledig dat je dit verschil voelt. De Excellium diesel bevat o.a. een wrijvingsverminderaar die de normale diesel niet bevat. Da's Ã©Ã©n van de redenen waarom de motor stiller en zoeter loopt.

We zijn hier toch over 4-takt diesels bezig eh ?? Bij 2-takt motoren dient de brandstof tegelijkertijd voor smering van de motor maar ik vraag me af wat de wrijvingsverminderaar bij een 4-takt motor moet doen ?? Welke wrijving moet hij verminderen ?? (Van de brandstofpomp ? Maar dat heeft totaal geen invloed op het rendement van de motor volgens mij, dus ??????

)

Mededeling

Autotuning - vragen & antwoorden

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment